Решение № 2-107/2015 2-107/2015~М-121/2015 М-121/2015 от 14 сентября 2015 г. по делу № 2-107/2015
именем Российской Федерации
14 сентября 2015 г. г. Новочеркасск
Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – председателя суда Давыдова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Мальцевой Я.А.
с участием заявителя, представителя командира войсковой части № – Бурдовой Е.А., в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению военнослужащего войсковой части № Рогожина А.В., оспорившего приказ командира названной воинской части от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о привлечении заявителя к дисциплинарной ответственности,
Рогожин А.В. обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № о привлечении его к дисциплинарной ответственности и возложить на названного командира обязанность по отмене данного приказа в указанной части.
В судебном заседании заявитель поддержал заявленные требования и в их обоснование пояснил, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. он был остановлен сотрудниками ДПС на участке автомобильной дороги за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 Кодекса РФ об АП. При этом у него было изъята растительная смесь, относящаяся к наркотическим средствам. Его вина в незаконном приобретении и хранении этого наркотического средства не доказана, производство по уголовному делу по подозрению его в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, не окончено. Данное наркотическое средство он не употреблял. В протоколе о доставлении от ДД.ММ.ГГГГ он указал, что пробовал это вещество и хранил без цели сбыта, поскольку сотрудники полиции обещали после этого его не задерживать. В ходе медицинского освидетельствования на состояние наркотического опьянения он сдал мочу, в которой наркотических средств обнаружено не было. Кровь на исследование он не сдавал. На смывах его рук следов наркотических средств не обнаружено. Он не отстранялся от управления автомобилем и не привлекался в административной ответственности за управление автомобилем в состоянии наркотического опьянения.
Представитель командира войсковой части № просила в удовлетворении заявления отказать, поскольку у командования были достаточные основания полагать, что заявитель употребил наркотическое средство, о чем он собственноручно указал в протоколе о доставлении. Состояние наркотического опьянения у заявителя, действительно, установлено не было, что не исключает его ответственность за потребление наркотических средств. Кроме того, она пояснила, что наркотическая смесь, которую заявитель попробовал, так называемый «спайс», трудно обнаружить, а исследование крови заявителя не производилось.
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копиям сообщения о возбуждении уголовного дела и соответствующего постановления в отношении Рогожина А.В. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, то есть незаконные приобретение, хранение и перевозка без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов в крупном размере.
Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела в период с ДД.ММ.ГГГГ г. в ходе проведения сотрудниками полиции личного досмотра Рогожина А.В. у него в правом переднем кармане брюк обнаружено и изъято 0.622 гр. вещества (N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) - 1циклогексилметил – 1Н – индазол -3 – карбоксамид).
Как усматривается из заключения экспертов от ДД.ММ.ГГГГ г. № № растительная масса серо-зеленого цвета массой 0,622 гр., изъятая в ходе личного досмотра Рогожина А.В., содержит в своем составе вещество N - (1-карбамоил – 2 - метилпропил) - 1 - циклогексилметил - 1Н - индазол - 3 - карбоксамид, которое рассматривается как производное наркотического средства N - (1 – карбамоил – 2 - метилпропил) - 1- пентил - 1Н – индазол – 3 - карбоксамид. На марлевых тампонах со смывами правой и левой рук Рогожина А.В., а также на контрольном марлевом тампоне наркотические средства, психотропные, сильнодействующие и ядовитые вещества отсутствуют.
Как усматривается из протокола о доставлении Рогожина А.В. от ДД.ММ.ГГГГ г. заявитель указал, что изъятая у него растительная масса им попробована путем курения. Затем он решил сдать ее в ОВД г. и хранил без цели сбыта.
Свидетель ФИО1, который является командиром автомобильной роты войсковой части №, показал, что в ночь с ДД.ММ.ГГГГ г. был направлен в г. для доставки в воинскую часть Рогожина А.В., который был задержан и находился в районном отделении полиции. Около ДД.ММ.ГГГГ г. он увидел Рогожина А.В., который находился в возбужденном состоянии, после чего он его забрал и к . того же дня доставил в войсковую часть №. Медицинское освидетельствование заявителя на состояние опьянения в воинской части не проводилось.
Согласно выписке из приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Рогожину А.В. объявлен строгий выговор за нарушение ст. 20 и 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, выразившееся в незаконном приобретении и хранении наркотических веществ.
Как усматривается из копии служебной карточки, сведения об этом взыскании внесены в служебную карточку заявителя.
Допрошенная в качестве свидетеля ФИО2 суду показала, что при заполнении служебной карточки заявителя была допущена ошибка, в части указания, что он привлечен к дисциплинарной ответственности за незаконно приобретение и хранение наркотических веществ.
Между тем действия Рогожина А.В. командованием обоснованно были расценены как нарушения ст. 20 и 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, которые предписывают военнослужащим не допускать употребления наркотических средств и психотропных веществ.
В силу ст. 28.2 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащий привлекается к дисциплинарной ответственности за дисциплинарный проступок, то есть за противоправное, виновное действие (бездействие), выражающееся в нарушении воинской дисциплины.
Вопреки доводам Рогожина А.В., потребление им наркотического средства подтверждается его объяснениями, данными при доставлении в районный отдел полиции, а также доказательствами, подтверждающими нахождение у него при себе этого вещества. Доводы заявителя о том, что он по просьбе сотрудников полиции дал объяснения, не соответствующие действительности, об употреблении наркотического средства, суд расценивает, как данные с целью уйти от дисциплинарной ответственности. К тому же эти объяснения на законность действий командования повлиять не могли, поскольку командованию он по факту потребления наркотического средства объяснения давать отказался, сославшись на ст. 51 Конституции РФ.
То обстоятельство, что на смывах рук заявителя не было обнаружено следов наркотических веществ, что он не отстранялся от управления автомобилем и не привлекался в административной ответственности за управление автомобилем в состоянии опьянения, не свидетельствует о том, что Рогожин А.В. не употреблял наркотические средства путем курения. Поскольку в соответствии со ст. 40 Федерального закона от 8 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» в Российской Федерации запрещается потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача, независимо от наступления состояния наркотического опьянения.
В силу ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП потребление наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача является административным правонарушением. В силу ч. 1 ст. 2.5 Кодекса РФ об АП за административные правонарушения, предусмотренные ч. 1 ст. 6.9 Кодекса РФ об АП, военнослужащие несут дисциплинарную ответственность.
Таким образом, заявитель привлечен к дисциплинарной ответственности не за незаконное приобретение и хранение наркотических веществ, и не за нахождение в состоянии наркотического опьянения, а за потребление наркотических средств. Указания в выписке из приказа командира войсковой части № и в служебной карточке на привлечение заявителя к дисциплинарной ответственности за незаконное приобретение и хранение наркотических веществ, является ошибкой. Приведенные в приказе о привлечении Рогожина А.В. к дисциплинарной ответственности статьи Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ запрета на совершение таких деяний не содержат, поскольку они подпадают под признаки преступления, предусмотренного ст. 228 УК РФ.
Таким образом, Рогожин А.В. был обоснованно привлечен к дисциплинарной ответственности за нарушение ст. 20 и 343 Устава внутренней службы Вооруженных Сил РФ, а указание в приказе на незаконное приобретение и хранение заявителем наркотических веществ является ошибкой, на необходимость исправления которой командованию указано в частном определении.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
В удовлетворении заявления Рогожина А.В. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Давыдов
По наркотикам