Решение № 2-104/2015 2-104/2015~М-115/2015 М-115/2015 от 7 сентября 2015 г. по делу № 2-104/2015
именем Российской Федерации
7 сентября 2015 г. г. Новочеркасск
Новочеркасский гарнизонный военный суд в составе:
председательствующего – председателя суда Давыдова Д.А.,
при секретаре судебного заседания Лапееве А.М.,
с участием представителя заявителя – Коноваловой С.И., представителя командира войсковой части № – Борисенко Е.А., в помещении военного суда, рассмотрев гражданское дело по заявлению Кизимы Б.Г. об оспаривании действий командира войсковой части № и командира войсковой части №, связанных с переводом заявителя по службе в другую местность,
Кизима Б.Г. обратился в суд с заявлением, в котором просил:
- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части перевода его к новому месту службы;
- признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части исключения из списков личного состава воинской части в связи с переводом;
- обязать командиров войсковых частей № и № отменить оспариваемые приказы.
Кроме того, заявитель просил возместить ему судебные расходы, состоящие из уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и обратить решение суда к немедленному исполнению.
Производство по делу в части оспаривания приказа командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № в части исключения Кизимы из списков личного состав воинской части в связи с переводом прекращено отдельным определением суда.
В обоснование заявления Кизима указал, что его перевод в порядке плановой замены в другую местность менее чем за три года до достижения предельного возраста пребывания на военной службе и за три года до истечения срока контракта без его согласия является незаконным. Должность, на которую он назначен, не является равной воинской должности, занимаемой им в войсковой части №. К тому же служебная необходимость для его перевода отсутствует.
В судебном заседании представитель заявителя поддержала заявленные требования и привела следующие основания незаконности оспариваемых приказов. Указаниями Министра обороны РФ от 16 ноября 2009 г. № 205/2/778 была утверждена Инструкция по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы. Согласно пункту 4 названной Инструкции перевод офицеров осуществляется не раньше, чем через три года прохождения ими военной службы в занимаемых воинских должностях. В п.7 этой же Инструкции указано, что не подлежат переводу офицеры в год окончания контракта и за три года до достижения ими предельного возраста пребывания на военной службе. Данная Инструкция действует в настоящее время и не противоречит Положению о порядке прохождения военной службы. В связи с этим перевод военнослужащего по службе в другую местность менее чем за три года до наступления предельного возраста пребывания на военной службе и истечения срока контракта недопустим как по служебной необходимости, так и в порядке плановой замены. Кизима вправе уволиться по возрасту по достижении 45 лет в ДД.ММ.ГГГГ г. Командование не учло семейное положение заявителя. Кроме того, должность, на которую был назначен заявитель, не является равнозначной прежней, поскольку они имеют различные наименования.
Представитель командира войсковой части № просил в удовлетворении заявления отказать, поскольку согласие военнослужащего на перевод по служебной необходимости не требуется. Кизима не представлял командованию сведений о наличии препятствий к переводу в г. в связи с состоянием здоровья или с семейным положением. В настоящее время оспариваемые приказы не реализованы из-за прохождения заявителем амбулаторного лечения.
Командир войсковой части № в суд не прибыл, просил провести судебное заседание без его участия, представив возражения, в которых указал, что заявитель был переведен по службе в другую местность в связи со служебной необходимостью комплектования войск, дислоцированных в .
Выслушав объяснения сторон и исследовав материалы дела, военный суд полагает, что заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно копии контракта о прохождении военной службы Кизима (ДД.ММ.ГГГГ г.р.) ДД.ММ.ГГГГ г. заключил новый контракт о прохождении военной службы до наступления предельного возраста пребывания на военной службе.
Кизима проходил военную службу в войсковой части № (г. .) на воинской должности, для которой штатом предусмотрено воинское звание «» ( тарифный разряд).
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г. № № Кизима перемещен по служебной необходимости на равную воинскую должность в войсковую часть № (г. ), для которой штатом предусмотрено воинское звание «» ( тарифный разряд).
Данные обстоятельства установлены на основании выписки из названного приказа командира войсковой части № и копии из представления командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ г.
Согласно п.1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно, в том числе связанное с переводом в другую местность для прохождения военной службы, осуществляется в порядке, установленном Положение о порядке прохождения военной службы.
Исходя из содержания п. 2 ст. 15 названного Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.
Вместе с тем данное обстоятельство не предполагает возможность произвольного перевода такого военнослужащего в другую воинскую часть (в другую местность), поскольку ст. 15 Положения устанавливает исчерпывающий перечень случаев и условий, при которых военнослужащие могут быть переведены к новому месту службы из одной воинской части в другую, в том числе находящуюся в другой местности.
Вопреки доводам заявителя и его представителя, Кизима был назначен на равную воинскую должность, поскольку в силу п. 14 ст. 11 Положения воинская должность военнослужащего считается равной, если для нее штатом предусмотрены воинское звание, равное воинскому званию по прежней воинской должности, и равный месячный оклад в соответствии с занимаемой воинской должностью.
Доводы о том, что заявитель был перемещен по службе в порядке плановой замены, являются необоснованными, поскольку в силу ст. 16 Положения плановой замене подлежат военнослужащие, проходящие военную службу по контракту в местностях, где установлен срок военной службы. Заявитель согласно послужному списку с ДД.ММ.ГГГГ г. проходит военную службу в г. , который в такой местности не расположен.
Вопреки доводам заявителя, служебная необходимость его перевода имелась и была обусловлена комплектованием войск, дислоцированных в .
Случаев, перечисленных в п. 2 ст. 15 Положения, которые исключают возможность перевода заявителя по служебной необходимости без его согласия не установлено. Семейное положение Кизима изменилось после издания приказа о переводе, поскольку он вступил в брак только в ДД.ММ.ГГГГ г. Намерения пройти военно-врачебную комиссию до перевода по службе заявитель не изъявлял. В связи с этим не имеется оснований для удовлетворения заявления о признании незаконным перевода заявителя к новому месту службы.
То обстоятельство, что приказ остается не реализованным из-за состояния здоровья заявителя, основанием для признания его незаконным не является, поскольку реализация приказа относится к вопросам целесообразности действий командования, которые к компетенции суда не относятся.
Положения Инструкции по организации и проведению перевода офицеров Вооруженных Сил РФ к новому месту военной службы, утвержденная указаниями Министра обороны РФ от 16 ноября 2009 г. № 205/2/778, к спорным правоотношениям не применимы. Данной Инструкцией были урегулированы правоотношения по переводу к новому месту службы в 2009 – 2012 г. военнослужащих руководящего состава от командира воинской части и выше при переходе на новый облик Вооруженных Сил РФ в соответствии с Планом, утвержденным Министром обороны РФ. Данная Инструкция приказом Министра обороны РФ не утверждалась, регистрацию в качестве нормативного правового акта не проходила. К тому же Положения данной Инструкции не соответствуют установленному ст. 15 Положения перечню случаев и условий, когда военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, не может быть без его согласия переведен к новому месту службы по служебной необходимости.
Поскольку заявление удовлетворению не подлежит, отсутствуют основания для возмещения заявителю судебных расходов и для обращения решения к немедленному исполнению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 258 ГПК РФ, военный суд
В удовлетворении заявления Кизима Б.Г. отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда через Новочеркасский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий Д.А. Давыдов