Апелляционное определение № 33-382/2015 33А-382/2015 от 11 марта 2015 г. по делу № 33-382/2015
Предс. Петров Д.Г.
№ 33А-382/2015
11 марта 2015 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Коробенко Э.В.,
судей: Корсакова В.А. и Гришина С.В.,
при секретаре судебного заседания Удовиченко Н.Б.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя заявителя – Береснева Д.А. на решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2014 г., которым отказано в удовлетворении заявления Шаталова А.А. об оспаривании действий командующего воздушно-десантными войсками (далее – ВДВ) и командира войсковой части №, связанных с увольнением заявителя с военной службы.
Заслушав доклад судьи Корсакова В.А., заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа Орлова М.И., предложившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ Шаталов рассмотрен на заседании аттестационной комиссии войсковой части № (протокол № №), по результатам которого принято решение о необходимости подготовить документы для досрочного увольнения его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Но основании этого командир войсковой части № ДД.ММ.ГГГГ подготовил представление к увольнению Шаталова с военной службы по названному основанию.
Приказом командующего ВДВ от ДД.ММ.ГГГГ. № Шаталов уволен с военной службы в связи с .
Шаталов обратился в суд с заявлением, в котором оспорил действия (бездействие) командира войсковой части №, связанные с неознакомлением заявителя с аттестационным листом, представлением его к увольнению с военной службы и просил обязать указанное воинское должностное лицо отменить решение аттестационной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ.
Кроме того, Шаталов просил признать незаконными действия командующего ВДВ, связанные с досрочным увольнением заявителя с военной службы и отменить соответствующий приказ от ДД.ММ.ГГГГ №.
Решением гарнизонного военного суда в удовлетворении заявления отказано.
В апелляционной жалобе представитель заявителя просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении заявления. В обоснование автор жалобы утверждает, что аттестационная комиссия не рассматривала вопрос о возможности исправления Шаталова и не учла имеющиеся у заявителя поощрения, поскольку в его служебной карточке содержатся отметки как о наличии у заявителя поощрений, так и взысканий, которые объявлялись за совершение малозначительных правонарушений. Податель жалобы акцентирует внимание на нарушение командованием процедуры аттестации Шаталова и утверждает, что с протоколом заседания аттестационной комиссии заявитель не знакомился, аттестационный лист в аттестационную комиссию за 2 недели до её проведения не представлялся, с аттестационным листом Шаталов был ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ., то есть в день заседания аттестационной комиссии. Указанное лишило Шаталова возможности заявить в письменном виде о своем несогласии с отзывом, представить дополнительные сведения о своей служебной деятельности, а также реализовать иные предусмотренные законом права. Кроме того, по мнению представителя заявителя, суд первой инстанции не разрешил содержащееся в заявлении требование в части признания незаконным бездействия командира воинской части №, связанного с неознакомлением Шаталова с аттестационным листом.
Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив изложенные в апелляционной жалобе доводы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
В соответствии с подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «в» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта.
В п. 3 ст. 32 того же Закона предусмотрено, что условия контракта о прохождении военной службы включают в себя обязанность гражданина добросовестно исполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Как указано в постановлении Конституционного Суда РФ от 21 марта 2013 г. № 6-П, возможность досрочного увольнения военнослужащего с военной службы по данному основанию допускается при подтверждении аттестационной комиссией в установленном порядке аттестации военнослужащих, что данный военнослужащий, учитывая характер ранее совершенных им дисциплинарных проступков, за которые он уже привлекался к дисциплинарной ответственности, наличие неснятых дисциплинарных взысканий и иные юридически значимые обстоятельства, а также специфику служебной деятельности этого военнослужащего - перестал удовлетворять требованиям законодательства о воинской обязанности и военной службе, предъявляемым к военнослужащим, проходящим военную службу по контракту.
Таким образом, из приведённых положений нормативных правовых актов и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что увольнение военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта предполагает наличие именно таких нарушений со стороны военнослужащего, которые свидетельствуют о несоответствии его требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе, либо представляют собой грубый дисциплинарный проступок, порочащий честь военнослужащего и исключающий его дальнейшее нахождение на военной службе.
Как видно из материалов дела, Шаталов проходил военную службу по контракту в должности . Поводом для досрочного увольнения его с военной службы послужило совершении им ряда дисциплинарных проступков, что командование расценило как невыполнение военнослужащим условий контракта.
Из материалов дела видно, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Шаталову было объявлено № дисциплинарных взысканий, в том числе ДД.ММ.ГГГГ – предупреждение о неполном служебном соответствии. После указанного взыскания Шаталову объявлено еще № дисциплинарных взыскания. Сведения о поощрении Шаталова в указанный период времени (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в материалах дела отсутствуют.
Шаталов факт применения к нему названных взысканий не оспаривал.
При таких обстоятельствах, по мнению судебной коллегии, у аттестационной комиссии и командования имелись законные основания сделать вывод о том, что Шаталов не соответствует требованиям, установленным для граждан, находящихся на военной службе и представить его к увольнению в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта.
Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009г. №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» (п. 25) о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.).
Из материалов дела также следует, что Шаталов ДД.ММ.ГГГГ присутствовал на заседании аттестационной комиссии, в ходе аттестации до него доведены отзыв и решение аттестационной комиссии, однако он отказался от подписи в указанных документах.
Заявитель не представил командованию или в суд каких-либо иных сведений о своей служебной деятельности.
Таким образом, аттестационной комиссией не допущено существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание её выводов незаконными, а также повлиять на решение командования об увольнении заявителя с военной службы по дискредитирующему основанию.
Вопреки утверждению в жалобе, каких-либо нарушений норм процессуального права, которые в силу положений ст. 330 ГПК РФ влекут безусловную отмену обжалуемого решения суда, не допущено.
Таким образом, оснований для отмены либо изменения судебного постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Новороссийского гарнизонного военного суда от 3 декабря 2014 г. по заявлению Шаталова А.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя заявителя – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: