Апелляционное определение № 33-177/2015 33А-177/2015 от 11 февраля 2015 г. по делу № 33-177/2015
Предс. Оноколов П.Ю.
№ 33А-177/2015
11 февраля 2015 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего
Василенко И.И.,
судей:
Корсакова В.А.,
Гришина С.В.,
при секретаре Азаряне Р.А.
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе представителя начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес> (далее – пограничное управление) - Можелева Д.Г. на решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 октября 2014 г., которым удовлетворено заявление военнослужащего пограничного управления <данные изъяты> Демирбекова ФИО9 об оспаривании действий начальника пограничного управления, связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы.
Заслушав доклад судьи Гришина С.В., судебная коллегия
установила:
Приказом начальника пограничного управления от ДД.ММ.ГГГГ. № Демирбеков, <данные изъяты>, переведен по служебной необходимости на равную должность в пограничное управление ФСБ России по <адрес>. В этой связи он был освобожден от занимаемой воинской должности <данные изъяты>
Демирбеков обратился в суд с заявлением, в котором просил обязать начальника пограничного управления отменить указанный приказ, поскольку при его переводе не было проведено освидетельствование военно-врачебной комиссией (далее – ВВК) <данные изъяты>
Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе представитель начальника пограничного управления просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления. В обоснование он указывает, что порядок перевода военнослужащего к новому месту службы, не отнесенному к местности с неблагоприятными климатическими условиями, не обязывает командование проводить медицинское освидетельствование <данные изъяты>. По его мнению, исследовав <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., суд ошибочно расценил ее как основание для направления на ВВК. Также в жалобе указывается, что в ходе беседы, проведенной с заявителем по поводу перевода, военнослужащий указанный документ не представлял и не просил о проведении ВВК на предмет определения возможности <данные изъяты>.
Рассмотрев материалы дела, проверив и обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Удовлетворяя требования заявителя, суд исходил из того, что при переводе военнослужащего в другую местность <данные изъяты> является обязательным. Поэтому не проведение <данные изъяты> из-за отсутствия соответствующего волеизъявления военнослужащего, препятствует переводу такого военнослужащего к новому месту военной службы. Однако данный вывод суда является ошибочным.
Согласно п. 1 ст. 43 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» назначение на воинские должности военнослужащих, для которых штатом предусмотрены воинские звания до полковника или капитана 1 ранга включительно, в том числе связанное с переводом в другую местность для прохождения военной службы, осуществляется в порядке, установленном Положением о порядке прохождения военной службы.
Исходя из содержания п. 2 ст. 15 названного Положения военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть переведен к новому месту военной службы по служебной необходимости с назначением на равную воинскую должность без его согласия, что обусловлено спецификой военной службы и само по себе не может рассматриваться как нарушение его прав и свобод.
Согласно подп. «б» п. 2 той же статьи перевод не производится в случае невозможности проживания членов семьи военнослужащего в местности, куда он переводится, в соответствии с заключением ВВК.
Деятельность ВВК в органах ФСБ России регламентируется приказом соответствующего ведомства от ДД.ММ.ГГГГ. № «<данные изъяты>
В соответствии с № приложения к названному приказу направление на освидетельствование <данные изъяты> производится на основании решения руководителя (начальника) органа безопасности или рапорта военнослужащего в случаях, когда по заключению клинико-экспертной комиссии военно-медицинского учреждения, медицинской организации, а при их отсутствии - консилиума врачей военно-медицинского учреждения они признаны нуждающимися в длительном (более 12 месяцев) лечении и наблюдении в специализированном медицинском учреждении за пределами административной территории или по заключению медико-педагогической комиссии нуждаются в обучении или воспитании в специальных (коррекционных) образовательных учреждениях (детских садах-интернатах, школах-интернатах для слепых, плохо видящих, глухонемых, умственно отсталых, больных сколиозом и др.), отсутствующих в местности, куда переводится военнослужащий или в которой он проходит военную службу.
Таким образом, основанием для направления <данные изъяты> на ВВК в связи с рассмотрением вопроса о переводе к новому месту службы в местность с благоприятными климатическими условиями необходимо волеизъявление военнослужащего и наличие комиссионного заключения специалистов, свидетельствующее о наличии объективных препятствий для проживания этого члена семьи в местности, куда переводят военнослужащего.
Из листа беседы на предмет перевода Демирбекова к новому месту службы от ДД.ММ.ГГГГ. видно, что он не высказывал просьбу о необходимости направления <данные изъяты>. Заявитель указал, что <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ., является <данные изъяты> и просил перевести к новому месту службы с учетом <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ то есть после проведения беседы, Демирбеков подал рапорт, в котором выразил несогласие с переводом к новому месту службы и представил справку <данные изъяты>. Рапорт <данные изъяты> он не подавал. В судебное заседание Демирбеков представил копию <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которой ему рекомендованы мероприятия <данные изъяты>. Из содержания указанного и других, исследованных судом, документов не усматривается, что <данные изъяты>, находящимся только в <адрес>. Также не указано на отсутствие в местности, куда переводят заявителя, специальных <данные изъяты>.
Из представленных суду апелляционной инстанции справок от ДД.ММ.ГГГГ. № и № видно, что по результатам медицинского освидетельствования, проведенного ВВК МСЧ УФСБ России по <адрес>, <данные изъяты> проживание в <адрес>) не противопоказано, к месту проживания транспортабелен любым транспортом.
Такое же освидетельствование в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 249 ГПК РФ суд имел возможность поручить провести в рамках судебного разбирательства. Однако этого сделано не было.
При таких обстоятельствах, вывод суда о незаконности приказа о переводе Демирбекова без проведения <данные изъяты> при отсутствии об этом рапорта заявителя, является ошибочным.
С учетом изложенного, решение суда в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права, подлежит отмене.
Руководствуясь ст. 327, 327.1, 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Махачкалинского гарнизонного военного суда от 27 октября 2014 г. по заявлению Демирбекова ФИО10 об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы, в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении, обстоятельствам дела и неправильным применением судом норм материального права отменить.
В удовлетворении заявления Демирбекова Д.С. об оспаривании действий начальника Пограничного управления ФСБ России по <адрес>, связанных с переводом заявителя к новому месту военной службы и освобождением от ранее занимаемой должности, отказать.
Председательствующий
Судьи