Апелляционное определение № 33-164/2015 33А-164/2015 от 11 февраля 2015 г. по делу № 33-164/2015
Председательствующий: Гайдара М.Н.
№ 33А - 164/2015
11 февраля 2015 г.
г. Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по административным делам Северо-Кавказского окружного военного суда в составе:
председательствующего – Костина В.А.,
судей: Шуайпова М.Г. и Цыбульника В.Е.,
при секретаре Простове К.И.,
рассмотрела гражданское дело по апелляционной жалобе командира войсковой части № на решение Астраханского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 г., которым удовлетворено заявление <данные изъяты> Ивановой И.А. об оспаривании действий командиров войсковых частей № и №, связанных с досрочным увольнением заявителя с военной службы.
Заслушав доклад судьи Цыбульника В.Е., объяснения представителя командира войсковой части № – ФИО10 в обоснование доводов апелляционной жалобы и заключение военного прокурора отдела военной прокуратуры Южного военного округа <данные изъяты> Орлова М.И., полагавшего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № Иванова, проходившая военную службу в войсковой части №, досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
Иванова обратилась в суд с заявлением, в котором оспорила данный приказ и просила возложить на командира войсковой части № обязанность по восстановлению её на военной службе в прежней воинской должности.
Решением гарнизонного военного суда заявление удовлетворено.
В апелляционной жалобе воинское должностное лицо просит решение суда отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении заявления.
Автор жалобы указывает, что в связи с проводимыми организационно-штатными мероприятиями воинская должность заявителя была сокращена, и восстановить Иванову в прежней должности не представляется возможным. В случае нахождения в отпуске по уходу за ребенком, она имела бы право на получение ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 30 мая 1994 г. № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан», а также государственного пособия, однако Иванова, злоупотребляя своим правом, намеренно вышла из данного отпуска с целью получения денежного довольствия.
Кроме того, Иванова вправе получать на сына <данные изъяты> года рождения пенсию по случаю потери кормильца, у её сына <данные изъяты> года рождения есть отец, который должен заботиться о его воспитании, однако судом данные обстоятельства не приняты во внимание.
По мнению воинского должностного лица, командованием предприняты все меры для назначения заявителя на вакантные воинские должности в масштабе Вооружённых Сил Российской Федерации, однако Иванова от предложенных должностей отказалась, что является достаточным основанием для её увольнения с военной службы по указанному основанию. Дальнейшее пребывание заявителя на военной службе повлечет причинение государству материального ущерба, связанного с необходимостью выплаты Ивановой денежного довольствия, так как она, уделяя большое внимание воспитанию детей, не имеет возможности в полной мере исполнять обязанности военной службы.
Также в жалобе указывается, что оспариваемый приказ издан после получения разъяснений начальника ФГКУ «<данные изъяты> <данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации, рекомендовавшего в случае отказа Ивановой от предложенных вакантных воинских должностей принять решение об увольнении её с военной службы.
Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит обжалуемое решение законным и обоснованным.
Судебное разбирательство по данному делу проведено всесторонне, полно и объективно, с выяснением всех обстоятельств, имеющих значение для дела, которым в решении дана надлежащая оценка.
В соответствии с подп. «а» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» и подп. «а» п. 4 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы военнослужащий, проходящий военную службу по контракту, может быть досрочно уволен с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями при отсутствии других оснований для увольнения при сокращении занимаемой им воинской должности, невозможности назначения его на равную воинскую должность и отсутствии его согласия с назначением на высшую или низшую воинскую должность.
Вместе с тем, согласно п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы увольнение с военной службы военнослужащих женского пола, имеющих детей в возрасте до трех лет, а также одиноких матерей, имеющих детей в возрасте до 14 лет, не допускается, кроме случаев, когда военнослужащие подлежат увольнению с военной службы по основаниям, предусмотренным подпунктами "а", "в" - "ж" пункта 1 статьи 51 Федерального закона, или когда увольнение осуществляется по их желанию.
Таких оснований для увольнения Ивановой с военной службы по настоящему делу не имеется.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2014 г. № 1 «О применении законодательства, регулирующего труд женщин, лиц с семейными обязанностями и несовершеннолетних» к одиноким матерям может быть отнесена женщина, являющаяся единственным лицом, фактически осуществляющим родительские обязанности по воспитанию и развитию своих детей (родных или усыновленных) в соответствии с семейным и иным законодательством, то есть воспитывающая их без отца, в частности, в случаях, когда отец ребенка умер, лишен родительских прав, ограничен в родительских правах, признан безвестно отсутствующим, недееспособным (ограниченно дееспособным), по состоянию здоровья не может лично воспитывать и содержать ребенка, отбывает наказание в учреждениях, исполняющих наказание в виде лишения свободы, уклоняется от воспитания детей или от защиты их прав и интересов, в иных ситуациях.
Как правильно установлено судом первой инстанции, Иванова является одинокой матерью, воспитывающей двоих детей в возрасте до 14 лет, младший из которых не достиг <данные изъяты> возраста. При этом Иванова не давала своего согласия на увольнение с военной службы, а в ходе бесед с командованием сослалась на семейные обстоятельства и изъявила желание продолжить военную службу на территории <данные изъяты>, отказавшись от предложенных вакантных воинских должностей в других регионах Российской Федерации.
Приказом командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ № № Иванова досрочно уволена с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями.
При таких обстоятельствах гарнизонный военный суд пришел к обоснованному выводу о незаконности увольнения заявителя с военной службы.
Утверждение в апелляционной жалобе о возникновении в связи с восстановлением заявителя на военной службе ущерба государству от выплаты ей денежного довольствия, вместо выплаты государственного социального пособия, является необоснованным, поскольку выход Ивановой на службу до достижения ребёнком трёхлетнего возраста является по закону её правом, а исполнение служебных обязанностей в этот период должно осуществляться с учётом законодательства о материнстве и детстве.
Вопреки мнению автора жалобы, назначение и выплата заявителю ежемесячной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 30 мая 1994 г. № 1110 «О размере компенсационных выплат отдельным категориям граждан» и оформление ею на сына пенсии по случаю потери кормильца, также не являются препятствиями для реализации предусмотренной п. 25 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы социальной гарантии сохранения военнослужащих женского пола на военной службе, поскольку законодательство Российской Федерации подобных условий предоставления данной социальной гарантии, связанных с наличием права на государственные пособия, компенсационные выплаты либо пенсию, не содержит.
Получение Ивановой социальных выплат, а также объем и качество исполнения возложенных на неё обязанностей, к обстоятельствам, имеющим значение для правильной оценки законности увольнения заявителя с военной службы, не относятся.
Что же касается разъяснений начальника ФГКУ «<данные изъяты>» Министерства обороны Российской Федерации по вопросу дальнейшего прохождения Ивановой военной службы, то они, при условии соответствия действующему законодательству, носят рекомендательный характер для командования и не относятся к перечисленным в ст. 11 ГПК Российской Федерации нормативно-правовым актам, на основании которых суд разрешает гражданское дело.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 327.1, 328 и 329 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Астраханского гарнизонного военного суда от 20 ноября 2014 г. по заявлению Ивановой И.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу воинского должностного лица – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: