Решение № 2-878/2015 2-878/2015~М-727/2015 М-727/2015 от 25 августа 2015 г. по делу № 2-878/2015
Дело 2-878/2015
Именем Российской Федерации
25 августа 2015 года г.Гуково Ростовской области
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Плоховой Л.Е.,
при секретаре Волобуевой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений г.Гуково к Носовой Н.А. о взыскании задолженности по арендной плате и пени,
Департамент имущественных отношений г.Гуково обратился в Гуковский городской суд с иском к Носовой Н.А. указывая, что на основании постановления Администрации г.Гуково от 24.12.2012 № Носовой Н.А. предоставлен земельный участок с кадастровым №, расположенный по , общей площадью 5400 кв.м, под строительство автостоянки грузового транспорта. Договор аренды земельного участка зарегистрирован в Управлении Росреестра по РО 22.09.2014, срок договора установлен сторонами с 24.12.2012 по 24.12.2014. После истечения срока договора Носова Н.А. обратилась в ДИО с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка в связи с истечением срока действия договора. Однако соглашение о расторжении и акт приема-сдачи земельного участка составлен не был, в связи с тем, что на указанном земельном участке были самовольно возведены строения. Ответчик продолжает пользоваться земельным участком. Истец просит суд обязать Носову Н.А. освободить земельный участок и передать его истцу, взыскать с ответчика задолженность по арендной плате в сумме , пеню за несвоевременное внесение арендных платежей в сумме , а всего: .
В судебном заседании представитель истца Стеблецов Д.В., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик Носова Н.А. судебное заседание не явилась. О дне слушания дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Представитель ответчика Арзуманов И.Ю., действующий на основании доверенности, исковые требования ДИО г.Гуково не признал.
Представитель третьего лица Гуковского городского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации и картографии по РО, в судебном заседании пояснила, что при расторжении договора аренды земельного участка, обе стороны, заключившие договор должны прийти в Управление Росреестра и подать заявление о погашении записи в Росреестре.
Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Установлено, что 24 декабря 2012 года между Департаментом имущественных отношений г.Гуково и Носовой Н.А., на основании постановления Администрации г.Гуково от 24.12.2012 №, заключен договор № аренды земельного участка с кадастровым №, расположенный по , общей площадью 5400 кв.м, под строительство автостоянки грузового транспорта. Согласно п.2.1 Договора срок аренды установлен с 24.12.2012 по 24.12.2014. Договор аренды зарегистрирован в Управлении Росреестра по Ростовской области 22.09.2014, регистрационный №.
В соответствии с п.1 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса РФ установлено, что за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно расчету арендной платы размер арендной платы за арендованную площадь составляет .
12.12.2014 года Носова Н.А. направила истцу заявление о прекращении договора аренды земельного участка в связи с окончанием срока его действия, указав, что арендная плата и пени за нарушение сроков оплаты внесены в полном объеме.
В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно представленной в материалы дела копии заявления Носовой Н.А. она добровольно освободила спорный земельный участок. На момент расторжения договора аренды, задолженностей не имела.
Оформлению расторжения договора аренды в Управлении Росреестра по РО не препятствовала.
Документов, подтверждающих, что после 24.12.2014 года Носова Н.А. продолжала пользоваться спорным земельным участком, а также, что на момент расторжения договора на арендованном земельном участке имелись самовольные постройки, в судебное заседание не предоставлено.
При заключении договора аренды, акт приема-передачи земельного участка Носова Н.А. не подписывала. В связи с чем, доводы представителя ответчика о том, что Носовой Н.А. не было известно о необходимости составления и подписания акта при расторжении договора, суд считает обоснованными.
При таких обстоятельствах, суд считает, что на 24 декабря 2014 г. спорный земельный участок был освобожден арендатором, о чем достоверно знал истец.
В соответствии с Положением о Департаменте имущественных отношений г.Гуково, ДИО является уполномоченным органом Администрации г.Гуково, осуществляющим управление и распоряжение муниципальным имуществом и земельными участками.
В целях эффективного управления вверенным имуществом, по мнению суда, истцу следовало надлежащим образом известить Носову Н.А. о необходимости составления и подписания акта приема-передачи спорного земельного участка и оформлении расторжения договора аренды в Управлении Росреестра.
Письмо от 29.12.2014 (л.д.16) не может являться доказательством извещения Носовой Н.А. о наличии спорной ситуации при расторжении договора аренды, поскольку доказательства того, что данное письмо было отправлено Носовой Н.А. и получено ею, отсутствуют.
Таким образом, истцом в суд не представлены относимые, допустимые, достоверные и достаточные в своей совокупности и взаимосвязи доказательства нарушения ответчиком своих обязательств по договору аренды.
Доказательств наличия по вине ответчика препятствий к использованию истцом спорного земельного участка, в том числе в виде передачи его в аренду иным лицам, в материалы дела не представлено.
По состоянию на 24 декабря 2014 ответчик исполнила обязанность по возвращению арендованного имущества, в связи с чем, требования истца удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ,
Департаменту имущественных отношений г.Гуково в иске к Носовой Н.А. отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2015.
Судья Л.Е. Плохова