Решение № 2-7921/2015 2-7921/2015~М-7166/2015 М-7166/2015 от 19 октября 2015 г. по делу № 2-7921/2015
Именем Российской Федерации
19 октября 2015 года
Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Соколовой Т.Ю.
при секретаре Акименко Е.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-7921/15 по административному иску Чебанова А.О. к Департаменту имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону, заинтересованное лицо – Управление Росреестра по Ростовской области о признании незаконным отказа о предоставлении земельного участка в аренду, обязании вынести распоряжение о предоставлении земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора,
Чебанов А.О. обратился в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону с заявлением к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону об оспаривании отказа в предоставлении земельного участка, просил признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления Чебанова А.О. о предоставлении земельного участка общей площадью .... кв.м кадастровый № по адресу: , в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на .... лет с учетом его доли в праве на объект недвижимого имущества. По инициативе суда к участию в деле привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. В судебном заседании представитель заявителя доложил основание и предмет заявления. Заинтересованные лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены. Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований, приняв во внимание следующее. Чебанов А.О. является собственником нежилых помещений общей площадью .... кв. м, расположенных на 1 и 2 этажах в здании по адресу: , на земельном участке общей площадью .... кв.м с кадастровым номером №, что подтверждено свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серия № № и от ДД.ММ.ГГГГ серия № №. Остальные нежилые помещения общей площадью .... кв.м в здании по адресу: , на земельном участке общей площадью .... кв.м с кадастровым номером № принадлежат Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области на праве оперативного управления. Заявитель обратился в Депертамент иммущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с просьбой о предоставлении в аренду указанного участка, сославшись на преимущественное право. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ департаментом было отказано в предоставлении участка в связи с несоответствием целей использования земельного участка, указанных в заявлении, назначению объектов, расположенных на нем, принадлежащих заявителю, и его фактическому использованию. Этот отказ является предметом оспаривания в судебном порядке.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления Чебанова А.О. о предоставлении земельного участка общей площадью .... кв.м кадастровый № по адресу: , в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на .... лет с учетом его доли в праве на объект недвижимого имущества. Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону не позднее 7 дней с момента вступления в законную силу решения суда внести распоряжение о предоставлении земельного участка общей площадью .... кв.м кадастровый № по адресу: , в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на .... лет с учетом его доли в праве на объект недвижимого имущества.
Административный истец Чебанов А.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца, действующая на основании доверенности Токарева С.В. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.
Административный ответчик - Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в судебное заседание своих представителей не направил, о дате, времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседании не сообщил, об отложении судебного разбирательства не просил.
Заинтересованное лицо - Управление Росреестра по Ростовской области всудебноезаседание своих представителей не направило, извещено судом надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания.
В соответствии с ч. 4 ст. 263 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения административногодела, не препятствует его рассмотрению, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц по имеющимся материалам дела.
Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В соответствии с частями 8 - 11 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Согласно п. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:
1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;
2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания оспариваемого решения и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить наличие двух условий: оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемое решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы административного истца или препятствия к их осуществлению.
Статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливает, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
В случае если помещения в здании, сооружении, расположенных на неделимом земельном участке, принадлежат одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления либо на неделимом земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих одним лицам на праве собственности, другим лицам на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, такой земельный участок может быть предоставлен этим лицам в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Перечень документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов установлен приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.
Согласно пункта 6 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации любой из заинтересованных правообладателей здания, сооружения или помещений в них вправе обратиться самостоятельно в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду.
В течение тридцати дней со дня получения указанного заявления от одного из правообладателей здания, сооружения или помещений в них уполномоченный орган направляет иным правообладателям здания, сооружения или помещений в них, имеющим право на заключение договора аренды земельного участка, подписанный проект договора аренды с множественностью лиц на стороне арендатора.
В течение тридцати дней со дня направления проекта договора аренды земельного участка правообладатели здания, сооружения или помещений в них обязаны подписать этот договор аренды и представить его в уполномоченный орган. Договор аренды земельного участка заключается с лицами, которые подписали этот договор аренды и представили его в уполномоченный орган в указанный срок.
Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов перечислены в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года Чебанов А.О. обратился в Департамент с заявлением о предоставлении земельного участка общей площадью .... кв.м с кадастровым номером № по адресу: в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора с учетом доли заявителя в праве собственности на объекты недвижимого имущества, расположенные на данном земельном участке. В дополнение к заявлению в Департамент заявителем ДД.ММ.ГГГГ были представлены дополнения с расчетом доли заявителя в праве собственности на объект недвижимого имущества, расположенного на спорном земельном участке.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ исх. № Департамент отказал Чебанову А.О. в предоставлении вышеуказанного земельного участка в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора. Обосновывая законность принятого им решения, Департамент в письме от ДД.ММ.ГГГГ разъяснил, что в ходе обследования участка установлено, что принадлежащие заявителю нежилые помещения используется для эксплуатации административных помещений, сауны и ателье, тогда как из кадастрового паспорта земельного участка следует, что разрешенным видом его использования является - для эксплуатации офисных помещений и оздоровительного комплекса. При этом, в адрес заявителя департаментом было направлено для подписания дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству города Ростова-на-Дону и ООО» на .... доли земельного участка с кадастровым номером № по адресу: , на основании перехода права собственности на объект недвижимого имущества от ООО» к Чебанову А.О.
Также Чебанову А.О. было рекомендовано исключить использование земельного участка под ателье в связи с несоответствием виду разрешенного использования земельного участка или внести изменения в государственный кадастр недвижимости в части вида разрешенного использования участка с кадастровым номером №
№ указанного исключительного права заявителя и тем нарушает его права и законные интересы.
Статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно буквальному содержанию пункта 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка, за исключением случаев размещения линейного объекта в соответствии с утвержденным проектом планировки территории.
Таким образом, законом установлено иное основание для отказа.
Оспаривая это основание отказа, административный истец указал, что спорный земельный участок согласно Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону отнесен к зоне многофункциональной общественно-жилой застройки, в связи с чем на участке могут быть размещены как административные здания (в данном случае - офисные помещения), так и спортивно-оздоровительные центы (в данном случае - сауна), а также объекты общественного назначения и (или) культурного, бытового обслуживания (в данном случае ателье). Эти виды объектов отнесены к основным видам разрешенного использования земельного участка. При этом административный истец обоснованно ссылается на отсутствии у него возможности заявить о выборе вида разрешенного использования из допущенных регламентов именно ввиду отсутствия у него титула землепользователя. Кроме того, площади, занимаемые ателье, входят в состав нежилых помещений оздоровительного комплекса. С момента государственной регистрации перехода прав на нежилые помещения общей площадью .... кв.м, расположенные на земельном участке с кадастровым номером № от ООО» к Чебанову А.О., к последнему перешли и права аренды на .... доли земельного участка по договору аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству и ООО
При этом, Чебанов А.О. обоснованно ссылается на отсутствие у него возможности заявить о выборе вида разрешенного использования в виду отсутствия у него титула землепользователя.
Между тем, в силу прямого указания части 4 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.
Таким образом, приобретя право аренды, истец не лишен возможности избрать разрешенный вид использования с учетом вида законно осуществляемой им деятельности, для которой используется принадлежащий ему объект недвижимости.
Ответчик же, как представитель собственника мер к легализации фактически осуществляемых и допустимых видов использования не принял.
Таким образом, создано непреодолимое препятствие к легализации землепользования для собственника объекта недвижимости.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что законность оспариваемого отказа в предоставлении участка вопреки требованиям ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административным ответчиком не доказана.
Между тем, этим отказом существенным образом нарушены права хозяйствующего субъекта на приобретение земельного участка.
Суд усматривает в отказе нарушение конституционных прав заявителя, а именно - права на использование имущества для предпринимательской деятельности (статья 34 Конституции Российской Федерации), права иметь в частной собственности землю (статья 36 Конституции Российской Федерации), которое нарушено прямо.
Не соответствует отказ и принципу равенства всех перед законом и судом (статья 19 Конституции Российской Федерации), поскольку данному собственнику недвижимости отказано в реализации общего для всех собственников права, установленного статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.
Нарушает он и принцип равенства всех форм собственности (статья 8 Конституции Российской Федерации), так как отказ в переходе земельного участка из публичной в частную собственность в данном случае не имеет законного основания, то есть допущено ущемление прав частного собственника в его отношениях с собственником публичным.
При таких обстоятельствах, отказ Департамента имущественно-земельных отношений г.Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления Чебанова А.О. является противоречащим статье 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации и нарушающим права заявителя в сфере хозяйственной деятельности.
В силу подпункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных (иных) органов является наличие одновременно двух условий: их несоответствие нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.
Из описанного выше следует, что оспариваемый отказ противоречит приведенным нормам земельного законодательства и нарушает права заявителя как хозяйствующего субъекта, что создает основания для признания отказа незаконным.
Согласно части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться указание на признание оспоренных решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, на удовлетворение заявленного требования полностью или в части со ссылками на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями, принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), и на существо оспоренных решения, действия (бездействия). В случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования Чебанова А.О. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 264 КАС РФ,суд
Признать незаконным отказ Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону в удовлетворении заявления Чебанова А.О. о предоставлении земельного участка общей площадью .... кв.м кадастровый № по адресу: , в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора сроком на .... лет с учетом его доли в праве на объект недвижимого имущества.
Обязать Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на- Дону в течение 15 дней с момента вступления решения в законную силу направить в адрес Чебанова А.О. проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 61:44:040442:0099, со множественностью лиц на стороне арендатора.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 октября 2015 года.
СУДЬЯ: