Решение № 2-2198/2015 2-2198/2015~М-2027/2015 М-2027/2015 от 15 июля 2015 г. по делу № 2-2198/2015
Именем Российской Федерации
15 июля 2015 года
Азовский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Акименко Н.Н.,
с участием Мостовой О.М., Давыденко А.Н., Барсукова В.В.,
при секретаре Зайцевой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковым требованиям Степанцовой ФИО7 к Администрации , Комитету имущественных отношений , Управлению Федерального Казначейства по о понуждении заключить договор купли-продажи земельного участка, о взыскании убытков,
В суд обратилась представитель Степанцовой Л.М. по доверенности Мостовая О.М. с исковыми требованиями к Администрации , Комитету имущественных отношений , Управлению Федерального Казначейства по .
В обоснование исковых требований указано, что Степанцова Л.М. имеет в собственности здание конторы литер «Г 2» общей площадью 101,6 кв.м. по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 407 кв.м. для эксплуатации нежилого строения.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений утвердил схему расположения земельного участка на основании распоряжения №№ ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила в счет цены земельного участка в размере . Однако, до настоящего времени договор купли-продажи земельного участка стороны не заключили.
Просила обязать Комитет имущественных отношений заключить с ней договор купли-продажи земельного участка площадью 433 кв.м. по адресу:
Далее, указано, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с истицы взыскано неосновательное обогащение в размере , оплата государственной пошлины . Находит данные расходы убытками истицы, возникшими по вине Комитета имущественных отношений , затянувшего процесс передачи земельного участка в собственность.
Просит взыскать с Управления Федерального Казначейства по убытки в размере .
Истица Степанцова Л.М. в суд не явилась, уведомлялась о дне и времени судебного заседания.
Представитель по доверенности Мостовая О.М. в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала.
Представитель Комитета имущественных отношений по доверенности Давыденко А.Н. требования о заключении договора купли-продажи земельного участка признал, не согласился с доводами о взыскании убытков, считал, что взысканные денежные средства являются платой за пользование земельным участком в отсутствие заключенного договора аренды земельного участка.
Представитель Управления Федерального Казначейства по по доверенности Барсуков В.В. исковые требования не признал, считал Управление ненадлежащим ответчиком.
Ответчик – представитель Администрации в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.
Третье лицо – представитель Администрации сельского поселения в суд не явился, был уведомлен о дне и времени судебного заседания.
Выслушав Мостовую О.М., Давыденко А.Н., Барсукова В.В., изучив другие доказательства, суд приходит к выводу.
Как видно из материалов дела, на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в собственности Степанцовой Л.М. имеется здание конторы литер «Г 2» общей площадью 101,6 кв.м. по адресу: .
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в Комитет имущественных отношений с заявлением о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 407 кв.м. для эксплуатации нежилого строения.
ДД.ММ.ГГГГ Комитет имущественных отношений утвердил схему расположения земельного участка на основании распоряжения №15. ДД.ММ.ГГГГ истица оплатила в счет цены земельного участка в размере
В силу п. 1 ст. 36 ЗК РФ (в редакции, действовавшей на момент обращения Степанцовой Л.М. в Администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка) граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Аналогичным образом в соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент рассмотрения дела по существу) если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.
Согласно п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 2.2 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание, что истице на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества – здание конторы, она имеет исключительное право на предоставление ей земельного участка в собственность.
При таких обстоятельствах у Администрации имеется обязанность в предоставлении в собственность Степанцовой Л.М. земельного участка. Данное обстоятельство представитель Администрации признает.
На основании ст.1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Исковые требования истца о компенсации убытков в размере не подлежат удовлетворению. Взысканные судом денежные средства являются для истца неосновательным обогащением в виде неуплаченных арендных платежей за пользование земельным участком, и как убытки не могут рассматриваться. Противоправность в действиях Администрации , либо Комитета имущественных отношений не установлена. Действующее законодательство не предусматривает безусловного порядка возмещения причиненного вреда в случае не заключения договора купли-продажи земельного участка в установленные сроки. Руководствуясь ст.194-197 ГПК РФ, суд
Обязать Комитет имущественных отношений передать и заключить со Степанцовой ФИО8 договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № по адресу: .
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в областной суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ
Судья