Решение № 2-126/2015 2-4439/2014 от 3 августа 2015 г. по делу № 2-126/2015
Дело № 2-126/15
Именем Российской Федерации
3 августа 2015 года Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе: судьи Никитушкиной Е.Ю., при секретаре Малковой А.Н. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ратауш В.П. к Фатееву Ю.М., Малыгину Р.А., Малыгиной А.А., Карповой Е.Ю., третье лицо Администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком домовладения, по встречному иску Малыгиной А.А., Малыгина Р.А. к Карповой Е.Ю., Фатееву Ю.М., Ратауш В.П., КУМИ Администрации г. Новочеркасска об определении пользования земельным участком и надворными постройками по фактически сложившемуся порядку, по встречному иску Карповой Е.Ю. к Фатееву Ю.М., Малыгину Р.А., Малыгиной А.А., Ратауш В.П., Администрации г. Новочеркасска об определении сложившегося порядка пользования земельным участком, определении границы земельного участка, признания за Карповой Е.Ю. права на постоянное бессрочное пользование земельным участком, признание права фактического пользования на земельный участок, расположенный напротив её домовладения, по встречному иску Фатеева Ю.М. к Ратауш В.П., Малыгину Р.А., Малыгиной А.А., Карповой Е.Ю., КУМИ Администрации г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком,
Ратауш В.П. обратился в суд к Фатееву Ю.М., Малыгину Р.А., Малыгиной А.А., Карповой Е.Ю., третье лицо Администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, ссылаясь на то, что домовладение по , общей полезной площадью 47,2 кв.м., в т.ч. жилой 33,8 кв.м., принадлежит на праве частной собственности Ратауш В.П. Указанное строение расположено на земельном участке общей площадью 1645 кв.м. На этом земельном участке расположены также строения: лит. «В» (), принадлежащий на праве собственности Фатееву Ю.М.; лит. «Б» (), принадлежащий на праве собственности Малыгину Р.А., Малыгиной А.А.; лит. «Д» (), принадлежащий на праве собственности Карповой Е.Ю. По порядку пользования земельным участком площадью 1645 кв.м., на котором расположены строения сторон возникают споры и разногласия. Между всеми сособственниками сложился определённый порядок пользования земельным участком, что отражено на генплане от Полагал, что Карпова Е.Ю. самовольно возвела мансардный этаж, увеличив площадь дома более чем в два раза. Просил суд определить порядок пользования земельным участком площадью 1645,0 кв.м, по , в соответствии с причитающимися всем собственникам долями.
В последующем Ратауш В.П. дополнил исковые требования, просил суд определить порядок пользования земельным участком площадью 1645 кв.м., по в соответствии со всеми принадлежащими сособственникам строениями, определив размеры земельных участков в равных долях каждому.
В уточненных исковых требованиях Ратауш В.П. просил суд определить порядок пользования земельным участком по выделив истцу земельный участок площадью, 108,2 кв.м., ограниченный стеной соседнего дома (), стеной гаража (лит АБ), ограждениями №.
Малыгин Р.А., Малыгина А.А. обратились в суд со встречными исковыми требованиями к Карповой Е.Ю., КУМИ Администрации г. Новочеркасска, Фатееву Ю.М., Ратауш В.П. об определении пользования земельным участком и надворными постройками по фактически сложившемуся порядку. В обосновании иска указали, что строения, находящиеся в г. Новочеркасске по адресу являются собственностью сторон. Между собственниками домовладений литер «А, Б, 3, Д» по сложился определенный порядок пользования земельным участком, что отражено в генеральном плане домовладения, согласно которому на земельном участке имеются места общего пользования, земельные участки находятся в пользовании собственников квартир и которые имеют соответствующие ограждение (заборы), имеется проход, в данном проходе проложены подземные коммуникации: водопровод, канализация, газопровод. Полагали, что поскольку порядок пользования земельным участком и надворными постройками между собственниками квартир в домовладении литер «А, Б, 3, Д» сложился, то он должен быть определен именно по фактически сложившемуся порядку. Просили суд определить порядок пользования земельным участком и надворными постройками по в по фактически сложившемуся порядку пользования.
Карпова Е.Ю. обратилась в суд к Ратауш В.П., Малыгиной А.А., Малыгину Р.А., Фатееву Ю.М., Администрации г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, об определении границ земельного участка, и о признании права постоянного бессрочного пользования земельным участком, ссылаясь на то, что проживает в квартире № лит. Д, в . Данная квартира представляет собой отдельно стоящее домовладение, находящееся на муниципальном земельном участке. Кроме указанного дома, на этом участке находятся еще три дома: один принадлежит Ратауш В.П., второй - Фатееву Ю.М., третий - Малыгиной А.А. и Малыгину Р.А.. Между Карповой Е.Ю. и соседями сложился определенный порядок фактического пользования земельным участком, согласно которому имеются огороженные забором территории. Последние 15 лет данный порядок не менялся. Карпова Е.Ю., Малыгины и Фатеев Ю.М.имеют в своем пользовании земельные участки, на которых ведут садово - огородническую деятельность. Ратауш В.П. имеет в своем пользовании земельные участки под домом, возле дома (в том числе необходимый для его обслуживания), а также участок, на котором стоит его полуразрушенный деревянный сарай. Данные участки находятся в заброшенном состоянии, и не используются им по назначению. Садово-огородническую деятельность Ратауш В.П.никогда не вел и не ведет. Дом, в котором Карпова Е.Ю. проживает был построен в 20-х годах в дальнейшем он перешел по наследству К., а после его смерти, , Карпова Е.Ю. унаследовала дом по завещанию. Карпова Е.Ю. подала заявление о вступлении в наследство нотариусу. В периоды с по гг. и с по г.г. произвел реконструкцию дома без разрешительной документации, что затруднило вступление в наследство в нотариальном порядке. В связи с чем, истица была вынуждена обратится в суд. Произведенная её отцом реконструкция не нарушает прав соседей, соответствует строительным нормам и правилам. Земельный участок, на котором расположен дом Карповой Е.Ю. вместе с хозпостройками, огорожен со всех сторон забором и находится в пользовании её семьи с 1920 г. более 90 лет. На противоположной стороне напротив фасада дома расположен земельный участок, которым она пользуется на протяжении 15 лет. В 1999 году Ратауш В.П. фактически прекратила пользоваться данным земельным участком. Единственное, что Ратауш В.П.произвел на этом участке - это незаконное захоронение своих домашних животных (кота и собаки), после чего забросил этот участок, который на тот момент не имел никаких ограждений, зарос сорняками, вся его территория была завалена сухими ветками, и старыми деревьями. С абрикосового дерева, расположенного на этом участке, Ратауш В.П.не собирал урожай. Чтобы избавиться от многочисленных ос, мух и других опасных насекомых, которых привлекали на участке упавшие с дерева и гниющие плоды абрикос, семья Карповой Е.Ю. неоднократно просила Ратауш В.П., что бы он убирал этот участок, однако он постоянно отвечал отказом. После чего её семья стала убирать этот участок, следить за ним, против чего Ратауш В.П. никогда не возражал. года истица обратилась в Новочеркасский городской суд с целью узаконить реконструкцию своего дома. Соседи Ратауш В.П., Малыгины и Фатеев Ю.М. отказались давать свое согласие на узаконение её дома после реконструкции. Осенью того же года Ратауш В.П. решил заявить свои права на этот участок, от которого он фактически отказался и бросил его 15 лет назад. Просила суд определить (установить) сложившийся фактический порядок пользования вышеуказанным земельным участком; определить границы земельного участка, на котором располагается домовладение истицы, её хозпостройки и огород; признать за ней Карповой Е.Ю. право на постоянное бессрочное пользование этим земельным участком; признать за Карповой Е.Ю. право фактического пользования на земельный участок, расположенный напротив домовладения Карповой Е.Ю., взыскать с ответчиков в её пользу все понесенные судебные расходы.
Фатеев Ю.М. обратился в суд со встречными исковыми требованиями к Ратауш В.П., Малыгину Р.А., Малыгиной А.А., Карповой Е.Ю., КУМИ Администрации г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком. В обосновании заявленного иска указал, что ему принадлежит на праве собственности квартира № площадью 55,3 кв.м., расположенная по адресу: . Указал, что на территории земельного участка имеются два объекта недвижимости, принадлежащие ему: квартира в жилом доме и примыкающий к данной квартире гараж литер. Поскольку Фатеев Ю.М. является собственником объектов недвижимости, расположенных на территории указанного земельного участка, то он в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования земельным участком и нормами действующего законодательства пользуется земельным участком под принадлежащими ему строениями и земельным участком, необходимым для обслуживания данных строений. Он с момента приобретения права собственности на объекты недвижимости по также владеет и пользуется той частью земельного участка, которая на плане определена под №. Указанный земельный участок имеет ограждения, меры по поддерживанию его в надлежащем состоянии предпринимаются исключительно Фатеевым Ю.М.; против указанного порядка пользования земельным участком никто из сособственников не возражал, правопритязаний на земельные участки, которыми пользуется Фатеев Ю.М., не заявлял. Таким образом, с учетом фактически сложившегося порядка пользования земельным участком в пользование Фатеева Ю.М. необходимо передать земельный № №, земельный участок под квартирой № в литере 3 и гаражом литер Я с учетом площади земельного участка, необходимого для обслуживания данных строений. Просил суд определить порядок пользования земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: , в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования.
Ратауш В.П. в судебном заседании поддержал свои требования, просил их удовлетворить возражения относительно встречных требований высказал, только относительно земельного участка которым пользуется Карпова Е.Ю., просил выделить этот участок в его пользование.
Представитель Ратауш В.П. - Пищейко Ф.Ф., действующий на основании доверенности исковые требования своего доверителя поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме, встречные исковые требования ответчиком не признал, просил оставить их без удовлетворения.
Фатеев Ю.М. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил.
Представитель Фатеева Ю.М., адвокат Мовсаева Т.С., действующая на основании ордера и доверенности в судебное заседание явилась, исковые требования Ратауш В.П. не признала, исковые требования своего доверителя поддержала, просила их удовлетворить. Исковые требования Малыгиных Карповой Е.Ю. не признала.
Малыгин Р.А., Малыгина А.А. и их представитель адвокат Лебедев В.В. в судебное заседание явились, исковые требования Ратауш В.П. не признали, просили в удовлетворение его иска отказать. Свои встречные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить. Встречные требования ответчиков не признали, просили в удовлетворении требований отказать.
Карпова Е.Ю. в судебное заседание явилась, исковые требования Ратауш В.П. не признала, просила в их удовлетворении отказать. Свои исковые требования поддержала, на их удовлетворении настаивала. Встречные исковые требования ответчиков не признала, просила в их удовлетворении отказать.
В судебное заседание представитель КУМИ администрации г. Новочеркасска – Чуринов Д.А., действующий на основании доверенности, извещенный надлежащим образом не явился.
Представитель Администрации г. Новочеркасска – Мороз Т.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации города Новочеркасска в соответствие с нормами законодательства. (т. 2, л.д. 16).
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав стороны, их представителей, эксперта, свидетелей, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Согласно ст. 55 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключении экспертов.
В силу ст. 67 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Судом установлено, что согласно справке МУП «ЦТИ» № от , площадью 47, 2 кв.м., расположенная в лит. А в принадлежит на праве собственности Ратауш В.П., Р. на основании регистрационного удостоверения № от (т. 1 л.д. 5).
В соответствии со справкой МУП «ЦТИ» г. Новочеркасска № от К. принадлежит на праве собственности лит. Д в г. Новочеркасске на основании свидетельства о праве на наследство по закону № от г., удостоверенного Новочеркасским ГНК (т. 2 л.д. 13). К. умер года, согласно свидетельству о смерти №
Согласно расписке в получении документов нотариусом Х. от г., Карповой Е.Ю. подано заявление о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию (т. 1, л.д. 215).
В силу п. 4 ст. 1152 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации, принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.
Решением Новочеркасского городского суда от года, вступившим в законную силу года, за Карповой Е.Ю. признано право собственности в порядке наследования на жилой дом литер «Д» общей площадью 182,6 кв. м. в том числе жилой 84,0 кв. м. расположенный по адресу , К. из числа собственников исключен. Кроме того, в указанном доме сохранена реконструкция.
Статья 61 ГПК РФ определяет, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Согласно ст. 6, Федерального конституционного закона от № -ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Карпова Е.Ю. является собственником лит. Д в .
Малыгиной А.А. принадлежит на праве собственности 6/8 долей жилого дома литер «Б» № по в , площадью 49, 3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным г., запись регистрации № (т. 1, л.д. 88).
Малыгину Р.А. на праве собственности принадлежит 1/4 доля жилого дома литер «Б» № по в , площадью 49, 3 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным г., запись регистрации № (т. 1, л.д. 96).
Фатееву Ю.М. принадлежит на праве собственности , площадью 55, 3 кв.м. литер «З», расположенная по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным г., запись регистрации № (т. 1, л.д. 98).
Фатееву Ю.М. принадлежит гараж, площадью 19, 2 кв.м., литер «Я», расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права, выданным г., запись регистрации № (т. 1, л.д. 97).
Стороны обратились в суд с требованиями об определении порядка пользования земельным участком.
Согласно выписке ЕГРП от , сведений о регистрации земельного участка по адресу не имеется (том 2 л.д.11).
В соответствии с ч. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Пункт 3 части 1 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" относит к числу уникальных характеристик земельного участка описание местоположения границ участка, его площадь и др.
Согласно п. 7 ст. 38 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Это означает, что границы земельного участка устанавливаются посредством определения географических координат основных (угловых) точек его границ.
Согласно ст. 35 Земельного Кодекса Российской Федерации Переход права на земельный участок при переходе права собственности на здание, сооружение (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ) При переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. (в ред. Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.
Допрошенный в судебном заседании эксперт Г. суду пояснил, что при проведении экспертизы присутствовали стороны, ему открывали калитки в огороженные забором земельные участки. Никто не оспаривал факта пользования земельными участками, которые были огорожены и открывались их владельцами. Линии на чертеже он рисовал так, как фактически стоят заборы по их расположению, по фактически сложившемуся между совладельцами порядку пользования земельным участком. Водопроводная колонка – общего пользования от нее с каждой стороны отступление 1 м. Водопровод должен находится на глубине 1, 80 м. Колонка находится в мертвой зоне.
В соответствии с выводами заключения эксперта № от по документам, имеющимся в материалах гражданского дела площадь земельного участка домовладения № равна 1645 кв.м. При проведении фактических линейных размеров строений, ограждений и земельного участка, расположенных по адресу: , земельный участок имеет вид многоугольника с фактической рассчитанной площадью равной 1626, 834 кв.м.
Экспертом предложено закрепить за каждым из сособственников домовладения № по в , земельные участки, которые находятся в пользовании у каждого из них, а именно: за Малыгиной А.А. и Малыгиным Р.А. земельные участки общей площадью кв.м., за Ратауш В.П. земельные участки общей площадью кв.м., за Фатеевым Ю.М. земельные участки общей площадью кв.м., за Карповой Е.Ю. земельные участки общей площадью кв.м. Земельный участок, находящийся в общем пользовании всех совладельцев составляет 213, 024 кв.м.
Разрешая требования Ратауш В.П. об определении порядка пользования спорным земельным участком, площадью кв.м., ограниченным стеной соседнего домовладения (), стеной гаража (лит АБ), ограждениями № №, суд приходит к выводу о том, что указанные требования подлежат удовлетворению частично, по следующим основаниям.
Как установлено судом земельным участком, который истец просит передать ему в пользование, длительное время пользовалась Карпова Е.Ю., что не оспаривалось сторонами по делу за исключением истца. Никаких доказательств, подтверждающих доводы Ратауш В.П., в нарушение ст. 56 ГПК РФ, истцом суду не предоставлено.
Согласно выводам эксперта, изложенным в дополнительной строительно - технической экспертизе № от г., порядок пользования земельным участком домовладения № по в определен между совладельцами недвижимого имущества в соответствии со всеми принадлежащими собственникам строениями. Экспертом предложен следующий вариант порядка пользования земельным участком.
Ратауш В.П. экспертом предложено выделить в пользование три земельных участка, общей площадью 217, 10 кв.м. (т. 3 л.д. 50, 88), а именно:
Поэтому суд определяет порядок пользования земельными участками Ратауш В.П. предложенными экспертом для закрепления за ним, по сложившемуся порядку пользования земельным участком.
Разрешая встречные требования Малыгина Р.А., Малыгиной А.А. об определении порядка пользования земельным участком и надворными постройками по в по фактически сложившемуся порядку пользования, суд приходит к выводу о том, что указанные исковые требования подлежат удовлетворению.
Суд, основываясь на выводах эксперта, изложенных в дополнительной строительно - технической экспертизе № от г., считает, что в пользование Малыгиной А.А. и Малыгина Р.А. необходимо выделить фактически занимаемые ими три земельных участка, общей площадью (т.3, л.д. 45, 88).
Первый участок в границах:
Также в пользование Малыгиной А.А. и Малыгина Р.А. выделяется фактически занимаемый ими земельный участок, в границах:
Малыгиной А.А. и Малыгина Р.А. выделяется земельный участок, на котором расположен сад и огород в фактических границах:
Суд приходит к выводу о том, что встречные исковые требования Фатеева Ю.М. об определении порядка пользования земельным участком и надворными постройками, расположенными по адресу: , в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, также подлежат удовлетворению.
Экспертом предложено выделить Фатееву Ю.М. два земельных участка, которыми он фактически пользуется, общей площадью 350 кв.м. (т.3, л.д. 54, 88).
Первый участок, расчетной площадью кв.м., на котором расположен жилой дом литер «», гараж литер «» и зона обслуживания жилого дома с правой стороны литера «», в границах:
Второй земельный участок, предложенный экспертом в пользование Фатееву Ю.М., на котором находится сад и огород, согласно фактическим размерам, площадью кв.м., расположен в границах:
Исковые требования Карповой Е.Ю. об определении (установлении) сложившегося фактически порядка пользования земельным участком; определении границы земельного участка, на котором располагается домовладение истицы, её хозпостройки и огород; признании за ней право на постоянное бессрочное пользование этим земельным участком; признании право фактического пользования на земельный участок, расположенный напротив домовладения Карповой Е.Ю., подлежат частичному удовлетворению.
Как установлено судом, Карпова Е.Ю. длительное время пользуется двумя земельными участками, что было подтверждено в судебном заседании свидетельскими показаниями и показаниями эксперта Г. Факт использования земельного участка Карповой Е.Ю., расположенного напротив её домовладения оспаривался только Ратауш В.П., остальные участники процесса – Фатеев Ю.М., Малыгины данного обстоятельства не оспаривали.
Допрошенные в судебном заседании свидетели , суду пояснили, что участок, расположенный напротив домовладения Карповой Е.Ю. длительное время ею использовался и обрабатывался, там растут плодовые деревья принадлежащие Карповой Е.Ю., Карповой Е. Ю. и сама Карпова Е.Ю. постоянно ухаживали за спорным земельным участком, никаких притязаний со стороны совладельцев на данный участок никогда не было, и только недавно на него начал претендовать Ратауш В.П. В настоящее время на земельном участке расположена детская площадка. Суд принимает во внимание показания свидетелей, поскольку свидетели не являются близкими родственниками Карповой Е.Ю. их показания логичны и последовательны и у суда не имеется оснований не доверять им.
В связи с указанным суд приходит к выводу о том, что требования Карповой Е.Ю. об определении порядка пользования земельным участком по сложившемуся между совладельцами порядку пользования; определении границы её земельного участка, на котором располагается домовладение, её хозпостройки и огород подлежат удовлетворению.
Карповой Е.Ю. экспертом предложено выделить два земельных участка, которыми она фактически пользуется, общей площадью кв.м.
Первый земельный участок, расчетной площадью кв.м., на котором расположены жилой литер «» и строения литер «», в границах:
Второй земельный участок, на котором расположены строения литер «», сад и огород Карповой Е.Ю., расчетной площадью м, в границах:
Исковые требования Карповой Е.Ю. о признании за ней право на постоянное бессрочное пользование этими земельными участками; не подлежат удовлетворению, в связи со следующим.
У лица, которому на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения или праве безвозмездного срочного пользования предоставлен земельный участок, из которого при объединении образуется новый земельный участок, возникает соответственно право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки (п. 2 ст. 11.8 Земельного кодекса РФ).
В законе отражено, что при изменении земельных участков все ранее возникшие права сохраняются. Это касается и прав, которые в настоящее время возникать не могут, но сохраняются у правообладателей, в частности права постоянного бессрочного пользования и пожизненного наследуемого владения. Соответственно, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право безвозмездного срочного пользования на образуемые земельные участки. Ранее Карповой Е.Ю. земельный участок на таком праве не принадлежал, соответственно и оснований возникновения такого права у неё не имеется.
Право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом Российской Федерации праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
В соответствии со статьей 20 Земельного кодекса Российской Федерации государственным и муниципальным учреждениям, казенным предприятиям земельные участки предоставляются в постоянное (бессрочное) пользование.
Указанная норма в соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ (ред. от 08.03.2015) "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" утратила силу с 01.03.2015 г.
Поэтому оснований для предоставления земельного участка физическому лицу - Карповой Е.Ю. на праве постоянного (бессрочного) пользования законом не предусмотрено.
Устанавливая порядок пользования земельным участком домовладения №, по в , суд должен определить и часть земельного участка передаваемого в общее пользование всех совладельцев.
Экспертом предложено выделить в общее пользование всех совладельцев домовладения № по в и расположен внутри границ участка между угловыми поворотными точками № №, площадью м, обозначенного на чертежах как «». Также в общем пользовании всех совладельцев находятся расположенные на указанном участке водопроводная колонка, водопроводные колодцы, канализационные колодцы, деревянная калитка № 4, металлические ворота № 2, согласно чертежу № (т. 3, л.д. 59).
Согласно п. 3 ст. 196 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Согласно ст. 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В материалах дела имеется сопроводительное письмо ООО «Бин-Эксперт» об обязанности по оплате экспертизы (том 2 л.д.102), в котором указано, что расходы по оплате экспертизы исполнены не полностью, стороны не оплатили за производство экспертизы денежные средства в размере 75000 рублей. Поскольку обязанность оплаты за экспертное заключение судом была возложена на стороны, определением суда (л.д.70), суд приходит к выводу о необходимости взыскания с Малыгиной А.А. и Малыгина Р.А. по 13750 рублей, с Ратауш В.П. 33750 рублей, с Фатеева Ю.М. 13750 рублей, судебных расходов в пользу ООО «Бин-Эксперт» за проведение судебной строительно-технической экспертизы.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,
Исковые требования Ратауш В.П. к Фатееву Ю.М., Малыгину Р.А., Малыгиной А.А., Карповой Е.Ю., третье лицо Администрация г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком в домовладении, удовлетворить частично.
Встречный иск Малыгиной А.А., Малыгина Р.А. к Карповой Е.Ю., Фатееву Ю.М., Ратауш В.П., КУМИ Администрации г. Новочеркасска об определении пользования земельным участком и надворными постройками по фактически сложившемуся порядку, удовлетворить.
Встречный иск Фатеева Ю.М. к Ратауш В.П., Малыгину Р.А., Малыгиной А.А., Карповой Е.Ю., КУМИ Администрации г. Новочеркасска об определении порядка пользования земельным участком, удовлетворить.
Встречные исковые требования Карповой Е.Ю. к Фатееву Ю.М., Малыгину Р.А., Малыгиной А.А., Ратауш , Администрации г. Новочеркасска об определении сложившегося порядка пользования земельным участком, определении границы земельного участка, на котором располагается её домовладение, хозяйственные постройки, огород, признания за Карповой Е.Ю. права на постоянное бессрочное пользование земельным участком, признание права фактического пользования на земельный участок, расположенный напротив её домовладения, удовлетворить частично.
Определить порядок пользования земельным участком домовладения № по в , площадью 1645 кв.м. по сложившемуся между совладельцами порядку пользования.
Ратауш В.П. выделить в пользование три земельных участка, общей площадью кв.м., а именно:
В пользование Малыгиной А.А. и Малыгину Р.А. передать три земельных участка, общей площадью кв.м.:
-
Фатееву Ю.М. передать в пользование два земельных участка, общей площадью кв.м.:
-
Карповой Е.Ю. передать в пользование два земельных участка, общей площадью кв.м.:
-
В общее пользование всех совладельцев домовладения № по в передать земельный участок, который расположен внутри границ участка между угловыми поворотными точками № №, площадью м, обозначенного на чертежах как «
В общее пользование всех совладельцев передать расположенные на указанном участке водопроводную колонку, водопроводные колодцы, канализационные колодцы, деревянную калитку № 4, металлические ворота № 2, согласно чертежу № 2.
Взыскать с Малыгиной А.А. в пользу ООО «Бин-эксперт» 13750 рублей оплату за производство экспертизы.
Взыскать с Малыгина Р.А. в пользу ООО «Бин-эксперт» 13750 рублей оплату за производство экспертизы.
Взыскать с Ратауш В.П. в пользу ООО «Бин-эксперт» 33750 рублей оплату за производство экспертизы.
Взыскать с Фатеева Ю.М. в пользу ООО «Бин-эксперт» 13750 рублей оплату за производство экспертизы.
Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 6 августа 2015 года.
Судья Е.Ю. Никитушкина.