Решение
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
№.
именем Российской Федерации
... года
Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи Толстика О.В.
при секретаре Лагутиной О.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда гражданское дело по исковому
заявлению ФИО2 к ФИО1, 3-й лица
Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр
Кадастра и геодезии» об установлении пожарного разрыва между домами и установлении
межевой границы, признании недействительным права собственности,
ФИО2, обратился в суд с иском ФИО1, 3-й лица Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр Кадастра и геодезии» об установлении пожарного разрыва между домами и установлении межевой границы, указав в обоснование иска, что в ... году истец приобрел домовладение на земельным участке 600 кв.м. по адресу: ... Согласно плана земельного от ... года пожарный разрыв между домами № и № составляет согласно плана ... года 50 см.
Сосед истца ФИО1 самовольно снял межевые столбы и установил забор, нарушив межевую границу на ... см., что уменьшило пожарный разрыв до ... см.
При выполнении межевания МП «Городской центр Кадастра и геодезии» были нарушены технические требования проведения землеустроительных работ, что привело к неправильному определению границ пожарного разрыва между домами.
Протокол установления и согласования в натуре размеров точных границ землепользования, который отказался подписывать ФИО1, не соответствует требованиям Конституции РФ, ГК РФ, ЗК РФ, т.к. изменение фактических границ участка ведет к уменьшению его площади, что нарушает права истца.
На этом основании истец просил суд установить пожарный разрыв в размере 50 см между домами, установить межевую границу между ... и ...., согласно договора купли продажи и плана земельного участка от ...г., признать недействительным право собственности ФИО1 на земельный участок, расположенный по адресу ...
Истец ФИО2 в судебное заседание явился, иск поддержал, просил удовлетворить, дав аналогичные изложенным в иске пояснениям.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, иск не признал, просил отказать, пояснив, что он все делал законно, ничего не прихватывал у истца, межевание провел сам истец и сам же с ним и не согласен. Договора ... никогда не видел и не понимает почему на основании этого договора истец требует лишить его права собственности, если он даже стороной данного договора не является.
Представитель ответчика по ордеру № от ...г. адвокат ФИО3 в судебном заседании иск не признал, просил отказать, пояснил, что истец предъявил свои требования неправомерно, т.к. оснований для признания недействительным права собственности не имеется, права истца ответчиком не нарушены, межевание заказано самим истцом, проведено законно, участок истца не только не уменьшился, но даже увеличился на ... кв.м. и никакого прихвата не имеется. Более того, наличие пожарного проезда 50 см. нигде не предусмотрено, никакими доказательствам инее подтверждено. В настоящее время расстояние между домами истца и ответчика составляет около 1м.
Заявил о пропуске истцом стока исковой давности. Просил в иске отказать.
Суд, выслушав лиц. участвующих в деле, изучив материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
Как установлено в судебном заседании истец ... года приобрел у ФИО6, ФИО5, ФИО4 целое домовладение, находящееся по адресу ..., расположенное на земельном участке 600.0 (шестьсот целых) кв.м. л.д.6)
Истцом представлена в материалы дела копия плана домовладения от ...г.. согласно которой площадь участка, на котором расположено домовладение, составляет 608 кв.м.. а фасадная граница по ... составляет 20.20 м. л.д.7).
При этом суд критически оценивает доводы истца, что он покупал участок именно в соответствии с данным планом, т.к.. согласно штампа, план изготовлен ...г., а договор был заключен ...г., т.е. на момент подписания договора данного плана к нему приложено быть не могло. Кроме того данный план противоречит имеющемуся в материалах дела плану домовладения по ... от ...г.(с отметкой БТИ от ...г.), согласно которому фасадная граница по ... составляет 19,76м.(л.д28).
При этом согласно технического паспорта домовладения по ... от .... фасадная граница составляет 20,03м.л.д.20).
В целях оформления своих прав на земельный участок истцом было проведено межевание, по результатам которого был составлен Проект границ земельного участка, по ... от ...г.. согласно которого площадь данного земельного участка составляет 607 кв.м., а фасадная граница по ... - 20.03м.л.д.8).
По данным этого плана был составлен Акт согласования границ земельного участка площадью 607 кв.м., который подписан самим ФИО2 и соседом ФИО7 а ФИО1 его подписать отказался.л.д.9) При этом суд ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в настоящее время не оспаривает данный акт и согласен с ним.
Таким образом, при подписании Акта согласования границ, истец ФИО2 не возражал против границ указанных в Проекте границ земельного участка составленным МУП «Городской центр кадастра и геодезии».
Данный земельный участок поставлен на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый номер №. л.д. 13-16).
Таким образом судом не усматривает каких либо нарушений прав истца при проведении МУП «Городской центр кадастра и геодезии» работ по определению границ участка истца.
Истец требует признать недействительным право собственности ответчика на земельный участок по ..., ссылаясь на нарушение своих прав, выраженное в неправильном определении пожарного разрыва между домами.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью 614 кв.м. по адресу ..., что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права л.д.53).
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истцом не представлено никаких доказательств тому, что ответчиком нарушены его права, либо земельный участок ответчика сформирован за счет принадлежащей истцу земли.
Напротив, материалами дела достоверно подтверждается, что участок истца не только не уменьшился, но даже увеличился в результате межевания и уточнения фактических границ и составил 607 кв.м., вместо 600,00 кв. указанных в договоре ....
Ссылка истца на неправильное определение пожарного разрыва между домами судом признана несостоятельной, т.к. наличие какого либо пожарного разрыва никакими документами не подтверждено, ни в одном плане домовладения - ни за ..., ни за ...., ни за .... - нет указания на существование «пожарного разрыва».
Кроме того, суд принимает во внимание заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, т.к. об обстоятельствах послуживших основанием для обращения в суд истец узнал в ...., что подтверждено материалами дела и не отрицалось самим истцом, т.е им был пропущен предусмотренный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок для обращения в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности, как пояснил истец он не обращался в суд, т.к. жаловался в различные инстанции, что не может быть признано уважительной причиной, т.к. в соответствии со ст.205 ГК РФ к таковым относятся обстоятельства, связанные с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), и только если они имели место в последние шесть месяцев срока давности.
При таких обстоятельствах суд полагает иск подлежащим отклонению в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, 3-й лица Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону, МУП «Городской центр Кадастра и геодезии» об установлении пожарного разрыва между домами, установлении межевой границы, признании недействительным права собственности - ОТКАЗАТЬ.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение десяти дней.
Судья