Решение № 2-529/2010 по делу № 2-529/2010
Багаевский районный суд Ростовской области
Багаевский районный суд Ростовской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело 2-529/10г.
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1
Багаевский районный суд в составе
председательствующего судьи Сидорова А.И.,
при секретаре Гренко С.В.,
с участием:
истицы (ответчицы) ФИО2;
представителя истицы (ответчицы) ФИО2 адвоката ФИО7, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
представителя ответчика (истца) ФИО3 - ФИО8;
представителя ответчика ФИО3 адвоката ФИО9, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;
специалиста администрации Манычского сельского поселения - ФИО5, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ;
главного архитектора РО ФИО6,
рассмотрев исковое заявление ФИО2 к ФИО3 об обязании переместить не менее чем на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером 61:03:04 0126:0029 гараж и сарай, взыскании судебных издержек, встречному иску ФИО3 к ФИО2 об обязании снести по смежной меже между земельными участками забор, фруктовые деревья и кусты смородины,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратилась в Багаевский районный суд с иском к ФИО3 об обязании переместить не менее чем на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером 61:03:04 0126:0029 хозяйственную постройку (сарай) и строительный вагон, взыскании расходов на оплату услуг адвоката и государственной пошлины, ссылаясь на то, что она является собственником жилого дома и земельного участка, расположенного по адресу: , ФИО1 .
ФИО2 в заявлении указывает, что по соседству с ней, на смежном земельном участке, расположено домовладение ответчика. Непосредственно по границе земельных участков истицы и ответчика расположена тыльная стена хозяйственной постройки (сарай) длиной около семи метров, высотой около двух метров, а также строительный вагон длиной около шести метров, высотой около трех метров, принадлежащий ФИО3
По мнению истицы, расположение указанных строений ответчика непосредственно по границе земельных участков ущемляет ее права как собственника смежного земельного участка, не соответствует требованиям п. 2.12 (примечание) СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство».
Объекты расположены с солнечной стороны и образуют тень, в связи с чем, она не имеет возможности на расстоянии 1,5-2м. от стены сарая и строительного вагона высаживать какие-либо сельскохозяйственные культуры, и, как следствие того, около 2,5 соток принадлежащей ей земли не может использовать по назначению.
Кроме того, покат крыши сарая, принадлежащего ФИО3, направлен в сторону ее земельного участка, что способствует стоку дождевой воды на земельный участок истицы и тем самым место, куда стекает вода, затопляется (л.д.6).
В последующем ФИО2 уточнила исковые требования и просила суд: обязать ФИО3, проживающего по адресу: , ФИО1 , :
- переместить не менее чем на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером 61:03:04 0126:0029 хозяйственную постройку (гараж) литер «Г», площадью 24,1 кв.м. и хозяйственную постройку (сарай) литер «Б», площадью 15,0 кв.м.;
- взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей (л.д.111).
ФИО3 в ходе судебного разбирательства обратился со встречным исковым заявлением к ФИО2 об обязании снести по смежной меже между земельными участками забор из сетки рабицы, шесть фруктовых деревьев и кусты смородины, указывая на то, что живет он в домовладении по адресу: , ФИО1 , с 2000 года, все документы на дом и земельный участок оформлены ДД.ММ.ГГГГ и в это же время, по меже с ФИО2 им была установлена изгородь, проходящая в 20 см. от правой стены его гаража.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 самовольно установила забор из сетки рабицы по стенке его гаража, в то время как многие годы на этом месте, в 20 см. от гаража, стояла его изгородь.
Кроме того, ответчица высадила на своем земельном участке многолетние фруктовые деревья - яблони, три из которых достигли восьми летнего возраста, а три яблони в возрасте трех лет. Первые деревья высажены на расстояние два метра пятьдесят сантиметров от межи, вторые деревья, которые моложе, на расстоянии полутора метров от межи. По всей меже в огороде ответчица высадила более пятидесяти кустов кустарника - смородины, в то время как по нормам, это расстояние должно быть не менее двух метров (л.д.22).
В судебном заседанииКулешова Т.М. и ее представитель адвокат ФИО7 поддержали заявленные истицей требования и просили суд об их удовлетворении и возражали против удовлетворения встречных исковых требований ФИО3
Представитель ФИО3 - ФИО8 и адвокат ФИО9 поддержали заявленные ФИО3 требования и просили суд об их удовлетворении и возражали против удовлетворения исковых требований ФИО2
Специалист по земельным вопросам администрация Манычского сельского поселения ФИО10 в судебном заседании пояснила, что, ознакомившись с документами на земельные участки ФИО2 и ФИО3, она установила, что ФИО2 в заявлении главному архитектору ФИО11 не возражала о строительстве гаража на меже между земельными участками ФИО2 и ФИО3
Кроме того, ФИО3 имеет Акт приемки законченного строительства жилого дома с хозяйственными постройками от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ФИО1 , , а также разрешение на ввод объектов в эксплуатацию на основании Постановления № от ДД.ММ.ГГГГ
ФИО2 предъявила иск ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя четыре года после ввода в эксплуатацию жилого дома и хозяйственных построек ФИО3 В связи с этим, срок исковой давности уже прошел. Она считает, что перемещение хозяйственных построек (гаража и сарая) на один метр от границы межи не будет соответствовать закону.
Забор из сетки рабицы ФИО2 имеет право ставить по своей меже. Межевое дело ФИО2 имеет. Земельный участок ФИО2 состоит на кадастровом учете, прошел государственную регистрацию. Граница межи установлена и соответствует имеющимся документам.
Фруктовые деревья, растущие на земельном участке ФИО2 вдоль межи, находятся на расстоянии не менее двух метров от межи ФИО3 Деревья - яблони многолетние, растут более пяти лет. Поэтому, как она считает, такие деревья вырубке не подлежат. Вырубка кустов смородины должна решаться по обоюдному согласию, так как имеется наличие смородины с обоих сторон по меже (л.д.113-114,121).
Из пояснений главного архитектора ФИО6 в судебном заседании следует, что гараж ФИО3 на три метра переместить невозможно, так как это капитальное строение, а не временное сооружение. Кроме того, имеется согласие ФИО2 о строительстве гаража на меже. Если бы она была против строительства, то времени было достаточно, чтобы обратиться с жалобой в администрацию . Высокорослые деревья согласно действующих норм и правил, должны находиться в пяти метрах от межи, низкорослые деревья, в двух метрах от межи. Спорные деревья - это средне рослые деревья и находятся в двух метрах от межи. Кустарники смородины вымерзнут зимой, и никому не будут мешать. Сетка рабица расположена на своем месте, по меже, поэтому нет смысла ее убирать. Акт согласования границ земельного участка - это и есть согласование внешних границ, но не согласование строений по меже. Согласно СНИП ДД.ММ.ГГГГ-89 «Градостроительство. Планировка и застройка сельских поселений», п. 2.12 прим. «хозяйственные постройки» (сараи, гаражи, бани) следует размещать от границ участка на расстояние не менее одного метра. Допускается блокировка хозяйственных построек на смежных приусадебных земельных участках по взаимному согласию домовладельцев (л.д.112,121).
Заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, пояснения специалистов, показания свидетеля ФИО11, и изучив материалы дела, суд полагает, что иск ФИО2 не подлежат удовлетворению, а иск ФИО3, подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п. 3 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О государственном земельном кадастре» моментом возникновения или моментом прекращения существования земельного участка как объекта государственного кадастрового учета в соответствующих границах является дата внесения соответствующей записи в Единый государственный реестр земель. В силу п. 2 ст. 6 ЗК РФ земельный участок как объект земельных отношений - часть поверхности земли (в том числе почвенный слой), границы которой описаны и удостоверены в установленном порядке.
В ходе рассмотрения гражданского дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ земельный участок площадью 3685 кв.м., расположенный по адресу: , ФИО1 был поставлен на кадастровый учет и на основании заявления ФИО2 ему присвоен кадастровый номер 61:03:04 01 26:0029 (л.д.38).
Из акта согласования границ земельного участка ФИО2, где указана и фамилия ФИО3, спора по границам земельного участка нет (л.д.62).
В землеустроительном деле находится план границ земельного участка и план земельного участка, приобретаемого в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с описанием границ смежных землепользователей и свидетельство на право собственности на землю собственника земельного участка ФИО2
Из межевого дела по отводу земельного участка в собственность для личного подсобного хозяйства ФИО2 по адресу: ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка установлены и закреплены. В межевом деле определены координаты межевых знаков, вычислены площади земельного участка, составлен чертеж границ земельного участка, описаны границы смежных землепользователей (л.д.48-64).
Земельный участок площадью 2294 кв.м., расположенный по адресу: , ФИО1 был поставлен на кадастровый учет и на основании заявления ФИО3 ему присвоен кадастровый номер 61:03:04 01 26:0024 (л.д.38).
Из акта согласования границ земельного участка ФИО3, где указана и фамилия ФИО2, спора по границам земельного участка нет (л.д.82).
В землеустроительном деле находится план границ земельного участка и план земельного участка, приобретаемого в собственность от ДД.ММ.ГГГГ с описанием границ смежных землепользователей и свидетельство на право собственности на землю собственника земельного участка ФИО3 (л.д.71,83).
Из межевого дела по отводу земельного участка в собственность для личного подсобного хозяйства ФИО3 по адресу: ФИО1 Манычская, от ДД.ММ.ГГГГ видно, что границы земельного участка установлены и закреплены. В межевом деле определены координаты межевых знаков, вычислены площади земельного участка, составлен чертеж границ земельного участка, описаны границы смежных землепользователей (л.д.65-84).
Таким образом, требования к земельным участкам по выполнены в полном объеме, следовательно, они существует для гражданского оборота. ФИО2 и ФИО3 пользуется ими на законных основаниях.
Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ Главой Манычского сельского поселения разрешено строительство жилого дома и хозяйственных построек ФИО3 по адресу: ФИО1 Манычская, (л.д.42).
Постановлением № «а» от ДД.ММ.ГГГГ Главой Манычского сельского поселения утвержден акт приемки законченного строительства индивидуального жилого дома и хозяйственные постройки ФИО3 (л.д.42).
В то же время, как полагает суд, иск ФИО2 о перемещении не менее чем на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером 61:03:04 0126:0029 хозяйственную постройку (гараж) литер «Г», площадью 24,1 кв.м. и хозяйственную постройку (сарай) литер «Б», площадью 15,0 кв.м., необоснован и не подлежит удовлетворению, так как ФИО3 имеет документы на земельный участок, жилой дом с хозяйственными постройками, надлежащим образом оформленные, согласованные с соседями. Кроме того, в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 не возражала, что сосед ФИО3, проживающий по , построит хозяйственные постройки на меже. К утверждению в судебном заседании о том, что заявление ФИО2 не писала и не подписывала, суд относится критически, так как ФИО2 под роспись в протоколе судебного заседания отказалась от назначения и проведения судебной почерковедческой экспертизы (л.д.117).
Из материалов дела усматривается, что землеустроительное дело ФИО3 сформировано в мае 2006 года, ФИО2 в феврале 2007 года, то есть, соответственно свыше четырех и трех лет. Общий срок исковой давности составляет три года.
ФИО2 просит снести гараж и сарай, которые стоят на земельном участке более четырех лет, так как актом приемки законченного объекта жилищного строительства приняты ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28). Такое требование в соответствии со статьей 263 ГК РФ не подлежит удовлетворению
В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу, могут устанавливаться, в частности, с помощью объяснений сторон и третьих лиц, заключений экспертов.
Вместе с тем ст. 60 ГПК РФ предусматривает, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
При выезде по месту расположения спорных земельных участков и обмере земельных участков специалистом по земельным вопросам администрация Манычского сельского поселения ФИО10, а также обследования домовладений истицы (ответчицы) и ответчика (истца) главным архитектором ФИО6 в соответствии с правоустанавливающими документами ФИО2 и ФИО3 установлено, что сетка рабица расположена по меже между смежными земельными участками и при этом не нарушаются права как одной, так и второй сторон.
Из показаний свидетеля ФИО11 следует, что в 2006 году он работал главным архитектором РО. Все документы на его имя шли через приемную администрации РО с пометкой о регистрации. Акт приемки № от ДД.ММ.ГГГГ на жилой дом, гараж и хозяйственные постройки составлен правильно, согласно утвержденного Постановлением Правительства РФ бланка и такими бланками пользуются специалисты по настоящее время. Согласно СНИП 1989-1990г. кустарники находятся от межи на расстоянии одного метра, низкорослые деревья на расстоянии двух метров, а высокорослые деревья на расстоянии четырех метров от межи. К низкорослым деревьям относятся все плодовые деревья, а к высокорастущим деревьям все остальное и орех (л.д.96-97).
В соответствии с ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» № от ДД.ММ.ГГГГ, устанавливающем порядок изменения границ земельных участков указано, что изменение границ земельных участков может быть обусловлено только формированием новых земельных участков с присвоением кадастровых номеров в реестре объектов недвижимости.
При таком положении, исследовав доказательства, удовлетворяющие требованиям закона об их относимости и допустимости, и обстоятельства, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59, 61, 67 ГПК РФ), пояснения специалистов, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд полагает, что иск ФИО2 о перемещении не менее чем на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером 61:03:04 0126:0029 хозяйственную постройку (гараж) литер «Г», площадью 24,1 кв.м. и хозяйственную постройку (сарай) литер «Б», площадью 15,0 кв.м., и встречный иск ФИО3 об обязании снести по смежной меже между земельными участками забор из сетки рабицы между земельными участками по - удовлетворению не подлежат.
По мнению суда, ФИО3 не доказано, что межевая граница между смежными земельными участками недействительная и поэтому требования ФИО3 об обязании снести по смежной меже между земельными участками забор из сетки рабицы между земельными участками по подлежат отклонению.
Свод Правил по проектированию и строительству СП 30-102-99 устанавливает требования к застройке территорий малоэтажного жилищного строительства, как части, так и самостоятельной планировочной структуры городских, сельских и других поселений, разрабатываемой в соответствии с действующими нормами и утвержденными генеральными планами поселений.
Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99, до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее:
от усадебного, одно-двухквартирного и блокированного дома-3м. с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил;
от постройки для содержания скота и птицы-4м.;
от других построек (бани, гаража и др.)-1м.;
от стволов высокорослых деревьев-4 м.;
средне рослых-2м;
от кустарника-1м.
Таким образом, строительные нормы и правила достаточно подробно регламентируют требования к застройке земельных участков, в частности, в целях соблюдения мер проотивопожарной безопасности, санитарно-бытовых условий и т.д.
На выездном судебном заседании специалистами ФИО10и ФИО6 проведены замеры расстояния от забора - сетки рабицы до высокорослых деревьев, согласно действующим нормам и правилам и низкорослых деревьев, а также кустов смородины. Результаты замеров занесены в протокол судебного заседания (л.д.105).
Согласно ст. 98 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».
В соответствии со ст.100 ГПК РФ «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».
Как следует из материалов дела, ФИО2 при обращении в суд с иском к ФИО3 понесла расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя. ФИО3 при подаче встречного иска оплатил государственную пошлину в сумме 200 рублей.
В силу названных выше статей ГПК РФ ФИО3 вправе поставить вопрос о взыскании судебных расходов.
Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.
При определении разумных пределов судья учитывает время, которое затрачено адвокатом на подготовку материалов искового заявления, сложившуюся в стоимость оплаты услуг адвокатов, продолжительность рассмотрения дела в суде, сложность дела, сколько времени дело находилось в производстве суда, в каких судебных заседаниях принимал участие представитель истца.
Руководствуясь ст.ст.192-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 об обязании:
- переместить не менее чем на один метр от границы с земельным участком с кадастровым номером 61:03:04 0126:0029 хозяйственную постройку (гараж) литер «Г», площадью 24,1 кв.м. и хозяйственную постройку (сарай) литер «Б», площадью 15,0 кв.м.;
- взыскать расходы на оплату услуг адвоката в сумме 10 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в сумме 200 рублей - отказать.
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 об обязании снести по смежной меже между земельными участками забор из сетки рабицы, шесть фруктовых деревьев и кусты смородины ФИО2 - удовлетворить частично.
Обязать ФИО2 снести по смежной меже между земельными участками кусты смородины, в остальной части иска ФИО3 - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд, в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. С мотивированным решением суда стороны могут ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ.
Судья А.И. Сидоров