Решение № 2-306/2014 2-306/2014~М-2529/2013 М-2529/2013 от 24 июня 2014 г. по делу № 2-306/2014
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Дело № 2-306
24 июня 2014 год
Сальский городской суд Ростовской области
В составе:
Председательствующего судьи Федяковой М.В.,
С участием адвокатов Мехонцева Ю.В., Рыбалкина А.Н.,
при секретаре Балановской Ю.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску Самсоновой Н.В. к Кузуб Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком; по иску Кузуб Т.А. к Самсоновой Н.В. о разделе жилого дома с земельным участком
Самсонова Н.В. обратилась в суд с иском к Кузуб Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указывая, что она является собственником доли жилого дома, расположенного , собственником 2-й доли жилого дома и доли земельного участка является ответчик Кузуб Т.А..
Между ними сложился порядок пользования жилым домом и земельным участком. Вход на территорию общего двора осуществлялся через общую калитку, имелся общий проход, позволявший ей проходить мимо половины дома, в которой проживает Кузуб Т.А. к своей двери, никаких разногласий по поводу входа и земельного участка общего пользования между ними не было.
Однако, весной 2013 года ответчица возвела с фасадной стороны двора металлический забор, в котором установила металлическую калитку с внутренним замком. Сначала она дала ей ключ от калитки и позволяла пользоваться ею и входить во двор, но в начале лета 2013 года она поменяла замок в калитке и она не может входить в свой двор.
Она неоднократно просила ответчицу дать ей возможность пользоваться калиткой, иметь ключ от замка калитки, т.к. она не может зайти к себе во двор, на ее неоднократные просьбы ответчица не реагирует.
Кроме того, она установила сплошную стену из металлопрофиля, разделяющую территорию земельного участка, которым она пользуется и вход в ее часть дома от общего прохода, ведущего к калитке. Она пыталась решить данный вопрос в досудебном порядке, обращалась в администрацию Сандатовского сельского поселения, но ей было рекомендовано обратиться в суд.
Из-за неправомерных действий ответчицы она не может пользоваться всеми правами собственника, что не позволяет истцу эксплуатировать свою собственность по своему усмотрению. Она пыталась ходить к себе во двор через территорию соседнего земельного участка, но в настоящее время данный земельный участок выкуплен, собственники против того, чтобы она ходила через их территорию.
В настоящее время возникла необходимость обращения в суд для решения вопроса о нечинении препятствий, создаваемых ответчиком, о демонтаже забора из металлопрофиля, возведенного ответчицей в общем дворе по , демонтаже части забора по фасадной стороне домовладения вместе с калиткой по уровню общего прохода шириной 2м 50см с входной калиткой, установлении общего прохода, существовавшего ранее.
Руководствуясь ст. 304 ГПК РФ, 150 ГК РФ, просит обязать Кузуб Т.А. не чинить ей препятствий в пользовании принадлежащими ей ? долей жилого дома и долей земельного участка, расположенные по . Обязать Кузуб Т.А. устранить установленные ею препятствия: произвести за свой счет демонтаж забора, возведенного ею из металлопрофиля во дворе , разделяющего вход в половину дома истца и общий проход до входной калитки, демонтаже части забора по фасадной стороне домовладения вместе с калиткой по уровню общего прохода шириной 2м 50 см установить общий проход от входной калитки по до входа в ее половину дома, существовавший ранее, шириной 2м50см
Взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в сумме ., расходы по составлению искового заявления в сумме руб.
В судебном заседании истец требования уточнила в порядке ст. 39 ГПК РФ, просила исковые требования Самсоновой Н.В. к Кузуб Т.А. об устранении препятствий в пользовании жилым домовладением удовлетворить в полном объёме.
Обязать Кузуб Т.А. демонтировать ограждение (забор) установленный между пристройкой Литер - «А-2» и гаражом Литер «Б», со стороны ответчика, на земельном участке площадью 2228 кв.м., расположенный по адресу: .
Взыскать с Кузуб Т.А. в пользу Самсоновой Н.В. государственную пошлину в сумме рублей; расходы по составлению искового заявления в сумме рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере рублей.
Ответчик Кузуб Т.А. обратилась в суд с встречным исковым заявлением к Самсоновой Н.В. об определении порядка пользования земельным участком, указывая, что она и её соседка Самсонова Н.В. являются собственниками по доли в праве собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: . Дом фактически двухквартирный. Между ними фактически сложился порядок пользования и домом, и земельным участком со строениями: она пользуется земельным участком слева от жилого дома, а ответчик - справа: Литер Е находится в совместном пользовании. Земельный участок разделен забором. Ответчик пользуется своей частью земельного участка и ходит через ворота, расположенные между литером Е и Ж с северной стороны участка. Также у ответчика была своя калитка к дому с восточной стороны у литера А, но она ее закрыла и не пользуется. Она пользуется отдельной оборудованной квартирой с кухней, санузлом, самостоятельным отоплением и энергоснабжением под номером 2, а ответчик кв.1. Всех такое пользование земельным участком и домом устраивало. Ответчик подала иск о нечинении препятствий в пользовании земельным участком, полагая, что она должна ходить через территорию земельного участка у ее части дома, которой пользуется при наличии у нее отдельного входа.
Земельный участок возле дома общей площадью 2228 кв.м. При споре со стороны ответчика о нечинении препятствий в пользовании земельным участком предлагает определить порядок пользования земельным участком по сложившемуся порядку пользования земельным участком: она пользуется земельным участком слева от дома и участком непосредственно перед домом с , слева от дома (по установленному забору (ограждению между частями участка по фактически сложившемуся порядку пользования. Ответчик пользуется земельным участком за жилым домом по забору с самостоятельным входом на территорию участка с северной и восточной стороны. В добровольном порядке указанные вопросы они решить не могут.
Просит определить порядок пользования земельным участком по адресу: , определив в пользование, Кузуб Т.А.: участок перед домом и слева от дома, ответчику Самсоновой Н.В. земельный участок за домом и справа от дома по сложившемуся порядку пользования.
В ходе производства по делу ответчик уточнил встречные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, указывая, что в ходе судебного разбирательства дела ей стало понятно, что заявленный встречный иск об определении порядка пользования земельным участком не в полной мере защищает ее права собственника, поскольку в дальнейшем возможны другие конфликты, связанные с пользованием земельным участком и жилым домом и вытекающие из права общей долевой собственности. Считает, ее права собственника будут защищены только при выделе в натуре её доли из общих земельного участка и дома. В этом случае каждый из собственников сможет беспрепятственно и независимо от другого собственника пользоваться своим имуществом.
Выдел в натуре земельного участка и жилого дома возможен, так как площадь земельного участка составляет 2228 кв.м., жилой дом является двухквартирным, имеет два отдельных входа, устроены отдельные отопление, водоснабжение и электроснабжение, приборы учета потребляемых воды и электричества у каждого собственника свои. В ее части дома (квартире) мной проведены канализация, газ.
Расположением входов в дом позволяет разделить земельный участок в равных долях и каждому из собственников пользоваться своей частью земельного участка, не создавая препятствий другому собственнику. На земельном участке, кроме жилого дома, имеющего литеры А, а, А1, А2, находятся строения под литерами Б (гараж, построенный ею, которым она пользуется), В (летняя кухня, которой она пользуется), Д и К (баня с навесом, находятся в ее пользовании), Е (сарай, разделенный на две половины с двумя входами, которым пользуются она и Самсонова Н.В. каждая своей половиной, Ж и И (сараи, которыми пользуется Самсонова Н.В.).
Фактически земельный участок, жилой дом и строения на участке уже разделены примерно поровну: она и Самсонова Н.В. пользуемся каждый своей частью дома и участка. Но если каждый своей частью дома и строениями они пользуемся самостоятельно и независимо друг от друга, то в отношении земельного участка Самсонова Н.В. требует, чтобы Кузуб Т.А. предоставила ей как участнику общей долевой собственности возможность пользоваться ее частью земельного участка для прохода и даже для проезда со стороны к входу в ее часть дома, а также предоставить ей возможность провести через часть участка газопровод к ее части дома, с чем она не может согласиться. Полагает, что требования Самсоновой Н.В. демонтировать часть забора по фасадной стороне домовладения со стороны , демонтировать забор, разделяющий земельный участок внутри двора, а также установить общий проход от калитки, выходящей на , через ее часть земельного участка к ее входу в дом, создают ей препятствия в свободном использовании принадлежащего земельного участка. Считает, что раздел в натуре жилого дома и земельного участка, находящихся в ее и Самсоновой Н.В. общей долевой собственности, позволит урегулировать их споры.
В добровольном порядке разделить жилой дом и земельный участок они не могут.
Полагает, что ее требования основаны на законе. Просит произвести раздел жилого дома, находящегося по , выделив в натуре Кузуб Т.А. помещения под номерами 1, 2, 5, 6, 7, 9, общей площадью 68,0 кв.м., Самсоновой Н.В. - помещения под номерами 3, 4, 8, 10, общей площадью 59,1 кв.м.
Произвести раздел в натуре земельного участка, находящегося по адресу: с., имеющего кадастровый номер №, выделив в натуре Кузуб Т.А. часть участка площадью 1114 кв.м. со строениями, имеющими литеры Б, В, Д, К, и половиной строения, имеющего литер Е, Самсоновой Н.В. - часть участка площадью 1114 кв.м. со строениями, имеющими литеры Ж, И, и половиной строения, имеющего литер Е.
В судебном заседании истец Самсонова Н.В. требования поддержала, просила их удовлетворить, с требованиями Кузуб Т.А. о разделе жилого дома с земельным участком не согласилась, объяснив суду, что при разделе земельного участка и выдела ответчику доли земельного участка её права будут нарушены, она лишиться возможности прохода на территорию части своего земельного участка и жилого помещения, который на протяжении длительного времени существовал со стороны передней части , через территорию участка ответчика, другой возможности прохода для неё нет.
Ответчик Кузуб Т.А. в судебном заседании с требованиями истца не согласилась, просила удовлетворить предъявленные ею требования, просит Произвести раздел в натуре земельного участка, находящегося по адресу: , выделив ей часть участка площадью 1114 кв.м. со строениями, имеющими литеры Б, В, Д, К, и половиной строения, имеющего литер Е, Самсоновой Н.В. - часть участка площадью 1114 кв.м. со строениями, имеющими литеры Ж, И, и половиной строения, имеющего литер Е.
Привлеченный по делу в качестве 3-его лица Абдуллаев М.И. в суд не явился, извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует приобщенное к материалам дела уведомление, с заявлением об уважительной причине не явки не обращался, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося 3-его лица применительно положений ст. 167 ГПК РПФ.
Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, считает, в удовлетворении исковых требований Самсоновой Н.в. следует отказать, требования Кузуб Т.А. подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
В соответствии с частями 1 - 3 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Исходя из анализа указанных норм права, любой участник общей долевой собственности в любой момент вправе требовать выдела своей доли из общего имущества, что является последовательным выражением свободы осуществления собственником принадлежащих ему правомочий, определенных статьей 209 ГК РФ
В соответствии с подпунктом "а" пункта 6 Постановления Пленума ВС РФ от 10 июня 1980 г. N 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом" (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 06.02.2007 N 7) выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе.
Как установлено судом и следует из материалов дела, стороны являются сособственниками жилого дома с земельным участком, расположенного по адресу: ? доля в праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЗ № от ДД.ММ.ГГГГ., запись регистрации в ЕГРП №, свидетельство серии №, запись регистрации в ЕГРП № (л.д.8-9); Кузуб Т.А. ? доля в праве общей долевой собственности, о чем свидетельствует свидетельство о государственной регистрации права серии 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации в ЕГРП № свидетельство серии 61-АЖ № от ДД.ММ.ГГГГ г., запись регистрации в ЕГРП № (л.д.60-61).
Согласно п.3 ст.17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).
По смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В силу статьи 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Выбор одного из способов защиты гражданских прав, предусмотренных ст. 12 ГК РФ, принадлежит истцу.
Целевым назначением жилых помещений в соответствии с пунктом 2 статьи 288 ГК РФ является проживание граждан.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление помещений, которые не могут быть использованы под жилые из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п..
Предъявляя требования о разделе дома в натуре, ответчик Кузуб Т.А. ссылается на то, что общая площадь жилого дома позволяет выделить в счет принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом. В добровольном порядке разрешить вопрос не представляется возможным. В сложившейся ситуации нарушается ее право на выдел в натуре принадлежащей ей доли в праве общей долевой собственности на жилой дом.
Согласно ст. ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии со статьей 128 ГК РФ спорный жилой дом до настоящего времени является объектом гражданских прав, поскольку является объектом недвижимости, на который стороны имеют право общей долевой собственности. Соответственно, с учетом вышеуказанных норм права и технической возможности, последние имеют право на выдел своей доли из общего имущества.
В соответствии со статьей 133 ГК РФ неделимой является вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения.
Критерий делимости недвижимых вещей указан и в части 3 статьи 252 ГК РФ: выдел доли в натуре невозможен, если это не допускается законом или повлечет несоразмерный ущерб имуществу, находящемуся в общей собственности.
Как указано в пункте 35 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ" от 1 июля 1996 года N 6/8, под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании и т.п.
Поскольку в данном случае выдел доли в натуре участников долевой собственности предусмотрен законом, то единственным критерием невозможности реального раздела спорного жилого дома является возможность причинения ему несоразмерного ущерба в результате такого раздела.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, техническая возможность раздела жилого дома, расположенного по адресу: путем его раздела на две равные части без несоразмерного ущерба общему имуществу имеется. Степень физического износа дома не превышает критическое значение (35%), техническое состояние дома хорошее.
Для выяснения наличия возможности и разработки вариантов выдела доли жилого дома с земельным участком в соответствии с долями в праве собственности, судом в порядке ст.80 ГПК РФ по делу была назначена строительно-техническая экспертиза, экспертом установлено, что раздел жилого дома с хозяйственными постройками и земельного участка по возможен в соответствии с долями в праве собственности без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Сложившийся порядок пользования жилым домом по адресу: , соответствует долевому соотношению в праве общей долевой собственности Самсонова Н.В. – ? доля, Кузуб Т.А. – ? доля, так как допустимая погрешность раздела в среднем составляет от 3,0 кв.м. до 5,0 кв.м. ( в данном сложившемся порядке пользования отступление составляет 1,9 кв.м.), его собственников в соответствии с градостроительными, жилищными нормами и правилами.
Фактически площадь дома составляет 132,2 кв.м., за счет увеличения площади пристройки литер а ( на п/п комната № 4) на 5,1 кв.м.
Согласно долевому соотношению в праве общей долевой собственности идеальные доли собственников составляют:
Самсоновой Н.В. – доля составляет - 66,1 кв.м., доля Кузуб Т.А. – доля составляет - 66,1 кв.м.
Кузуб Т.А. - комната № (25,8 кв.м.), комната № (9,3 кв.м.), комната № (4,9 кв.м.), комната № (5,6 кв.м.), комната № (10,7 кв.м.), комната № (11,7 кв.м.) всего - 68,0 кв.м.
Самсонова Н.В. - комната № (9,3 кв.м.), комната № (26,1 кв.м.), комната № (11,5 кв.м.), комната № (17,3 кв.м.) всего - 64,2 кв.м.
Отступление от равенства долевой собственности составляет 1,9 кв.м., что составляет допустимую погрешность в соответствии с градостроительными, жилищными нормами и правилами. Кузуб Т.А. - 68 кв.м., Самсонова Н.В. -64,2 кв.м.
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда СССР от 31 июля 1981 года N 4 "О судебной практике по разрешению споров, связанных с правом личной собственности на жилой дом" выдел по требованию участника общей долевой собственности на дом принадлежащей ему доли (раздел дома) может быть произведен судом в том случае, если выделяемая доля составляет изолированную часть дома с отдельным входом (квартиру) либо имеется возможность превратить эту часть дома в изолированную путем соответствующего переоборудования.
Согласно пп. "а" пункта 6 и пункта 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 4 от 10 июня 1980 года "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом (с последующими изменениями и дополнениями)" выдел (раздел) участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственности истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также утрату им права собственности на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений.
Жилой дом является делимым, если в результате реального раздела выделенные изолированные части дома сохраняют свое назначение, т.е. являются пригодными для постоянного проживания и соответствуют санитарным нормам (по освещенности, инсоляции, площади помещений, набору помещений и т.д.).
Таким образом, раздел жилого дома предполагает выделение сторонам изолированных частей жилого дома, пригодных для проживания и обеспеченных отдельными системами коммуникаций) отопления, водоснабжения, электроснабжения, газоснабжения и т.д.
В ходе обсуждения предложенного варианта раздела жилого дома с надворными постройками и сооружениями, с учетом фактически сложившегося порядка пользования жилым домом, состоящего из двух изолированных друг от друга квартир, самостоятельными входами и выходами, суд считает приемлемым вариант, предложенный экспертом, данный вариант соответствует интересам сторон, предлагаемый вариант произведен в соответствии с градостроительными, жилищными нормами и правилами, отступление от доли составляет 1,9 кв.м. при допускаемой погрешности от раздела в среднем составляет от 3,0 кв.м. до 5,0 кв.м., при выделе доли в натуре площадь изолированных жилых помещений не будет меньше минимально допустимой величины 8 кв.м.с учетом предполагаемых изменений использования помещений с учетом установок газового оборудования и сантехники. Тем самым выдел доли в натуре не приведет к несоразмерному ущербу, по техническому состоянию дома выдел доли возможен, не влечет причинения ущерба имуществу, выдел доли в праве собственности между двумя собственниками, влечет раздел дома, суд считает, применительно ст.196 ГПК РФ, возможным разделить жилой дом, доказательств обратного, истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено.
Таким образом, ответчику Кузуб Т.А. следует выделить в счет ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: общей площадью 68 кв.м., состоящей из помещений: комнату № площадью 25,8 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 5,6 кв.м., № площадью 10.7 кв.м., № площадью 11,7 кв.м.; Самсоновой Н.В. выделить в собственность в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 64,2 кв.м., состоящей из помещений: комнату № площадью 9.3 кв.м., № площадью 26.1 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., № площадью 17,3 кв.м..
Предъявляя требования об устранении препятствий в пользовании земельным участком, истец Самсонова Н.В. ссылается на то, что ответчик Кузуб Т.А. весной 2013 года возвела с фасадной стороны двора металлический забор, установила сплошную стену из металлопрофиля, разделяющую территорию земельного участка, которым она пользуется и вход в ее часть дома от общего прохода, ведущего к калитке. Вход на территорию общего двора осуществлялся через общую калитку, имелся общих проход, позволявший ей проходить мимо половины дома, в которой проживает ответчик к своей двери, из-за неправомерных действий ответчика она не может пользоваться всеми правами собственника, что не позволяет ей эксплуатировать свою собственность по своему усмотрению.
Ответчик Кузуб Т.А. в свою очередь предъявила требования о выделе ей в собственность ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, ссылаясь на то, что ее права собственника будут защищены при выделе в натуре её доли, в этом случае каждый из собственников сможет беспрепятственно и независимо от другого собственника пользоваться своим имуществом. Расположением входов в дом позволяет разделить земельный участок в равных долях и каждому из собственников пользоваться своей частью земельного участка, не создавая препятствий другому собственнику.
Условия и порядок пользования землей определяются в соответствии с ч. 3 ст. 36 Конституции РФ на основе федерального закона. Таким федеральным законом, регламентирующим, в т. ч. условия и порядок приобретения прав на земельные участки, является Земельный кодекс РФ.
В соответствии со статьей 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст. 11.2 ЗК РФ: 1. Земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
6. Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Статья 11.4 ЗК РФ предусматривает, что при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами. При разделе земельного участка у его собственника возникает право собственности на все образуемые в результате раздела земельные участки. При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками.
В соответствии со статьей 11.5 ЗК РФ выдел земельного участка осуществляется в случае выдела доли или долей из земельного участка, находящегося в долевой собственности. При выделе земельного участка образуются один или несколько земельных участков. При этом земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). При выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.
При этом, как установлено статьей 11.9 Земельного Кодекса РФ, предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами. Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, предоставляемых гражданам в собственность из находящихся в государственной или муниципальной собственности земель для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, садоводства, огородничества, животноводства, дачного строительства, согласно статье 33 ЗК РФ устанавливаются законами субъектов Российской Федерации, для ведения личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства - нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 30 ГрК РФ, градостроительные регламенты являются составной частью правил землепользования и застройки.
В соответствии с частью 6 статьи 30 ГрК РФ, в градостроительном регламенте в отношении земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных в пределах соответствующей территориальной зоны, указывается: виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства; предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства; ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства, устанавливаемые в соответствии с законодательством РФ.
Согласно ч. 4 ст. 41 ГрК РФ в случае, если по инициативе правообладателей земельных участков осуществляются разделение земельного участка на несколько земельных участков, объединение земельных участков в один земельный участок, изменение общей границы земельных участков, подготовка документации по планировке территории не требуется. При этом размеры образованных земельных участков не должны превышать предусмотренные градостроительным регламентом максимальные размеры земельных участков и не должны быть меньше предусмотренных градостроительным регламентом минимальных размеров земельных участков.
Проанализировав вышеприведенные нормы в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу о том, что землепользователь вправе произвести раздел принадлежащего ему земельного участка на части, но при условии соблюдения предусмотренных законом требований, а именно, чтобы каждая часть участка после раздела образовывала самостоятельный земельный участок, площадью не менее минимального размера, установленного в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов РФ или органов местного самоуправления для земель различного целевого назначения и разрешенного использования.
Как следует из материалов дела жилой дом по расположен на земельном участке размером 2228 кв.м., согласно Решению Собрания Депутатов Правила землепользования и застройки муниципального образования «Сандатовское сельское поселение» земельный участок попадает в зону жилой застройки первого типа (Ж-1).
На основе сочетания предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства в пределах зоны Ж-1 выделены следующие размеры земельных участков и предельные параметры разрешённого строительства, реконструкции объектов капитального строительства: максимальный размер земельного участка 10000 кв.м.; минимальный размер земельного участка 600 кв.м. (для земельных участков, предназначенных для размещения домов индивидуальной жилой застройки); максимальное количество этажей: 3; максимальная высота здания: 14 метров; максимальная высота ограждений земельных участков равна: - вдоль улиц и проездов - 2,0 м; - между соседними участками застройки - 2,0 м без согласования со смежными землепользователями в соответствии с п.2 ст.38 настоящих правил. Прочие параметры разрешённого строительства и реконструкции объектов капитального строительства определяются на основе требований технических регламентов, региональных и местных нормативов градостроительного проектирования.
Вариант раздела земельного участка площадью 2228 кв.м., соответственно с долями в праве долевой собственности Самсонова Н.В. - доля. Кузуб Т.А. - доля, расположенного по , возможен, Кузуб Т.А. – 1114 кв.м., Самсонова Н.В. 1114 кв.м., при данном варианте проход с участка Самсоновой Н.В. будет осуществляться между домами № и № (проход между зданиями составляет со стороны фасада 0,70 м., далее 1,40м.), а подъезд к земельному участку по поселковой дороге вдоль реки со стороны хоз. проезда (технического проезда) между домами № и №.
Судом принимается предложенный вариант экспертом, выполнен в соответствии с порядком пользования основными строениями домовладения и разработан в соответствии с идеальными долями сторон, графическое отображение предложенного варианта приведено в приложениях к заключению.
Доводы истца Самсоновой Н.В. о том, что проход между домом № и № не может быть осуществлен по причине того, что часть участка по которому она проходит к своей части жилого дома принадлежит Абдуллаеву М.И., судом не принимаются, поскольку доказательств свидетельствующих этому суду не представлено, как было установлено в ходе исследования судебных доказательств технический проезд существуют на протяжении длительного времени, не может быть принят довод истца в том, что следует оставить в общем пользовании ранее существовавший проход через территорию участка ответчика, так как в данном случае не будет достигнута цель раздела жилого дома между сособственниками, иного варианта устраивающего обе стороны, соответствующего разделу земельного участка, сторонами не предложено.
Таким образом, суд считает, следует выделить в счет причитающейся доли в праве общей долевой собственности на земельный участок Самсоновой Н.В. участок площадью 1114 кв.м. в границах -
Кузуб Т.А. участок площадью 1114 кв.м. в границах -
Учитывая, что судом принято решение о разделе земельного участка и каждому собственнику выделены обособленные земельные участки, требования Самсоновой Н.В. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, взыскании судебных расходов не могут быть удовлетворены, в иске истцу следует отказать.
Подлежат удовлетворению требования ответчика относительно заявленных требований о взыскании с истца судебных расходов применительно положений ст. 98 ГПК РФ, суд считает следует взыскать с Самсоновой Н.В. в пользу Кузуб Т.А. судебные расходы оплата госпошлины рублей. за составление заявления рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
Исковые требования Кузуб Т.А. к Самсоновой Н.В. о разделе жилого дома с земельным участком удовлетворить.
Выделить в собственность Кузуб Т.А. в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 68 кв.м., состоящей из помещений: комнату № площадью 25,8 кв.м., № площадью 9,3 кв.м., № площадью 4,9 кв.м., № площадью 5,6 кв.м., № площадью 10.7 кв.м., № площадью 11,7 кв.м..
Самсоновой Н.В. выделить в собственность в счет причитающейся ? доли в праве общей долевой собственности жилого дома, расположенного по адресу: общей площадью 64,2 кв.м., состоящей из помещений: комнату № площадью 9.3 кв.м., № площадью 26.1 кв.м., № площадью 11,5 кв.м., № площадью 17,3 кв.м..
Выделить в собственность Кузуб Т.А. в счет ? доли в праве общей долевой собственности земельный участок по адресу: , площадью 1114 кв.м. в границах:
Выделить Самсоновой Н.В. земельный участок по адресу: , площадью 1114 кв.м. в границах
В удовлетворении исковых требований Самсоновой Н.В. к Кузуб Т.А. об устранении препятствий в пользовании земельным участком, судебных расходов отказать.
Взыскать с Самсоновой Н.В. в пользу Кузуб Т.А. судебные расходы оплата госпошлины рублей. за составление заявления рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Сальский городской суд в течение месяца.
Мотивированное решение изготовлено в окончательном виде 30.06.2014 г.
Председательствующий – подпись