Решение № 2-2813/2015 2-2813/2015~М-1852/2015 М-1852/2015 от 28 мая 2015 г. по делу № 2-2813/2015
Дело № 2-2813/15
28 мая 2015 года г. Ростов-на-Дону
Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи ЗАХАРЕНКО Л.В.
при секретаре Демьянец С.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Трофименко А.В. к Яцкевич В.И. о нечинении препятствий в вывозе личного имущества,
Истец Трофименко А.В. обратился в суд с настоящим иском, указав, что его отец - Трофименко В.И., являлся владельцем участка по адресу: с ДД.ММ.ГГГГ. По договору аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО » (Арендодатель) в лице атамана Трофименко В.И. с одной стороны, и ИП Трофименко А.В. (Арендатор) с другой стороны, ИП Трофименко А.В. осуществлял коммерческую деятельность на указанном участке. В том числе, отцом Трофименко В.И. был возведен капитальный объект - действующий магазин « Данный факт был установлен Арбитражным судом Ростовской области, что отражено в определении от ДД.ММ.ГГГГ по делу № «в ходе разбирательства судом установлено и представителем ответчика подтверждено, что возведение спорного строения осуществлялось за счет средств и силами Трофименко В.И.....». Помимо нежилого здания - действующий магазин «» - на земельном участке по адресу: находятся следующиеобъекты, обладающие признаками недвижимого имущества: летняя пристройка, кухня пристройка, складское помещение пристройка, туалет пристройка, навес складской пристройки, возведенные в период ДД.ММ.ГГГГ силами и за счет средств истца и Трофименко В.И. Также на участке находится движимое имущество: холодильные ., емкость для воды . Данное движимое имущество приобретено за счет средств истца, использовалось им в процессе осуществления деятельности либо планировалось использовать при дальнейшем строительстве. Яцкевич В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для размещения портовых вооружений (строений), площадью .м., расположенного по адресу: что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с установлением решения от ДД.ММ.ГГГГ, которым суд обязал Трофименко А.В. и Трофименко В.И. устранить препятствия в пользовании Яцкевичем В.И. спорным земельным участком, истцы, исполняя решение суда, предприняли попытки демонтировать объекты недвижимости и вывезти строительные материалы и остальную свою личную собственность. Однако в процессе демонтажа в ДД.ММ.ГГГГ года, Трофименко А.В. задержали сотрудники полиции, которые прибыли по заявлению Яцкевича В.И. В своем заявлении Яцкевич В.И. указал, что все движимое и недвижимое имущество, находящееся на участке, принадлежит ему, что не соответствует действительности. Сотрудники полиции запретили Трофименко А.В. демонтировать и вывозить имущество до решения суда, которым будет определен статус данного имущества. Истец ссылается на то, что право собственности на вышеперечисленное имущество принадлежит Трофименко А.В. и Трофименко В.И., в связи с тем, что приобреталось ими на личные средства в период ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, истец просит суд обязать Яцкевича В.И. не чинить препятствия в демонтаже летней пристройки, кухни пристройки, складского помещения пристройки, туалета пристройки, навеса складской пристройки и вывозе личного имущества Трофименко А.В., а именно:
В судебное заседание явился истец Трофименко А.В. и его представитель Морозова М.К., допущенная к участию в деле судом в качестве представителя истца, исковые требования поддержали, дали пояснения, аналогичные изложенным в иске, просили исковые требования удовлетворить.
Ответчик Яцкевич В.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Об уважительных причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав истца и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В судебном заседании достоверно установлено, что Яцкевич В.И. является собственником земельного участка с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов для размещения портовых сооружений (строений) площадью кв.м., расположенного по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ
Документальным основанием для регистрации права является договор купли-продажи земельного участка с нежилым строением от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Яцкевич В.И. и Сухорадо Л.Л.
В судебном заседании установлено, что по данному адресу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ осуществлял розничную торговлю продовольственными товарами индивидуальный предприниматель Трофименко А.В.
Основанием для осуществления деятельности ИП по адресу: являлся договор аренды имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «» (арендодатель) в лице атамана Трофименко В.И. с одной стороны и ИП Трофименко А.В. (арендатор) с другой стороны. Указанную деятельность в качестве индивидуального предпринимателя Трофименко А.В. осуществлял вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует уведомление о снятии с учета физического лица в налоговом органе.
Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии со ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Решением Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования Яцкевич В.И. удовлетворены. Суд обязал Трофименко А.В. устранить препятствия в пользовании Яцкевичем В.И. земельным участком, площадью кв.м., с кадастровым номером № расположенным по адресу: , путем освобождения от имущества, принадлежащего Трофименко А.В. в виде мягкой мебели, дивана, кресел, столов, стульев и холодильника.
Истец в обоснование заявленных требований ссылается на то, что на земельном участке по адресу: находятся следующие объекты, обладающие признаками недвижимого имущества: , возведенные в период ДД.ММ.ГГГГ силами и за счет средств истца и Трофименко В.И. Также на участке находится движимое имущество:
Истец указывает на то, что ответчик чинит ему препятствия в демонтаже
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).
Вместе с тем, истцом Трофименко А.В., не смотря на то, что ему судом неоднократно предлагалось представить доказательства принадлежности ему спорного имущества и препятствования ответчиком в вывозе личного имущества, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено суду каких-либо доказательств, подтверждающих, что спорное имущество принадлежит истцу, что оно находится на принадлежащем ответчику земельном участке, расположенном по адресу: , а также доказательств того, что ответчиком Яцкевич В.И. чинятся препятствия в вывозе принадлежащего Трофименко А.В. имущества.
При таких обстоятельствах, как следует из представленных суду доказательств, оцененных по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Трофименко А.В. о нечинении препятствий в вывозе личного имущества, как не нашедших свое подтверждение в судебном заседании.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Трофименко А.В. к Яцкевич В.И. о нечинении препятствий в вывозе личного имущества отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 01 июня 2015 года.
Судья