Решение № 2-1996/2015 2-1996/2015~М-1193/2015 М-1193/2015 от 8 мая 2015 г. по делу № 2-1996/2015
Дело № 2-1996\2015
г. Новочеркасск 8 мая 2015 год
Новочеркасский городской суд в составе председательствующего судьи Политко Ф.В., при секретаре Стаховской О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Поляковой Т.В. к Губанову С.Ф. о разделе домовладения, земельного участка,
Полякова Т.В. обратилась в суд с указанным выше иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. Домовладение № по в принадлежит на праве частной собственности Поляковой Т. В. с долей собственностью 3/4 и Губанову С. Ф. с долей собственностью 1\4. Достигнуть соглашение о разделе и выделе домовладения не удалось. Фактически она проживает и пользуюсь в жилом доме литер «Г.Г2,г2,ГЗ,гЗ» помещениями: №1-коридор, площадью 1,3 кв.м.; № 2- коридор, площадью 6,2 кв.м.; №3-кухня, площадью 3,9 кв.м.; №4- санузел, площадью 3,2 кв.м.; №5- шкаф, площадью.0,1 кв.м.; №6- жилая, площадью 11,0 кв.м.; №7-жилая, площадью 14,5 кв.м.; №8- санузел, площадью 2,6 кв.м.; №9- кухня, площадью 4,3 кв.м.; №10- коридор, площадью 5,3 кв.м.
Губанов С.Ф. пользуется в жилом доме литер «Г» помещениями; №11-жилая, площадью 8,2 кв.м.; №12- жилая, площадью 5,9 кв.м.; №13- коридор, площадью 5,0 кв.м.
Она пользуюсь летней кухней литер «А,А 1, а 1» общей площадью 28,6 кв.м. единолично, так как 1\4 доля, принадлежащая Губанову С.Ф., в перерасчете составляет 5 кв.м. и соответственно он своей долей в виду ее малозначительности не пользуется.
Площадь земельного участка по в составляет 478 кв.м. Достигнуть, соглашение о порядке пользования в соответствии с их долями земельным участком не удалось, поэтому необходимо определить порядок пользования земельным участком в соответствии с долями.
Просила суд разделить домовладения и строения расположенные по адресу: в натуре между собственниками и выделить ей в собственность: в жилом доме литере «Г,Г2,г2,ГЗ,гЗ» помещения: №1-коридор, площадью 1,3 кв.м.; № 2- коридор, площадью 6,2 кв.м.; №3-кухня, площадью 3,9 кв.м.; №4- санузел, площадью 3,2 кв.м.; №5- шкаф, площадью 0,1 кв.м.; №6-жилая, площадью 11,0 кв.м.; №7-жилая, площадью 14,5 кв.м.; №8- санузел, площадью 2,6 кв.м.; №9-кухня, площадью 4,3 кв.м.; №10-коридор, площадью 5,3 кв.м., надворное строение (летнюю кухню) литер «А,А1,а1», 3/4 долю земельного участка по адресу: .
Губанову С.Ф. выделить в собственность в жилом доме литер «Г» помещения:
№11-жилая, площадью 8,2 кв.м.; №12- жилая, площадью 5,9 кв.м.; №13- коридор, площадью 5,0 кв.м., 1/4 долю земельного участка по адресу: .
Разделить земельный участок расположенный по адресу: согласно долям в соответствие с приложением, выделив ей в пользование земельный участок №1, Губанову С.Ф., выделив в пользование земельный участок № 2, земельный участок № оставить как место общего пользования.
В судебном заседании Поякова Т.В. на удовлетворении заявления настаивала, дополнительно пояснила, что решением Новочеркасского городского суда сохранена произведенная ею реконструкция, в связи с чем отсутствует препятствие к выделу ее доли.
Губанов С.Ф. в судебном заседании пояснил, что произведенная им реконструкция своих помещений в настоящее время не узаконена.
Суд, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление Поляковой Т.В. не подлежит удовлетворению.
Судом установлено, что жилые дома литеры «А», «Г» по в принадлежат на праве собственности Поляковой Т.В. и Дорошенко В.С. с долей соответственно 3/4 и 1\4, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д. 12,13).
Согласно техническим паспортам представленным истицей (л.д. 14-21) и ответчиком (л.д. 29-37) не представлены разрешения на реконструкцию литеров «А», «Г».
Понятие реконструкции содержится в пункте 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ. Согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.
Разрешение на реконструкцию, согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса РФ, выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса РФ.
В соответствии с п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Из материалов дела следует, что жилые дома литеры «А», «Г» по в из-за произведенной в них самовольной реконструкции являются самовольными постройками, в связи с чем их владельцы не вправе распоряжаться ими, в том числе производить их раздел.
Полякова Т.В. не представила суду доказательств, что произведенная ею реконструкция сохранена решением суда, но, даже, если предположить, что данное утверждение соответствует действительности, это не позволяет ей ставить вопрос о разделе жилых домов, поскольку сохраняется их статус самовольных построек из-за самовольной реконструкции, произведенной Губановым С.Ф.
Разрешая исковые требования о разделе земельного участка, суд исходит из следующего.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.
Из данных положений закона следует, что раздел земельного участка возможен только между собственниками земельного участка. Истицей не представлено доказательств, подтверждающих право собственности на земельный участок, в связи с чем у нее отсутствует право на раздел земельного участка. Данное положение закона разъяснялось ей в судебном заседании 29 апреля текущего года, предлагалось уточнить исковые требования в данной части, однако, она не реализовала свое право.
Кроме того, вопрос о порядке пользования земельным участком является производным в данном случае от вопроса о разделе жилых домов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ.
В удовлетворении исковых требований Поляковой Т.В. к Губанову С.Ф. о разделе домовладения, земельного участка полностью отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного текста решения через Новочеркасский городской суд.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 мая 2015 года.
Судья: