ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1412/2015 2-1412/2015~М-805/2015 М-805/2015 от 18 июня 2015 г. по делу № 2-1412/2015


Дело № 2-1412/2015


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

г.Ростов-на-Дону 18 июня 2015 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ляшовой А.А.

при секретаре Мазурантовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Шевченко О. Ю., третьи лица – Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, Шевченко И. В.,, Губина Е. В., Калинкина В. Р., Губина В. В. о сносе объекта капитального строительства,

УСТАНОВИЛ:


Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону обратилась в Ворошиловский районный суд г.Ростова-на-Дону с иском к Шевченко О.Ю., третьи лица – Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по Ростовской области, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, о сносе объекта капитального строительства.

В обоснование заявленных требований указано следующее. Шевченко О. Ю. является сособственником земельного участка площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: ..., пер. ... с кадастровым номером № что подтверждается свидетельством о праве собственности на земельный участок от ... 61 - №. Администрацией Ворошиловского района было выдано разрешение на строительство индивидуального одноквартирного трёхэтажного жилого дома общей площадью 430,8 кв.м. № № от ... с площадью застройки земельного участка 147 кв.м., что также предусмотрено и градостроительным планом земельного участка № RU №. В настоящее время строительство объекта ведется в нарушение параметров ранее выданного администрацией района разрешения на строительство. В частности, согласно градостроительному плану земельного участка, границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений от границ смежных земельных участков - на расстоянии трех метров. По факту на момент проверки возведены конструкции подвального помещения строения без необходимого трехметрового отступа от межевых границ домовладений по ..., а именно: отступы составляют около одного метра. Данные расстояния не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, выданного администрацией Ворошиловского района, что подтверждается актом визуального обследования земельного участка по адресу: ... 20.01.2015.

Учитывая изложенное, истец просил суд обязать Шевченко О.Ю. за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: ..., ...

Протокольным определением суда от 03.04.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Шевченко И.В., администрация г.Ростова-на-Дону.

Протокольным определением суда от 06.05.2015г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Губина В.В., Губина Е.В., Калинкина В.Р.

Представитель истца, действующая на основании доверенности, Любушкина К.В. в судебном заседании требования искового заявления поддержала, просила удовлетворить, дав аналогичные пояснения.

Ответчик Шевченко О.Ю. и его представитель, действующая по ордеру и на основании доверенности, Давыдович И.В. в судебном заседании требования иска не признали, просили суд отказать в его удовлетворении.

Третье лицо – Шевченко И.В. в судебном заседании требования иска не признала, просила суд отказать в его удовлетворении.

Третье лицо – Губина Е.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо – Губина В.В. в судебном заседании требования иска поддержала, просила удовлетворить.

Третье лицо – Каоинкина В.Р. в судебном заседании требования иска поддержала, просила суд удовлетворить.

Представитель третьего лица – администрации г. Ростова-на-Дону, в судебном заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Департамента архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Ростовской области в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, приняв во внимание пояснения эксперта Сурина Г.Е., обозрев материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Основания данного вывода следующие.

В силу ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ защите подлежит нарушенное или оспариваемое право. Статьей 11 ГК РФ закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Согласно ст. 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в других формах

Согласно ст. 12 ГПК РФ одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, выбор способа защиты нарушенного права должен привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

В силу ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

Этой же нормой установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке.

Правила получения необходимых разрешений на строительство определяются законом. В соответствии со ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных ГрК РФ.

Согласно п.п. 1 п. 17 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ, выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу, или строительства на земельном участке, предназначенном для ведения садоводства, дачного хозяйства.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В судебном заседании достоверно установлено, что Шевченко О.Ю. на основании договора купли-продажи домовладения и земельного участка от ... является сособственником земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов –индивидуальное жилищное строительство, площадью 382 кв.м., расположенного по адресу: ..., .... Данный факт подтверждается выпиской из ЕГРП от 18.02.2015г.

... администрацией Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Шевченко О.Ю. выдано разрешение № на строительство объекта капитального строительства: индивидуального одноквартирного трехэтажного жилого дома общей площадью 430,8 кв.м., площадь земельного участка – 0,0382га на территории домовладения, расположенного по адресу: ..., ...

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 13.03.2012г., Шевченко О.Ю. является собственником жилого дома, назначение - жилое, площадью 43,1 кв.м., Литер: Б,Б1 (б),б1, п/Б1(б), этажность - 1, расположенного по адресу: ..., ....

Как следует из пояснений представителя истца, в настоящее время строительство объекта ведется в нарушение параметров ранее выданного администрацией района разрешения на строительство. В частности, согласно градостроительному плану земельного участка границы места допустимого размещения зданий, строений, сооружений от границ смежных земельных участков на расстоянии трех метров. По факту на момент проверки возведены конструкции подвального помещения строения без необходимого трехметрового отступа от межевых границ домовладений по ... фактически отступы составляют около одного метра. Данные расстояния не соответствуют требованиям градостроительного плана земельного участка, выданного администрацией Ворошиловского района, что подтверждается актом визуального обследования земельного участка по адресу: ... № 20.01.2015.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" дано разъяснение о применении ст. 222 Гражданского кодекса РФ. В частности указано на то, что собственник земельного участка, субъект иного вещного права на земельный участок, его законный владелец либо лицо, права и законные интересы которого нарушает сохранение самовольной постройки, вправе обратиться в суд по общим правилам подведомственности дел с иском о сносе самовольной постройки. С иском о сносе самовольной постройки в публичных интересах вправе обратиться прокурор, а также уполномоченные органы в соответствии с федеральным законом.

Согласно разъяснениям в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ... "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Ответчик в ходе судебного заседания пояснил, что он является собственником земельного участка, под индивидуальное жилищное строительство. Было получено разрешение на строительство дома, изготовлен проект, градостроительный план. С целью определения соответствия расстояния между стеной вновь возводимого объекта незавершенного строительством (жилого дома), расположенного по ... в ... и стенами ранее возведенных жилых домов, расположенных по ... в ... требованиям строительных норм и правил, он обратился в ООО «СЭС «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ».

Согласно заключению специалиста ООО «СЭС «ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ» № от 06.05.2015г. объект незавершенный строительством (жилой дом), расположенный по ..., соответствует требованиям, оговоренным п.2.3. СанПиН 2.1.2.1002-00 "Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям", п. ... Настоящих нормативов градостроительного проектирования Ростовской области (сокращенное наименование - НГП РО) разработанные в соответствии с законодательством Российской Федерации и Ростовской области. Расстояние между стеной вновь возводимого объекта незавершенного строительством (жилого дома), расположенного по ... в ... и стеной раннее возведенного жилого дома, расположенного по ... в ..., соответствует требованиям, оговоренным табл. 11 Главы 16, ст.69 Федерального закона Российской Федерации от ... N 12Э-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности". Расстояние, между стеной возведенного жилого дома, расположенного по пер. Пригородный, № объектом незавершенного строительства по адресу ..., ..., соответствует требованиям, оговоренным табл. 11 Главы 16, ст.69 Федерального закона Российской Федерации от ... N 123-ФЭ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности", при условии разработки мероприятий, оговоренных требованиями п. 7.1 СНиП 21- 01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений».

Администрация Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону представила свои возражения на заключение специалиста № от 06.05.2015г., согласно которым, указанное заключение не может быть принято как доказательство отсутствия угрозы жизни и здоровью граждан, так как она была проведена вне рамок указанного гражданского процесса, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных заключения, у него отсутствовали материалы настоящего гражданского дела. Инструментального обследования экспертом не проводилось, лишь на основании визуального осмотра и методом сопоставления исходных данных эксперт сделал выводы, что все несущие конструкции здания находятся в соответствии с нормативными документам, указывая п. ... Нормативов градостроительного проектирования Ростовской области, однако такого пункта в указанном нормативе нет. Эксперт не учел положения ПЗЗ от ... № 87. В заключении отсутствуют расчеты по безопасности здания, а имеется лишь таблица по огнестойкости, которая в данном случае неуместна, так как в настоящее время возведена только цокольная часть спорного объекта и впоследствии когда строительство объекта будет завершено, то с учетом уже окон данная таблица уже не будет соответствовать нормам. Также эксперт в своем заключении указывает на то, что возведена подвальная и цокольная часть здания, однако, исходя из градостроительных норм и правил, указанная формулировка изложена неверно, так как следует определить конкретно, подвальная или именно цокольная часть фактически возведена.

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «ГЕО-ДОН» от 22.05.2015г. в соответствии с договором подряда № ООО "ГЕО-ДОН" выполнило обмер земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу ..., ..., с целью выявления соответствия фактических границ земельного участка и сведений о координатах, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости. На основании произведенных измерений подготовлена Схема расположения земельных участков № от ... года. В результате обмера было выявлено следующее:

- фактическая площадь участка (368 кв.м.) меньше площади по сведениям государственного кадастра недвижимости (382 кв.м.) на 14 кв.м.;

- туалет и хозяйственная постройка, расположенная на смежном земельном участке с кадастровым номером № адресу ..., ... накладываются на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу ..., .... Величина наложения составляет 0,25 м., что превышает допустимую погрешность измерений;

- измерены расстояния от жилого дома, расположенного по адресу ..., до фактической межи со смежным земельным участком, расположенным по адресу ..., и от жилого дома до границы земельного участка, описанной в государственном кадастре недвижимости. От угла дома в точке 13 до фактической границы расстояние составляет 0,69 м, до границы по ГКН - 0,97 м; от стены дома напротив точки 5 до фактической границы (угла туалета) расстояние составляет 0,82 м, до границы по ГКН - 1.07 м; от угла дома в точке 11 до фактической границы расстояние составляет 1,21 м, до границы по ГКН - 1.36 м.,

- фактические границы земельного участка по периметру отличаются от границ, описанных в государственном кадастре недвижимости, а именно: имеется расхождение между границами участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № в точке 1, которое достигает 0,24 м; имеется расхождение между границами участка с кадастровым номером ... и участка с кадастровым номером № в точке 6, которое достигает 0,28 м; имеется расхождение между границами участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № в точке 6, которое достигает 0,36 м; имеется расхождение между границами участка с кадастровым номером № и участка с кадастровым номером № в точке 3, которое достигает 0,15 м. Учитывая изложенное, имеется несоответствие между фактическими границами земельного участка и сведениями об этой границе, содержащейся в ГКН, которое необходимо устранить либо посредством установления фактических границ на местности в соответствии со сведениями ГКН либо посредством внесения изменений в сведения ГКН.

Согласно акту визуального осмотра объекта капитального строительства, расположенного на земельном участке по адресу: ..., ..., кадастровый номер № от 26.05.2015г., составленному администрацией ..., выходом на место комиссионным визуальным осмотром с территории смежных земельных участков по адресам: ... установлено, что на земельном участке по адресу: ..., пер. ..., кадастровый номер № расположен объект незавершенного капитального строительства, а именно - подвальный этаж с плитами перекрытия. В ходе обследования посредством измерительной рулетки установлено, что расстояния от возводимого объекта до установленных межевых заборов составляют: до межевого забора с земельным участком по ... - 0,78м, до межевого забора с земельным участком по № м. Согласно Правил землепользования и застройки города Ростова-на-Дону земельный участок по указанному адресу расположен в зоне жилой застройки первого типа (Ж-1). Основными видами разрешенного использования градостроительного регламента указанной зоны предусмотрено размещение индивидуальных жилых домов с приусадебными участками.

Согласно акту выноса в натуру ООО «Стандарт-Гео» от 15.05.2015г. представитель ООО «Стандарт-Гео» в присутствии собственника земельного участка Калинкиной В.Р. произвел вынос в натуру углов поворота границ земельного участка по адресу: г.Ростов-на-Дону, ... КН №. Углы поворотов границ земельного участка закреплены металлическими штырями. Вынос границ в натуру проводился на основании Свидетельства о государственной регистрации права от 03.11.2006г., координаты поворотных точек границ земельного участка взяты из кадастровой выписки о земельном участке.

Ответчиком в судебное заседание представлено также заключение о результатах исследования ИП Заверухина Э.В. № от 23.05.2015г. согласно которому жилой дом по адресу: ..., ..., № «А», соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ... № 123 -ФЗ « Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути» и СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно- планировочным и конструктивным решениям». Выполнен рабочий проект ЗАО «Промстройсервис» Водяная дренчерная завеса, автоматическая установка пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре, который предполагает наличие дополнительных компенсационных мероприятий, а также для уменьшения расстояния от существующих жилых домов до вновь возведенного. Жилой дом по адресу: ..., пер. ..., № А соответствует следующим законодательным и нормативным актам:

1.Федеральный закон Российской Федерации от ... № 123-ФЭ 2 Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», вступивший в силу ... г.,

2.СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути». Утвержден и введен в действие Приказом МЧС России от ... № 171,

3.СП 4.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекты защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Утвержден и введен в действие приказом МЧС России от ... № 171,

4.СП 17.13330.2011 «Кровли. Актуализация СНиП II -26-76. Утвержден приказом Министерства регионального развития Российской Федерации ( Минрегион России) от ... № и введен в действие с ...,

5.СП 15.13330.2012. « Каменные и аркокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП 11-22-81*. Утвержден приказом Министерства регионального развития РФ 29.12.2011г. № и введен в действие с 01.01.2013г.

Ответчиком в судебное заседание представлено также заключение ООО «Центр судебных экспертиз» № от 11.06.2015г., согласно которому на основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, установлено, что возводимый по проекту жилой дом, находящейся по адресу: ..., № «А», ... соответствует требованиям:

- Федерального закона Российской Федерации от ... N 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,

- Федеральный закон от ... № 384-Ф3 (ред. от 02.07.2013) "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений".

- СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты. Эвакуационные пути». Утверждён и введён в действие Приказом МЧС России от ... № 171.

- СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» Утверждён и введен в действие приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (МЧС России) от ... N 288.

- Правилам землепользования и застройки ... (в ред. решений Ростовской-на-Дону городской Думы от ... № 213, от ... № 290, от ... № 312, от ... № 383, от 09.04.2013№ 439, от ... № 568, от ... № 667, от ... № 749, с изм., внесенными решениями Ростовской-на- Дону городской Думы от ... № 467, от ... № (ред. от 17.06.2014)).

- СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные». Актуализация СНиП 31-02-2003. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ... № и введен в действие с ...

- СП 52.13330.2011 «Естественное и искусственное освещение». Актуализация СНиП П-26-76. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ... № и введен в действие с ...

- СНиП 2.03.01-84 «Бетонные и железобетонные конструкции»,

- СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Актуализация CHиП 3.03-01-87. Утверждён приказом Министерства регионального развития РФ (Минрегион России) от ... № 109/ГС и введен в действие с ...

- СП 15.13330.2012. «Каменные и армокаменные конструкции». Актуализированная редакция СНиП П-22-81*. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) 29 декабря 201 1г. № и введен в действие с ...

- СП 17.13330.20011 «Кровли». Актуализированная редакция СНиП II- 26-76 Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ... № и введены в действие с ...

- СП 64. 13330.2011 «Деревянные конструкции», Актуализированная редакция СНиП П-25-80. Утверждён приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ... № и введен в действие с ...

- СП 73.13330.2012 «Внутренние санитарно-технические системы зданий». Актуализированная редакция СНиП 3.05.01-85. УТВЕРЖДЕН приказом Министерства регионального развития Российской Федерации (Минрегион России) от ... N 635/17 и введен в действие с ...

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1278-03 «Гигиенические требования к естественному, искусственному и совмещенному освещению жилых и общественных зданий».

- СанПиН2.1.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях».

- СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий».

Техническое состояние возведённых несущих конструкций жилого дома, классифицируется в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» как исправное - категория технического состояния строительной конструкции или здания и сооружения в целом, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности.

Возводимый жилой дом соответствует требованиям Федерального закона Российской Федерации от ... N 12Э-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», СП 1.13330.2009 «Система противопожарной защиты дома. Эвакуационные пути» и СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Продолжительность инсоляции жилых помещений в соседних домовладениях после возведения жилого дома по адресу ..., составит от 1час. 50мин до Зчас.40 мин., что соответствует требованиям СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», актуализация СНиП 31-02-2003. и СанПиН 2.2.1/2.1.1.1076-01 «Гигиенические требования к инсоляции и солнцезащите помещений жилых и общественных зданий и территорий» КЕО (коэффициент естественной освещённости), помещений в соседних домовладениях, после возведения жилого дома по адресу ..., будет соответствовать требованиям СанПиН 2.1.2.1002-00 «Санитарно-эпидемиологические требования к жилым зданиям и помещениям», так как расположения возводимого жилого дома не затеняет оконные проёмы в домах соседних домовладений.

Возводимый жилой дом, находящейся по адресу: ..., ... соответствует нормам и требованиям, предъявляемым к соответствующему типу зданий для соответствующей зоны застройки, указанным в «Правилах землепользования и застройки ...», утверждёнными Решением № от ... (с изменениями на 21.10.2014г.).

На основании проведённого исследования и сравнения натурных показателей с требованиями Строительных Норм и Правил, пожарно-технических и санитарных правил и норм, возводимый, по проекту (проект жилого дома в ..., ..., № «А»), жилой дом находящейся по адресу: ..., № «А», ... не угрожает жизни и здоровью людей.

В судебном заседании был допрошен эксперт, проводивший указанное исследование, подтвердивший изложенные по результатам данного исследования выводы, и пояснил, что объектом исследования являлась проектная документация, на обозрение был представлен проект жилого дома и проект противопожарной безопасности. При исследовании объекта на местности использовался лазерный дальномер. Исследуемый объект расположен в зоне Ж1, высота объекта - не более 12 метров, расстояние до межи соседних участков - не менее 1 метра. Выполнен проект дренчерной противопожарной системы. Строящийся жилой дом не нарушает требований, предъявляемых к инсоляции.

В соответствии с частями 1, 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно части 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 данного Кодекса, то есть во взаимной связи и совокупности с другими доказательствами по делу.

Заключение специалиста и его объективность у суда сомнений не вызывает, так как оно проведено лицом уполномоченным проводить такого рода исследования, он обосновано изложил свою позицию.

Учитывая изложенное, суд не усматривает правовых оснований для сноса самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: ..., ..., поскольку существенных нарушений при возведении указанного строения ответчиком не допущено, строения расположены в границах земельного участка, технически исправны, опасности для жизни и здоровья собственников смежного земельного участка и третьих лиц в настоящее время не создает.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства, полученные с нарушением закона, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу решения суда.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Исследовав представленные доказательства каждое в отдельности и в их совокупности, принимая во внимание письменные доказательства, представленные ответной стороной, о возведении по указанному адресу объекта индивидуального жилищного строительства в соответствии с градостроительными, строительными нормами и правилами, учитывая, что снос постройки является крайней мерой, применяемой, по смыслу закона, только в случае, если будет установлено, что сохранение такой постройки нарушает права и охраняемые законом интересы граждан и юридических лиц, а также создает угрозу жизни и здоровью граждан, в данном случае, в условиях отсутствия доказательств в подтверждение указанных обстоятельств, оснований для сноса спорного объекта не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что требования искового заявления администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


В удовлетворении искового заявления администрации Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону к Шевченко О. Ю., 3-и лица – Департамент архитектуры и градостроительства г.Ростова-на-Дону, Управление Росреестра по РО, Региональная служба государственного строительного надзора Ростовской области, администрация г.Ростова-на-Дону, Шевченко И. В.,, Губина Е. В., Калинкина В. Р., Губина В. В. обязать Шевченко О.Ю. об обязании ответчика за счет собственных средств осуществить снос самовольно возведенного объекта, расположенного по адресу: ..., ... - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено 23.06.2015 года.

Судья: