Решение № 2-103/2015 2-103/2015(2-1338/2014;)~М-1253/2014 2-1338/2014 М-1253/2014 от 21 июля 2015 г. по делу № 2-103/2015
Дело № 2-103/2015
21 июля 2015 года п.Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе судьи Мамоновой Е.А., при секретаре: Демченко И.В., с участием представителя истцов адвоката ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильева Ю.Б., Чувакина А.П. к ответчикам НСО «Курень», ООО «Южгеосеть», 3 лицам ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РО, Администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области об установлении местоположения земельного участка, признании недействительными результатов межевания земельного участка, признании границ земельного участка не установленными,
Васильев Ю.Б., Чувакин А.П. обратились в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что в сентябре месяце 2013 года истцы решили приобрести земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства. С этой целью стали подыскивать земельный участок, который бы устроил покупателей по месту расположения, площади и цене. Информация о продаже земельного участка, расположенного по адресу: была получена истцами в информационной базе сайта «АVIТO». Созвонившись с продавцом и получив от него всю необходимую информацию, истцами было принято решение о просмотре данного земельного участка. После осмотра земельного участка истцы решили его приобрести. 11 ноября 2013 года между ФИО4 и Васильевым Ю.Б. Чувакиным А.П. был подписан договор купли продажи земельного участка площадью 2050 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: . После подписания договора и передачи денежных средств документы были сданы на регистрацию в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области. 28 ноября 2013 года истцы получили свидетельства о государственной регистрации права на 1/2 доли земельного участка, расположенного по адресу: запись о регистрации № 61-61-34\046\2013-101. Поскольку границы земельного участка, согласно кадастрового паспорта земельного участка, определены не были истцы обратились к кадастровому инженеру с просьбой, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: В феврале месяце 2014 года при выезде на место расположения земельного участка кадастровый инженер выяснил факт, что земельный участок под кадастровым номером № занят. Как в дальнейшем выяснилось, данный земельный участок занят НСО «Курень». Переговоры с руководителем НСО «Курень» ФИО2 об освобождении земельного участка положительных результатов не дали. Решением о приостановлении осуществления кадастрового учета выданного Росреестром от 15 октября 2014 г. № истцам отказано в постановке земельного участка на кадастровый учет по причине наложения границ земельного участков. Налицо ошибка кадастрового инженера. В связи с чем, истцы вынуждены обратиться в суд с данным исковым заявлением.
Просили суд признать недействительными результаты межевания земельного участка расположенного по адресу: , с кадастровым номером №. Признать не установленными границы земельного участка расположенного по адресу: с кадастровым номером №. Установить межевую границу между земельными участками расположенными по адресу: с кадастровыми номерами № и №
Истцы неоднократно уточняли исковые требования. В последней редакции просили суд установить местоположение земельного участка земельного участка площадью 2050 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: Признать недействительными результаты межевания земельного участка положенного по адресу: , с кадастровым номером №. Признать не установленными границы земельного участка расположенного по адресу: с кадастровым номером № (л.д.129 том 1).
В судебном заседании Васильев Ю.Б., представитель истцов ФИО3, действующий на основании доверенности, поддержали уточненные в последней редакции исковые требования, настаивали на их удовлетворении.
Истец Чувакин А.П., надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не возражал против рассмотрения дела в его отсутствие.
В судебное заседание представители ответчиков НСО «Курень», ООО «Южгеосеть» явились, возражали против заявленных требований, просили в удовлетворении иска отказать.
Представители 3-лиц ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" по РО, Администрация Красюковского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области, Администрация Персиановского сельского поселения Октябрьского района Ростовской области в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени месте рассмотрения дела.
Руководствуясь положением ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие 3 лиц.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы гражданского дела, суд полагает исковые требования Васильева Ю.Б. и Чувакина А.П. не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:
Судом установлено, что 11 ноября 2013 года между ФИО4 и Васильевым Ю.Б., Чувакиным А.П. был заключен договор купли - продажи земельного участка площадью 2050 кв.м., кадастровый номер №, расположенным по адресу: (л.д.6,7 том 1). Переход права на имя истцов зарегистрирован в Управлении федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права (л.д.8,9 том 1), выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.18,19 том 1).
Поскольку границы земельного участка, согласно кадастровому паспорту земельного участка, определены не были, истцы обратились к кадастровому инженеру с просьбой, установить границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу:
При выполнении кадастровых работ, инженером установлено, что земельный участок под кадастровым номером № занят. Как в дальнейшем выяснилось, данный земельный участок занят НСО «Курень».
Из материалов дела следует, что в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: - категория земель: земли населенных пунктов; - вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства; - с декларированной площадью 2050 кв.м., т.е. границы данного земельного участка не установлены в соответствии законодательства, кадастровые сведения о координатах характерных точек границ земельного участка в ГКН отсутствуют; правообладателями данного земельного участка на праве общей долевой собственности являются Васильев Ю.Б. - доля 1/2, Чувакин А.П. - доля вправе 1/2; -сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН на основании заявления ФИО1 № от 16.08.2013 г. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому прилагалась выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 29.01.2013 г., в связи с чем, данному земельному участку был присвоен статус «ранее учтенный».
Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона о кадастре, государственный кадастровый учет носит заявительный характер. Постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений осуществляются, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, на основании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
В соответствии с частью 3 статьи 20 Закона о кадастре, с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
Как установлено судом, истцы обратились 03.10.2014г. в орган кадастрового учета с заявлением № о проведении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, к которому прилагалось свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2013 № 018328, свидетельство о государственной регистрации права от 28.11.2013 №018356, а также в соответствии со статьей 22 на о кадастре прилагался Межевой план от 02.10.2014г., подготовленный ООО «Южгеосеть».
Решением №61/006/14-272727 от 15.10.2014г., приостановлено осуществление государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости, земельного участка с кадастровым номером №.
При этом, проведена проверка сведений об объекте недвижимости и содержащих их документов, проведенная в соответствии с Федеральным законом от 24.07.2007 № 121-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и разделом III Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 04.02.2010 № 42, в результате которой установлено, что в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 26 Закона о кадастре имеются основания для приостановления осуществления государственного кадастрового земельного участка, расположенного по адресу: , в связи с тем, что одна из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, пересекает одну из границ другого земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости, а именно по сведениям о расположении границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером №, содержащимся в межевом плане № от 02.10.2014 г., подготовленного в результате проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границы и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: указанные границы пересекают границы контура (1) земельного участка с кадастровым номером №.
Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № соответствуют установленным на основании Закона о кадастре требованиям к описанию местоположения границ земельных участков. Сведения государственного кадастра недвижимости о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером № уточнены 19.12.2011 г. по заявлению №.
Кроме того, в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о многоконтурном земельном участке с кадастровым номером № расположенном по адресу: Ростовская обл., Октябрьский р-н, НСО "Курень"; категория земель: земли сельскохозяйственного назначения; вид разрешенного использования: для садоводства; с уточненной площадью 472492 кв.м.; сведения о местоположении границ данного земельного участка были внесены в ГКН на основании заявления ФИО2 № от 22.11.2011 г., к которому прилагался Межевой план от 22.11.2011 г., подготовленный ФГУП «Госземкадастрсъемка» - ВИСХАГИ; сведения о правообладателе в ГКН отсутствуют; сведения о наличии обременений на данном объекте отсутствуют; в состав данного земельного участка входят два контура; сведения о данном земельном участке были внесены в ГКН на основании заявления ФИО2 № от 26.04.2011г. о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости, к которому прилагалось свидетельство на право собственности на землю № от 06.07.1995г., в связи с чем, данному земельному участку был присвоен статус «ранее учтенный».
Суд полагает, что в данном случае необходимо установление причины пересечения границ, а также вопроса, является ли такое пересечение ошибкой, допущенной кадастровым инженером (лицом, считающимся кадастровым инженером в соответствии с частью 1 статьи 44 Закона о кадастре) при выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, кадастровый учет которого осуществлен после вступления в силу Закона о кадастре, такая ошибка определяется как кадастровая ошибка в сведениях, и подлежит исправлению в порядке, установленном статьей 28 Закона о кадастре.
Согласно части 1, части 2 статьи 16 Закона о кадастре государственный кадастровый учет носит заявительный характер. Частью 3 статьи 20 Закона о кадастре установлено, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.
При этом, орган кадастрового учета проверяет документы по форме и наличию требуемых для государственного кадастрового учета объекта недвижимости сведений и не уполномочено производить их правовую экспертизу. Ответственность за достоверность и полноту сведений, содержащихся в документах о межевании земельных участков, согласно статье 14.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях, несут кадастровые инженеры, осуществляющие кадастровые работы в отношении земельных участков.
По делу была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза (л.д.83-94 том 2). Согласно заключению Независимого экспертно-оценочной организации «Эксперт» № 448 от 10.07.2015 года, фактическое место расположения границ земельного участка с кадастровым номером № определить не представляется возможным, так как ограждения вдоль границы земельного участка не установлены, а в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о координатах поворотных точек границы земельного участка, расположенного по адресу: , на основании которых может быть установлено фактическое местоположение границ земельного участка.
Так же определить, накладывается ли земельный участок, принадлежащий Васильеву Ю.Б., Чувакину А.П., расположенный по адресу: , общей площадью 2050 кв.м., кадастровый номер № с земельным участком, принадлежащим НСО «Курень», расположенным по адресу: , не представляется возможным. Экспертом так же было установлено, что на основании выписки из Правил землепользования и застройки муниципального образования «Красюковское сельское поселение» и предварительной схемы расположения земельных участков и последовательностью домов по (стр. №№ 185, 186, 190 гражданского дела № 2-103/2015), предоставленными Администрацией Красюковского сельского поселения, возможно сделать вероятностный вывод о наличии накладки границ земельного участка, расположенного по адресу: , кадастровый номер № с земельным участком, расположенным по адресу: », с кадастровым номером №. Площадь наложения 2050 кв.м. (л.д.90).
Исходя из содержания данного заключения, безусловных выводов о наличии наложения границ земельного участка, либо наличии кадастровой ошибки экспертом не приведены.
Статья 28 Федерального закона РФ от 24.07.2007 N 221-ФЗ О государственном кадастре недвижимости регламентирует исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Согласно п. 2 ч. 1 данной статьи кадастровой ошибкой в сведениях является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 4 этой статьи кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст. 22 данного Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном ч. 4 данной статьи порядке.
Эта же норма предусматривает, что суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В судебном заседании установлено, что каких-либо споров относительно местоположения границ земельного участка не было, участок перешел в собственность истцов, и спор возник в связи с обнаружением при межевании своего земельного участка накладки, поскольку смежная граница определена иначе.
Согласно ст. ст. 7, 16, 20, 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости, к которым относится описание местоположения границ земельного участка, осуществляется, если иное не установлено данным законом, на основании заявления о кадастровом учете и межевого плана, представленных заявителем. С заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости.
Исходя из ч. 4 ст. 16 указанного Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости", никто не вправе требовать иначе как на основании решения суда, в том числе в связи с совершением сделки, от собственника, поставленного на учет объекта недвижимости или от иного лица осуществления учета изменений данного объекта недвижимости.
Из приведенных норм права следует, во-первых, что обращение собственника в орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости и исправление кадастровой ошибки на основании решения судя являются двумя разными порядками внесения изменений в сведения, содержащиеся в ГКН. При этом во втором случае решение суда, а значит и исковое требование, должно содержать правильное описание границ смежных земельных участков, поскольку основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда.
Во-вторых, орган кадастрового учета вправе обратиться в суд с иском об исправлении кадастровой ошибки, но не с иском о возложении на собственников земельных участков обязанности обратиться в данный орган с заявлениями об учете изменений уникальных характеристик земельных участков и межевым планом. Подача заявления об учете изменений объекта недвижимости является правом, а не обязанностью его собственника.
В третьих, истец, заявляющий требование об исправлении кадастровой ошибки, должен доказать ее наличие.
Таким образом, в случае выявления кадастровой ошибки заинтересованное лицо вправе в соответствии со ст. 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" предъявить в суд требования об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
При обращении в суд с такими требованиями истец в силу ч. 5 ст. 28 данного Федерального закона должен дать описание кадастровой ошибки с обоснованием квалификации соответствующих внесенных в государственный кадастр недвижимости сведений как ошибочных, а также, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Кроме того, учитывая, что основанием для исправления кадастровой ошибки будет являться решение суда, истец должен указать способ исправления кадастровой ошибки (координаты характерных точек смежных земельных участков, подлежащие исключению и (или) включению в сведения, содержащиеся в ГКН, в порядке исправления кадастровой ошибки).
В настоящем случае истцы избрали ненадлежащий, не основанный на положениях ст. 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости», способ судебной защиты, поскольку указанной статьей предусмотрено предъявление в суд требований об исправлении кадастровой ошибки, которые по настоящему делу не заявлялись, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных по настоящему делу требований.
При установленных обстоятельствах, суд полагает исковые требования Васильева Ю.Б., Чувакина А.П. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
При оставлении иска без удовлетворения согласно ст. ст. 88, 94, 98, ГПК РФ судебные расходы не подлежат возмещению истцу за счет ответчика, и поэтому с истцов Васильева Ю.Б., Чувакина А.П. в равных частях в пользу Независимого экспертно-оценочной организации «Эксперт» необходимо взыскать расходы на экспертизу, стоимость которых составляет 40 800 рублей.
Руководствуясь положением ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Васильеву Ю.Б., Чувакину А.П. – отказать.
Взыскать с Васильева Ю.Б. в пользу Независимого экспертно-оценочной организации «Эксперт» расходы на экспертизу в размере 20 400 рублей.
Взыскать с Чувакина А.П. в пользу Независимого экспертно-оценочной организации «Эксперт» расходы на экспертизу в размере 20 400 рублей.
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 21.07.2015 г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме, с 29.07.2015г.
Судья Е.А.Мамонова