Решение № 2-818/2016 2-818/2016~М-674/2016 М-674/2016 от 28 апреля 2016 г. по делу № 2-818/2016
Дело № 2 – 818/2016
Именем Российской Федерации
28 апреля 2016г. г. Белая Калитва
Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Логвиновой С. Е.
при секретаре Чепига А. Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Песоцкова А.В. к Гончарову В.Н., Гончаровой Л.П., Винник Т.И., Сеченову А.И., Сеченовой Л.П., Шведчикову А.П., Обществу с ограниченной ответственностью «Велес» о снятии возражений в согласовании местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, третьи лица филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области, кадастровый инженер ООО «Меридиан БТИ» Хоперская А. Н.,
Песоцков А. В. обратился в суд с иском к Гончарову В. Н., Гончаровой Л. П., Винник Т. И., Сеченову А. И., Сеченовой Л. П., Шведчикову А. П., ООО «Велес» о снятии возражений в согласовании местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности, ссылаясь на то, что он является собственником 175/5983 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № с разрешенным использованием для сельскохозяйственного производства, местоположение установлено относительно ориентира Ростовская область Белокалитвинский район из земель бывшего колхоза . В 2016г. истец с целью выдела в счет принадлежащих ему долей в праве общей долевой собственности земельного участка площадью 1404000 кв. м обратился к кадастровому инженеру Хоперской А. Н. Кадастровым инженером в соответствии с требованиями ст. 13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» было размещено извещение в газете «Перекресток» от 29.01.2016г. о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, проведены кадастровые работы по определению размера и местоположения образуемого земельного участка площадью 1404000 кв. м, расположенного Ростовская область Белокалитвинский район земли бывшего колхоза пашня контур №, пастбище контур №. Ответчики отказались согласовать местоположение границ выделяемого истцом земельного участка, направили кадастровому инженеру письменные возражения, указав, что проект межевания в части установления границ выделяемого участка противоречит решению участников долевой собственности от 26.11.2005г., в соответствии с которым выходящие из состава участников общей долевой собственности лица вправе выделить земельный участок в границах земельного массива бывшего колхоза в контурах № пашню и в контурах № – пастбище. Кроме того, предусмотренный проектом межевания для выдела участок пашни, расположенный в контуре 13, находится в центре арендуемого ООО «Велес» массива, выдел данного участка разделит единый земельный массив, затруднив рациональное использование как земельного участка с кадастровым номером № площадь которого составит 141709 кв. м, так и арендуемых ООО «Велес» земельных участков. Истец считает возражения ответчиков не основанными на нормах действующего законодательства, выдел земельного участка в указанном месте не нарушает прав других участников общей долевой собственности,, не препятствует использованию земельных участков.
В судебном заседании представители истца Песоцков И. В., действующий на основании доверенности, адвокат Таргоний Л. П. поддержали исковые требования.
Представитель ответчиков Ушакова Ю. А., действующая на основании доверенностей, исковые требования не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в возражениях на проект межевания.
Третьи лица, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, суд рассмотрел дело в их отсутствие порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером № относится к категории земель сельскохозяйственного назначения и принадлежит на праве общей долевой собственности 315 участникам долевой собственности.
Истец является собственником 275/5983 долей в праве общей долевой собственности на основании договора купли-продажи от 15.05.2015г. (№), договора купли-продажи от 19.08.2014г. (№), на основании договора купли-продажи от 24.03.2014г. (№), на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 14.02.2014г. (№).
Намереваясь воспользоваться правом, предоставленным земельным законодательством, истец инициировал процедуру выделения земельного участка сельскохозяйственного назначения в счет принадлежащих ему земельных долей, для чего обратился к кадастровому инженеру Хоперской А. Н. для подготовки проекта межевания земельных участков. По заявке истца кадастровым инженером подготовлен проект межевания выделяемого земельного участка. Проект межевания подтверждает размеры, границы и местоположение выделяемого земельного участка.
29 января 2016 года извещены остальные участники долевой собственности путем опубликования в газете "Перекресток".
На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиками в установленный законом срок предоставлены возражения.
Поскольку наличие возражений относительно местоположения границ выделяемого земельного участка является объективным препятствием для завершения процедуры его выдела, в частности, для постановки земельного участка на кадастровый учет, истец в соответствии с п. 15 ст. 13.1 Федерального закона от 24.07.2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" инициировал рассмотрение данного спора в суде.
В силу ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Согласно п. 3 ст. 11.5 Земельного кодекса РФ особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом от 24.07.2002г. №101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".
Порядок выделения земельных участков в счет долей в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения установлен ст. 13 названного Федерального закона.
Согласно ст. 13 ФЗ №101-ФЗ земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 ст. 13 Федерального закона № 101-ФЗ.
Статья 13 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" была изложена в новой редакции, которая изменила порядок образования земельных участков, выделяемых из земельного участка, находящегося в долевой собственности и предоставила возможность образования земельного участка двумя альтернативными способами: на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки; если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Данная позиция нашла свое отражение в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 12-П.
Таким образом, в настоящее время законодатель не связывает возникновение права собственников земельных долей на выдел земельного участка с проведением общего собрания собственников или принятии мер к его созыву.
В соответствии с п. 4 ст. 13 ФЗ N 101-ФЗ, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Из дела следует, что решения собрания всех участников долевой собственности об утверждении проекта межевания отсутствует. Поэтому истец правомерно использовал второй способ выдела земельного участка в счет своей доли, обратившись к кадастровому инженеру с целью проведения кадастровых работ по подготовке проекта межевания, выделяемого земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
В силу п. 5 ст. 13.1 ФЗ №101-ФЗ проект межевания земельного участка при втором способе выдела земельного участка утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка (п. 9 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ).
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (п. 10 ФЗ № 101-ФЗ).
Согласно п. 12 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9-11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать фамилию, имя и отчество лица, выдвинувшего эти возражения, реквизиты документа, удостоверяющего его личность, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке. Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка. Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13-15 статьи 13.1 Федерального закона).
Как видно из материалов дела, истец принял все возможные и предусмотренные законодательством меры для выдела земельных участков, у него имелось право на выдел земельного участка, процедура выдела земельных участков, предусмотренная положениями Федерального закона № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", им соблюдена.
Положениями ст. ст. 13, 13.1 Закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусмотрена защита прав других сособственников путем подачи мотивированных возражений относительно размера и местонахождения выделяемого земельного участка.
На опубликованное извещение о согласовании проекта межевания ответчиками в установленный законом срок предоставлены возражения.
Из текста возражения ответчиков следует, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения (пашня), приведет к разделению единого земельного массива и будет являться препятствием для рационального использования участков, арендуемых ООО «Велес».
Указанные возражения собственников земельных долей подлежат отклонению, как не отвечающие требованиям п.п. 12,13,15 ст. 13.1 ФЗ № 101, поскольку не содержат объективного обоснования причин несогласия с размером и местоположением границ земельных участков, выделяемых в счет земельных долей, в то время как действующее законодательство предусматривает возможность подачи возражений только по поводу местоположения и размеров выделяемого земельного участка.
Кроме того, указания представителя ответчиков на то, что местоположение приведет к вклиниванию образуемого земельного участка, затруднению рационального использования земельного участка ничем не подтверждены.
И каких-либо доказательств доводов, позволяющих установить факт нарушения прав и законных интересов иных участников общей долевой собственности, включая ответчиков, в результате выдела земельного участка в счет принадлежащим истцам земельных долей, в определенных кадастровым инженером в проекте межевания земельного участка границах, поступивших от ответчиков, суду не представлено.
В соответствии с системным толкованием ст. 11.5, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации при выделе земельного участка может быть образован как один, так и несколько земельных участков. При этом, не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования земельных участков.
То обстоятельство, что в результате выделения истцом земельных долей образуется земельный участок, который расположен в центре существующего земельного участка, само по себе при недоказанности факта невозможности использования оставшегося ответчикам земельного участка по целевому назначению не свидетельствует о нарушении прав ответчиков.
Так, допрошенный в судебном заседании свидетель Ч.М.А. показал, что он ранее работал в колхозе им. Чапаева заместителем по производству, знает все поля бывшего колхоза, указанное в проекте межевания расположение выделяемого земельного участка не приведет к вклиниванию, чересполосице, чересполосица имеет место быть, когда к выделяемому земельному участку нет доступа из земель общего пользования, а только через оставшийся земельный участок. В данном случае чересполосица исключена, эти поля ограничены лесополосами, вдоль которых есть полевые дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд к земельным участкам. Вклинивания также не имеется. Выдел земельного участка никак не помешает обработке оставшегося, выделяемый земельный участок находится рядом с земельным участком, принадлежащим истцу.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиками каких-либо доказательств в обоснование своих утверждений о том, что образование и местоположение земельного участка, образуемого путем выделения, приведет к вклиниванию образуемого земельного участка в существующий земельный участок, изломанности границ обоих участков, а также чересполосице, к затруднению рационального использования земельного участка ответчиков, суду, вопреки указанной норме процессуального закона, не представлено. Из схемы расположения выделяемого участка из земельного участка №, содержащейся в проекте межевания земельного участка, видно, что отсутствует вклинивание, чересполосица, вкрапливание, изломанность границ выделяемого земельного участка, земельный участок № разделен железной дорогой, выделяемый земельный участок расположен рядом с железной дорогой и земельным участком, принадлежащим истцу, что способствует его единообразному использованию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что в возражении ответчиков отсутствует надлежащее обоснование причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка, причины, указанные в возражениях, не подтверждены допустимыми доказательствами.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Признать возражения Гончарова В.Н., Гончаровой Л.П., Винник Т.И., Сеченова А.И., Сеченовой Л.П., Шведчикова А.П., Общества с ограниченной ответственностью «Велес» в согласовании местоположения земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1404000 кв. м, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности Песоцкову А.В., необоснованными.
Признать согласованным местоположение земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1404000 кв. м, выделяемого в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок № в соответствии с проектом межевания земельных участков от 29 февраля 2016г.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение составлено 3 мая 2016г.
Судья С. Е. Логвинова