Решение № 2-4090/2015 2-4090/2015~М-4140/2015 М-4140/2015 от 23 сентября 2015 г. по делу № 2-4090/2015
Дело № 2-4090/15
именем Российской Федерации
23 сентября 2015 года
Новочеркасский городской суд Ростовской области
в составе судьи: Калашниковой Н.М.,
при секретаре: Коробейниковой В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Яникину Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,
КУМИ Администрации г. Новочеркасска обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на то, что Яникин Р.Р. является собственником нежилых помещений в здании Литер «А» по адресу: . В соответствии с соглашением от помещения, определяющие долю в праве (13/1000) на земельный участок, с кадастровым номером №, помещений № на 1 этаже нежилого здания, Литер «А», площадью 20,8кв.м, под № на 5 этаже нежилого здания площадью 16,5кв.м (доля в праве 13/1000), которые до настоящего времени находятся в собственности Яникина Р.Р. Вследствие отсутствия оформления права на земельный участок, ответчиком допущен факт не соблюдения принципа платности использования земли в Российской Федерации. В виду отсутствия зарегистрированного права или договора аренды земельного участка правовым основанием для взыскания с Яникина Р.Р. неосновательно сбереженных им денежных средств за период с по включительно составляет , и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с включительно в сумме .
Просил суд взыскать с Яникина Р.Р. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за период с в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами за период с в сумме .
Представитель истца Савчук Т.Ю. действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме и настаивала на их удовлетворении.
Ответчик в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил суд применить срок исковой давности за период с по .
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению.
В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Несмотря на отсутствие заключенного договора аренды, ответчик пользовался земельным участком.
Статьей 1 Земельного кодекса Российской Федерации одним из основных принципов земельного законодательства закреплен принцип платности использования земли, в соответствии с которым любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Судом установлено, что Яникин Р.Р. с является собственником помещений под № на 1 этаже нежилого здания, Литер «А», площадью 20,8кв.м, под № на 5 этаже нежилого здания площадью 16,5кв.м (доля в праве 123/10000), на основании Соглашения об определении размеров долей от (л.д.25-31).
Согласно данным государственного кадастра недвижимости по адресу: , присвоен кадастровый № учтен земельный участок, площадью 1611кв.м.
Согласно Постановлению Администрации г. Новочеркасска № от 21.05.2009г. о передаче в общую долевую собственность земельного участка по по фактическому пользованию под комплексное общественное здание переменной этажности, Яникину Р.Р. выделено 123/10000 доли в общей долевой собственности (л.д.21-24).
Однако права Яникина Р.Р. на земельный участок по адресу: в установленном порядке на период с по оформлены не были.
в адрес Яникина Р.Р. направлена претензия с требованием устранить нарушение земельного и иного законодательство со ссылкой на расчет и погасить задолженность за фактическое пользования земельный участком (л.д.72-73).
Однако до настоящего времени предупреждение не исполнено.
Используя спорный земельный участок без оплаты, ответчик сберег денежные средства, которые он должен был уплатить в качестве арендной платы.
По смыслу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неосновательного обогащения должен определяться по правилам статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности, цена может быть определена исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.
Согласно пункту 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления. Стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому независимо от предусмотренного договором механизма изменения арендной платы новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 Кодекса.
В рамках настоящего дела истцом заявлены требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неосновательно сбереженной арендной платы за период с по , которое составляет , и сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с в сумме .
Вместе с тем, суд находит обоснованным заявление ответчика о пропуске срока исковой давности.
Согласно положениям ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195).
Согласно положениям ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В силу ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В судебном заседании ответчиком было заявлено требование о применении, за период с . срока исковой давности.
Представителем истца, каких-либо, доказательств об уважительности причин пропуска исковой давности по данному факту не представлено.
Таким образом, начиная с истец, в случае незаконного использования земельного участка, был вправе обратиться в суд для защиты своих интересов, путем подачи данного искового заявления.
Исковое заявление истца о взыскании суммы неосновательного обогащения, поступило в суд , то есть, сумма неосновательного обогащения за период с заявлена по истечении трехгодичного срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 ГК РФ.
На основании чего, суд приходит к выводу о том, что на момент обращения с иском в части взыскания суммы неосновательного обогащения за период с заявлены за пределами срока исковой давности, следовательно, заявленные исковые требования о взыскании суммы неосновательного обогащения за период с не подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьями 195, 199 (п. 2) Гражданского кодекса РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований истца о взыскании суммы неосновательного обогащения и пени за период с .
В судебное заседание представлен расчет суммы неосновательного обогащения за период с по с учетом применения срока исковой давности и расчета доли Яникина Р.Р. в праве пользования земельным участком, который судом исследован и признан математическим верным.
Пунктом 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что плательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения.
Поскольку ответчик эксплуатировал спорный земельный участок в рассматриваемый период без оформления правоустанавливающей документации, отнесение его к категории лиц, указанных в статье 388 НК РФ является необоснованным, а потому единственной возможной формой платы за использование земельного участка, по существу, является арендная плата.
При таких обстоятельствах, суд счел требования о взыскании неосновательного обогащения обоснованными и подлежащими удовлетворению за период с по в сумме .
В силу пункта 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен в соответствии с требования Гражданского кодекса Российской Федерации, судом исследован период для взыскания процентов с , сумма которых составляет .
Таким образом, исковые требования за период с о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст.ст.333.19-333.20, 333.36 Налогового Кодекса РФ при вынесении решения судом с ответчика Яникина Р.Р. в доход государства следует взыскать расходы по госпошлине в размере , которые истец должен был оплатить при подаче иска в суд, но не оплатил, ввиду того, что освобожден законом от оплаты госпошлины.
На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска к Яникину Р.Р. о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить частично.
Взыскать с Яникина Р.Р. в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Новочеркасска сумму неосновательного обогащения за период с по в размере , проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме .
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Яникина Р.Р. доход государства, государственную пошлину в размере .
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2015 года.
Судья Н.М. Калашникова