Решение № 2-3/2016 2-499/2015 от 14 апреля 2016 г. по делу № 2-3/2016
Именем Российской Федерации
14 апреля 2016 года с. Чалтырь Мясниковского района
Ростовской области
Мясниковский районный суд Ростовской области
в составе председательствующего судьи Даглдяна М.Г.
с участием представителя истца Джалалухяна А.Ц. по доверенности Тен С.К.
представителей ответчика ПАО «МРСК Юга» по доверенности Горбенко А.В. и Коваленко Т.В.
при секретаре Бабиян Г.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Джалалухяна САЦ к ПАО «МРСК Юга», третьи лица: Администрация Мясниковского района Ростовской области, Администрация Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области, об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
Джалалухян А.Ц. обратился в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ПАО «МРСК Юга», указав, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Право собственности зарегистрировано Управлением Росреестра по Ростовской области 02.03.2005 г. На внутренней территории указанного земельного участка находится бетонныйстолб (опора воздушной высоковольтной линии электропередач), принадлежащийЧалтырскому РЭС ПО «Юго-западные электрические сети» филиала ПАО «МРСК Юга» -«Ростовэнерго». В связи с тем, что нахождение и эксплуатация высоковольтной ЛЭП на земельном участке истца нарушает требования действующего законодательства РФ, не соответствует обязательным требованиям СНиП, СанПиН, а также препятствует свободному пользованию земельным участком, он обратился в ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» с целью установления и подтверждения вышеуказанных доводов посредством проведения экспертизы. В результате проведения вышеназванного исследования эксперт пришел к выводу о том, что воздушная линия электропередач 10 кВ (10 000 В) и бетонная опора указанной линии, расположенные на земельном участке по адресу: нарушают требования «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границе таких зон», согласно которым, охранная зона воздушной линии электропередач для данного случая (10 кВ) составляет 5 м, и таким образом, жилой дом литер А, который расположен на расстоянии 3 м от указанной линии, а также полоса земельного участка шириной 5 м попадают в указанную охранную зону и нарушают требования п.2.5.217 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), согласно которым расстояние от границы земельного участка до воздушной линии электропередач для данного случая (10 кВ) должно составлять не менее 2 м. Также эксперт пришел к выводу, что указанные воздушная линия электропередач и бетонная опора создают препятствия в свободном пользовании земельным участком и жилым домом, так как в результате того, что воздушная линия электропередач и бетонная опора расположены в границах земельного участка и часть земельного участка шириной 5 м (от указанной ЛЭП) располагаются в границах охранной зоны указанной воздушной линии электропередач, а, следовательно, собственники земельного участка и жилого дома должны соблюдать ограничения и предписания, установленные п.п. 9, 10, 18 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон». Истцом была направлена претензия ответчику с требованием о переносе железобетонной конструкции высоковольтной ЛЭП за пределы его земельного участка с учетом требований действующего законодательства РФ. 22.04.2015 г. ответчик отказал в удовлетворении претензии. На основании изложенного, ссылаясь на положения ст.304 ГК РФ, Джалалухян А.Ц. просил суд обязать ответчика ПАО «МРСК Юга» устранить препятствия в пользовании земельном участком, принадлежащим на праве собственности истцу, посредством проведения работ по переносу железобетонной конструкции высоковольтной ЛЭП за пределы земельного участка.
Впоследствии истец Джалалухян А.Ц. уточнил исковые требований в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд обязать ответчика ПАО «МРСК Юга» устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 2 100 кв. м, местоположение: , кадастровый №, принадлежащим истцу на праве собственности, посредством переноса конструкции высоковольтной ЛЭП согласно требованиям «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160, на расстояние 5 м от стены жилого дома, находящегося на указанном земельном участке.
В судебное заседание истец Джалалухян А.Ц. не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в письменном заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, суд считает возможным проведение судебного заседания в отсутствие истца в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель истца Джалалухяна А.Ц. по доверенности Тен С.К. (л.д.51-52) в судебном заседании предъявленные исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить.
Представители ответчика ПАО «МРСК Юга» по доверенности Горбенко А.В. (л.д.200-203) и Коваленко Т.В. (л.д.228-229) в судебном заседании иск Джалалухяна А.Ц. не признали, представив письменный отзыв на исковое заявление, указав, что истец просит устранить препятствия в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на праве собственности, посредством переноса конструкции высоковольтной ЛЭП согласно требованиям «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства РФ 24.02.2009 г. № 160 на расстояние 5 метров от стены жилого дома. Из заключения эксперта следует, что расположение воздушной линии электропередач 10 кВ (10 000В) и бетонной опоры указанной линии, находящихся на балансе РЭС ПО ЮЗЭС «Ростовэнерго», на земельном участке с кадастровым номером № соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил, действовавших в период строительства указанной линии электропередач 10 кВ (10 000В) и бетонной опоры. Как указывалось ранее, опора ВЛ 10 кВ № 1 ПС Чалтырь № 15, отпайка на ЗТП № 1/23. Период ввода данного участка 1953 г. (ОС-6 инвентарный №). ВЛ 10 кВ № 1 ПС Чалтырь, магистраль опор 208-231 (инвентарный №) построена в 1971 г., а введена в эксплуатацию в 1975 г. Здание жилого дома литер А возведено в 1974 г. В настоящее время (с 2009 г.) взаимоотношения по вопросам установления и использования охранных зон ЛЭП определены Правилами, предусмотренными Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», если такие охранные зоны не были установлены в соответствии с нормативными правовыми актами, действовавшими во время создания объектов электросетевого хозяйства. Пункт 8-10 указанных Правил содержит перечень запрещенных видов деятельности и видов деятельности, требующих разрешение сетевой организации. Указанные Правила вступили в действие в 2009 г., следовательно, не могут распространять свои требования на объекты, возведенные в 1971-1974 г.г., т.е. на линию ЛЭП и домовладение. Кроме того, сами норма содержит указание на действие при вновь сооружаемых ВЛ. Через земельный участок, принадлежащий истцу, проходит воздушная линия электропередачи, которая в силу ст.3 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» является объектом электроэнергетики. Таким образом, на момент возникновения у истца права собственности на земельный участок ограничение в его пользовании, в связи с пересечением участка воздушной линией электропередач и установлением законом охранной зоны, уже существовало, о чем истцу не могло быть неизвестно. Из материалов дела следует, что истцом был приобретен земельный участок с категорией: «земли населенных пунктов», что не исключает его использование его для размещения ЛЭП. Кроме того, из материалов дела и заключения экспертов не следует вывод о каких-либо нарушаемых расположением опоры правах истца на использование земельного участка по назначению, отсутствуют сведения о создаваемых препятствиях и ограничениях в эксплуатации земельного участка по назначению, с учетом ограничений и запретов, установленных Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160. В материалах дела имеются достаточные и достоверные сведения о законности размещения спорной ЛЭП и опоры в соответствии с договором аренды, заключенным с Администрацией Мясниковского района от 27.07.2005 г., ранее по договору от 18.05.1995 г. Из технического паспорта домовладения и землеустроительного дела № 4531 следует, что площадь домовладения в 1974 г. составляла 62,8 кв. м, в 1995 г. были возведены две пристройки площадью 30,3 кв. м и 10,4 кв. м. Документ не содержит указаний о наличии на придомовой территории опор ЛЭП. В материалах дела отсутствуют какие-либо документы, свидетельствующие о расположении опоры на земельном участке истца до 2001 г. Также следует учитывать, что при проведении межевания в 2001 г. истец не уведомил владельца опоры о нарушении его права. Кроме того, требуя переноса опоры на 5 м, истец не учитывает, что экспертами за расчетное расстояние приняты 10 м. Из изложенного следует, что оснований для удовлетворения требований не имеется.
Представители третьих лиц Администрации Мясниковского района Ростовской области и Администрации Краснокрымского сельского поселения Мясниковского района в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела были извещены, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотрение гражданского дела в порядке ст.167 ГПК РФ в их отсутствие.
Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения иска, руководствуясь следующим.
В судебном заседании установлено, что истцу Джалалухяну АЦ принадлежит на праве собственности земельный участок площадью 2 129 кв. м, относящийся к землям поселений, кадастровый №, расположенный по адресу: , что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 02.03.2005 г., запись регистрации в ЕГРП № 61-61-30/2005-265 от 02.03.2005 г. (л.д.9).
В данном свидетельстве в качестве основания регистрации за Джалалухяном А.Ц. права собственности на земельный участок указано распоряжение № 13 от 24.01.2005 г. МУ «Краснокрымская сельская администрация» Мясниковского района Ростовской области «О предоставлении в собственность земельного участка площадью 2 129 кв. м, расположенного по адресу: » (л.д.108).
В материалы дела представлен технический паспорт на жилой дом индивидуального жилищного фонда, составленный Мясниковским филиалом ГУПТИ Ростовской области по состоянию на 22.10.2001 г., согласно которому на земельном участке по адресу: , принадлежащем Джалалухяну А.Ц. расположен жилой дом литер А, под А, А1, А2, а, общей площадью 83,6 кв. м (л.д.33-36).
Право собственности на домовладение перешло к истцу по наследству после смерти его матери Кульбикаян В.Ш., умершей 28.03.2001 г. (л.д.37).
Джалалухяном А.Ц. в материалы дела представлено заключение специалиста ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» № 220/15 от 11.03.2015 г. по вопросу определения соответствия воздушной линии электропередач, находящейся на балансе «Ростовэнерго» и бетонной опоры указанной линии, расположенных на земельном участке по адресу: , требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил. Согласно указанному заключению, воздушная линия электропередач 10 кВ (10 000 В) и бетонная опора указанной линии, расположенные на земельном участке по адресу: нарушают требования «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границе таких зон», согласно которым, охранная зона воздушной линии электропередач для данного случая (10 кВ) составляет 5 м, и, таким образом, жилой дом литер А, который расположен на расстоянии 3 м от указанной линии, а также полоса земельного участка шириной 5 м попадают в указанную охранную зону и нарушают требования п.2.5.217 Правил устройства электроустановок (ПУЭ), согласно которым расстояние от границы земельного участка до воздушной линии электропередач для данного случая (10 кВ) должно составлять не менее 2 м. Воздушная линия электропередач и бетонная опора создают препятствия в свободном пользовании земельным участком и жилым домом, так как в результате того, что воздушная линия электропередач и бетонная опора расположены в границах земельного участка и часть земельного участка шириной 5 м (от указанной ЛЭП) располагаются в границах охранной зоны указанной воздушной линии электропередач, собственники земельного участка и жилого дома должны соблюдать ограничения и предписания, установленные п.п. 9, 10, 18 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон» (л.д.10-43).
20.03.2015 г. истцом Джалалухяном А.Ц. в адрес ПАО «МРСК Юга» была направлена претензия с требованием провести работы по переносу железобетонной конструкции высоковольтной ЛЭП за пределы его земельного участка с учетом требований действующего законодательства РФ и для обеспечения беспрепятственного пользования земельным участком (л.д.48-49). В ответе от 22.04.2015 г. ПАО «МРСК Юга» отказало в удовлетворении претензии, указав, что земельный участок используется на основании договора аренды, заключенного с Администрацией Мясниковского района, вопрос о проведении работ по переносу опоры ЛЭП может быть поставлен только при условии заключения договора (л.д.50).
Определением Мясниковского районного суда Ростовской области от 15.09.2015 г. по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:
1. Находится ли бетонная опора воздушной линии электропередач 10 кВ (10 000 В), состоящая на балансе ПАО «МРСК Юга», на земельном участке по адресу: , кадастровый №?
2. Соответствует ли расположение воздушной линии электропередач 10 кВ (10 000 В) и бетонной опоры указанной линии, находящихся на балансе ПАО «МРСК Юга», расположенных на земельном участке с кадастровым номером № требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил, действовавших в период строительства указанных линии электропередач 10 кВ (10 000 В) и бетонной опоры по отношению к жилому дому?
3. Создает ли расположение воздушной линии электропередач 10 кВ (10 000 В) и бетонной опоры указанной линии, находящихся на балансе ПАО «МРСК Юга», угрозу домовладению и (или) здоровью лиц, проживающих в домовладении? (л.д.135-136).
Согласно заключению экспертов ООО «Первая независимая экспертная компания» № 16734/12-15 от 29.12.2015 г., бетонная опора воздушной линии электропередач 10 кВ (10 000 В), состоящая на балансе РЭС ПО ЮЗЭС «Ростовэнерго», находится на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: (ответ на вопрос № 1). Расположение воздушной линии электропередач 10 кВ (10 000 В) и бетонной опоры указанной линии, находящейся на балансе РЭС ПО ЮЗЭС «Ростовэнерго», на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: , соответствует требованиям строительных, санитарных и иных норм и правил, действовавших в период строительства указанных линии электропередач и бетонной опоры, по отношению к жилому дому, находящемуся на указанном земельном участке (ответ на вопрос № 2). Расположение линии электропередач 10 кВ (10 000 В) и бетонной опоры не соответствует требованиям, указанным в Приложению к Постановлению Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 «Требования к границам установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства», тем самым, создает угрозу домовладению и здоровью лиц, проживающих в домовладении, расположенном по адресу: (ответ на вопрос № 3) (л.д.169-188).
Суд не усматривает оснований не доверять заключению судебных экспертов, так как оно составлено квалифицированными специалистами, имеющими длительный стаж работы в соответствующей области, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, надлежащим образом мотивировавшими и обосновавшими свои выводы. Экспертиза проведена на основании судебного определения в организации, выбранной судом, что свидетельствует о незаинтересованности экспертов в разрешении дела в пользу одной из сторон.
Эксперт Ефремова Д.В., участвовавшая в проведении экспертизы, была допрошена в судебном заседании, пояснив, что, как указано в тексте заключения, указанная линия электропередач возведена в период 1971-1975 г.г. В силу этого, экспертами были использованы документы, нормы которых распространяли свои требования на возводимые объекты в указанный период времени. По результатам проведенного исследования эксперты пришли к выводу, что расположение бетонной опоры соответствовало требованиям, действующим на тот период. Что касается ответа на третий вопрос, эксперт использовал требования, распространяющие свое действие на сегодняшний день. Согласно требованиям СНиП, вдоль ЛЭП необходимо устройство охранной зоны для целей безопасной эксплуатации и предупреждения возможной угрозы жизни и здоровью граждан. Также необходимо отметить, что для детального ответа на поставленный вопрос требуется проведение инструментального исследования по определению уровня электромагнитного излучения. Экспертами сформированы выводы о том, что расположение ЛЭП на сегодняшний день создает угрозу домовладению и здоровью проживающих в нем лиц.
Суд критически относится к представленному ответчиком заключению специалиста (рецензированию) № 120-р, выполненному ООО «Девелопмент Эксперт», в котором содержится критический разбор заключения экспертов № 16734/12-15 от 29.12.2015 г. Указанное заключение составлено по инициативе ответчика в выбранной им организации без обследования домовладения истца, что свидетельствует как о заинтересованности автора заключения в разрешении дела в пользу ПАО «МРСК Юга», так и о недостоверности проведенного им исследования.
Согласно ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как следует из разъяснений, изложенный в п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в силу ст.ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
В данном случае факт нарушения прав истца как собственника земельного участка по адресу: , получил свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Указанное обстоятельство подтверждается, прежде всего, тем, что, как установлено заключением судебной экспертизы, на земельном участке Джалалухяна А.Ц. без его разрешения установлена бетонная опора воздушной линии электропередач 10 кВ (10 000 В), состоящая на балансе ответчика. На предложение истца о переносе опоры ЛЭП ПАО «МРСК Юга» ответило отказом, указав, что решение данного вопроса возможно на основании договора, т.е. в возмездном порядке.
При этом по договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 27.07.2005 г., заключенному между Администрацией Мясниковского района Ростовской области и правопредшественником ответчика ОАО «Ростовэнерго», в пользование арендатора для размещения объектов электроснабжения, в том числе ВЛ 10 кВ № 1 от ПС Чалтырь, был передан другой земельный участок (л.д.71-75).
Таким образом, при наличии договора аренды, предусматривающего размещение объектов электросетевого хозяйства на земельном участке, находящемся в государственной собственности, распоряжение которым осуществляет Администрация Мясниковского района, ответчик разместил бетонную опору, и, следовательно, воздушную линию электропередач на территории земельного участка истца, не имея на то разрешения собственника земельного участка и иных законных оснований.
То обстоятельство, что указанная ЛЭП, как следует из отзыва ответчика, построена в 1971 г., а введена в эксплуатацию в 1975 г., не имеет юридического значения, так как, согласно ст.208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (ст.304).
Специалист ООО «ЮРЦЭО «АС-Консалтинг» в заключении № 220/15 от 11.03.2015 г. и эксперты ООО «Первая независимая экспертная компания» в заключении № 16749/12-15 от 29.12.2015 г. подтвердили, что воздушная линия электропередач и бетонная опора создают препятствия в свободном пользовании земельным участком и жилым домом, принадлежащим истцу, создают угрозу здоровью лиц, проживающих в домовладении, расположенном по адресу: . Данные выводы были подтверждены экспертом Ефремовой Д.В. в судебном заседании.
Так, в заключении судебной экспертизы указано, что в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объекта электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических и юридических лиц, нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в связи с чем, рассматриваемые объекты - линия электропередач 10 кВ и бетонная опора создают угрозу домовладению и здоровью лиц проживающих в жилом доме по адресу: (л.д.186).
Ссылка эксперта на Постановление Правительства РФ от 24.02.2009 г. № 160 в данном случае является допустимой, так как в Постановлении определены параметры, с учетом которых возможен вывод о наличии угрозы жизни, здоровью и имуществу физических и юридических лиц при размещении объектов электросетевого хозяйства. Таким образом, несоответствие места размещения линии электропередач требованиям вышеуказанного нормативного акта свидетельствует о наличии угрозы жизни, здоровью и имуществу Джалалухяна А.Ц. и членов его семьи, в связи с чем, требования истца об обязании ПАО «МРСК Юга» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером № посредством переноса конструкций воздушной линии электропередач 10 кВ, в том числе бетонной опоры указанной линии электропередач за пределы границ земельного участка по адресу: , подлежат удовлетворению.
Вместе с тем, суд не находит законных оснований для возложения на ответчика обязанности по переносу конструкции высоковольтной ЛЭП на расстояние 5 м от стены жилого домовладения, находящегося на земельном участке истца.
Суд учитывает, что в случае переноса ЛЭП и бетонной опоры за пределы земельного участка истца уже будут устранены препятствия в использовании им всей площади своего земельного участка, а истцом предъявлены требования именно об устранении препятствий в пользовании землей.
Кроме того, расстояние, на которое истец просит перенести объекты электросетевого хозяйства, не соответствует выводам судебной экспертизы, поскольку в заключении экспертов указано, что для исследуемой неизолированной высоковольтной линии, относящейся к среднему классу напряжений, принимается значение охранной зоны равное 10 м (л.д.185), в связи с чем, перенос ЛЭП на расстояние, указываемое истцом (5 м) не повлечет наступления желаемых им правовых последствий.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «МРСК Юга» в пользу Джалалухяна А.Ц. в возмещение расходов по государственной пошлине 300 руб. (л.д.5). Также с учетом положений ст.ст. 85, 98 ГПК РФ суд взыскивает с ПАО «МРСК Юга» в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы руб. (л.д.189) и за участие эксперта в судебном заседании руб. (л.д.226).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Иск Джалалухяна АЦ к ПАО «МРСК Юга» удовлетворить частично.
Обязать ПАО «МРСК Юга» устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: , принадлежащим Джалалухяну АЦ, посредством переноса конструкций воздушной линии электропередач 10 кВ, в том числе бетонной опоры указанной линии электропередач за пределы границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного в .
В удовлетворении остальной части исковых требований Джалалухяна А.Ц. к ПАО «МРСК Юга» отказать.
Взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу Джалалухяна АЦ в возмещение расходов по государственной пошлине 300 рублей.
Взыскать с ПАО «МРСК Юга» в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы рублей и за участие эксперта в судебном заседании рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 апреля 2016 года.
Судья Даглдян М.Г.