Решение № 2-220/2016 2-220/2016~М-55/2016 М-55/2016 от 29 апреля 2016 г. по делу № 2-220/2016
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
29 апреля 2016г. п. Весёлый
Багаевский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи: Васильева А.А.
с участием адвоката Гапичевой О.А.
при секретаре: Дю Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Нестерук З.В. к ЗАО «Нива» о признании проекта межевания недействительным, необоснованными возражения относительно размера и местоположения земельного участка, установления границ земельного участка согласно проекту межевания
по встречному исковому заявлению ЗАО «Нива» к Нестерук З.В., 3 лица: Управление Росреестра по Ростовской области, ФБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области об определении местоположения земельного участка согласно координат, изложенных в проекте межевания, признании права собственности на земельный участок, суд
Нестерук З.В. обратилась в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ЗАО «Нива», ссылаясь на то, что она является участником долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серия № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» от 24.07.2002 № 101-ФЗ «участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей. Земельный участок образуется путем выдела в счет земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4-6 статьи. Согласно п. 4 ст. 13, если решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельных долей. Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002.
Согласно п.4 ст. 13 Федерального закона от 24.07.2002 № 101-ФЗ она заключила договор с кадастровым инженером Беликовым СВ. о подготовке проекта межевания земельного участка в счет принадлежащей ей одной доли размером 6,6 га, 615 б-га. в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
В соответствии с п. 10 ст. 13.1 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в газете «Наше время» № 124(22329) от ДД.ММ.ГГГГ, было опубликовано извещение о согласовании проекта межевания.
На изготовленный ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером Беликовым СВ. проект межевания поступило возражение от ЗАО «Нива». В качестве основания для возражения указано проведение межевых работ на предполагаемом ею к выделению участке площадью 6,6 га. самим акционерным обществом. В тексте возражения не указана даже дата его изготовления, что не дает возможности определить соответствие его ст. 13.1 Федерального закона 101-ФЗ.
ДД.ММ.ГГГГ в газете «Наше время» №124 (22339) кадастровым инженером ФИО6 было опубликовало извещение о согласовании проекта межевания земельного участка площадью 16,5 га, выделяемого ЗАО «Нива» в счет земельных долей из земельного участка долевой собственности с кадастровым номером 61:06:0600009:174.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 Федерального закона № 101-ФЗ от 24.07.2002. На основании п.7 статьи 13.1. извещение о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер, и местоположение границ выделяемого в счет земельных долей земельного участка. Согласно п. 12. ст. 13.1 «в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным». Следовательно, в случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка не может считаться согласованным.
18.12.2013г., то есть до истечения установленного законом 30-дневного срока, она обратилась к кадастровому инженеру ФИО6 с целью ознакомления с проектом межевания земельного участка ЗАО «Нива». В связи с тем, что к моменту её обращения проект межевания этого участка не был изготовлен, и она не имела возможности с ним ознакомиться, чтобы определить местоположение предполагаемых к выделению в натуре земельных участков, то, в соответствии с п. 14 ст. 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» ею было направлено возражение относительно размера и местоположения границ выделяемого ЗАО «Нива» в счет земельных долей земельного участка кадастровому инженеру Труфанову, а также в отдел по Веселовскому району филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области.
Таким образом, в случае выдела земельного участка в счет земельной доли без утвержденного проекта межевания (а он на момент представления возражения даже не был изготовлен) возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка.
Как ей удалось выяснить, в нарушение ст. 13.1 проект межевания земельного участка площадью 16,5 га. для ЗАО «Нива» был изготовлен кадастровым инженером ФИО6 только в марте 2014 года. То есть, не соблюдены требования ст. 13.1 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения и проект межевания не является согласованным, так как не был изготовлен в установленный законом срок. Следовательно, проект межевания земельного участка площадью 16.5 га., выделяемого ЗАО «Нива» в счет земельных долей из земельного участка долевой собственности с кадастровым номером №, является недействительным, так как изготовлен в нарушение законодательства, и не может служить основанием для возражения по проекту межевания её земельного участка площадью 6,6 га. Для подготовки нового проекта межевания ЗАО «Нива» необходимо было осуществить заново процедуру извещения собственников и согласования границ и размеров выделяемого участка в соответствии со статьями 13 и 13.1 ФЗ № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».
В соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона №101 «кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка и содержащим сведения о его размере и местоположении его границ». Однако, в связи с тем, что проект межевания земельных участков ЗАО «Нива» не является согласованным и утвержденным (недействительным), ответчик не имел право проводить кадастровые работы и ставить 27.05.2014г. на кадастровый учет земельный участок площадью 16,5 га с КН 61:06:0600009:353, частью которого является участок площадью 6,6 га., включенный ею в проект межевания по выделению 1 земельной доли.
Таким образом, возражения ЗАО «Нива» относительно размера и местоположения границ - земельного участка, выделяемого ею в счет доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: считает безосновательными.
Просит суд признать проект межевания земельного участка ЗАО «Нива» площадью 16,5 га недействительным. Признать необоснованным возражение ЗАО «Нива» относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет 1 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: .
Установить размеры и местоположение границ земельного участка площадью 6,6 га, выделяемого в счет 1 доли в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: согласно «Проекту межевания земельных участков» от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленному кадастровым инженером ФИО8
В судебном заседании Нестерук З.В. доводы данного уточнённого иска поддержала, дополнив их тем, что с проектом межевания, изготовленным по заказу ЗАО «Нива» она не ознакомлена в 2013г., а предоставленный суду и датированный ДД.ММ.ГГГГ. проект межевания не может быть признан действительным, так как не соблюдена процедура, предусмотренная ст.13.1 ФЗ №101 «Об обороте земель с/х назначения». Кроме того, свой отзыв возражений на данный проект межевания она произвела, так как была введена в заблуждение кадастровым инженером ФИО6 о местоположении выделяемого ЗАО «Нива» участке.
Представители ЗАО «Нива» Хабовец К.А. и Гапичева О.А. с иском Нестерук З.В. не согласились и предоставили суду встречный иск, ссылаясь на то, что ЗАО «Нива» являлось собственником земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №.
Согласно п.1 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным ЗК РФ и указанным Федеральным законом.
Указанным Федеральным законом предусмотрены особенности выдела земельного участка в счет земельных долей в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения. При этом данный порядок выделения содержит определенную последовательность действий участников долевой собственности.
В частности, указанный Федеральный закон предусматривает два альтернативных варианта реализации участниками долевой собственности права на выдел земельного участка в счет принадлежащих им земельных долей.
Земельный участок может быть образован путем принятия общим собранием участников общей долевой собственности решения, которым утверждается проект межевания, либо путем так называемого «индивидуального порядка» выделения, то есть путем определения отдельными сособственниками размеров и местоположения границ, выделяемых в счет их земельных долей земельных участков, проект межевания которых, подготовленный кадастровым инженером, подлежит обязательному согласованию с остальными сособственниками посредством их извещения или размещения необходимых сведений в средствах массовой информации (п. 2 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», п. 4.2. Постановления Конституционного суда РФ от 22.04.2014г. № 12-П).
Если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании указанного проекта межевания земельного участка от остальных участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (п. 12 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
При наличии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, эти возражения должны быть направлены кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка.
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (п.п. 14-15 ст. 13.1. ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»).
Таким образом, возражение любого участника общей долевой собственности, поступившее и оформленное в установленном законом порядке, является препятствием для выдела земельного участка. Выделение земельного участка в соответствии с проектом межевания в этом случае возможно только при условии отзыва возражений направившими их лицами либо по решению суда.
Желая реализовать право, предоставленное ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», встречный истец обратился к кадастровому инженеру ФИО6 с целью подготовки проекта межевания многоконтурного земельного участка, выделяемого в счет принадлежащих ему земельных долей.
Соответствующий проект межевания, определяющий размер и местоположение земельного участка, выделяемого ЗАО «Нива» в счет принадлежащих ему земельных долей, был подготовлен указанным выше кадастровым инженером.
Как указывалось выше, истцом выделялся многоконтурный земельный участок, состоящий из трех частей, общей площадью 16,5 кв. м., имеющих следующие адресные ориентиры: , земельный участок с кадастровым номером: №.
В силу п. 9 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, изготовленного по заказу ЗАО «Нива», было опубликовано кадастровым инженером ФИО6 в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ. № 625 (22075).
Согласно п. 10 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», извещение направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.
Применительно к п.1 ст. 7 Областного закона Ростовской области «О регулировании земельных отношений в Ростовской области» от 22.07.2003г. № 19-ЗС (в ред. Областных законов РО от 18.09.2006г. № 539-ЗС, от 10.05.2012 № 856-ЗС), сообщения, связанные с реализацией прав и обязанностей участников земельных правоотношений, в том числе сообщения о наличии предлагаемых для передачи в аренду земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, о намерении продажи земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения третьему лицу, о намерении выделить земельный участок в счет доли в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, о предстоящем собрании участников долевой собственности, о невостребованных земельных долях, подлежат опубликованию в средствах массовой информации, являющихся источниками официального опубликования нормативных правовых актов органов государственной власти Ростовской области и (или) органов местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Перечень средств массовой информации, указанных в настоящем пункте, утверждается Правительством Ростовской области.
Согласно постановлению Правительства Ростовской области от 28.02.2013г. № 98 «Об утверждении Областного реестра средств массовой информации на 2013 год» (в ред. постановления Правительства РО от 27.06.2013г. № 405) газета «Наше время» включена в перечень средств массовой информации, продукция которой распространяется на территории Ростовской области.
Следовательно, сообщение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка было размещено истцом в надлежащем средстве массовой информации.
Между тем, ДД.ММ.ГГГГ от Нестерук З.В., являющейся также как и встречный истец, участником общей долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: №, на указанную выше публикацию поступили возражения кадастровому инженеру ФИО6 и в орган кадастрового учета.
Спустя три месяца, ДД.ММ.ГГГГ, Нестерук З.В. отказалась от ранее поданных возражений на указанное выше извещение истца о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого им в счет земельных долей. О своем отказе от возражений она незамедлительно лично в письменном виде уведомила кадастрового инженера ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии.
Таким образом, поскольку единственные возражения, на указанную выше публикацию истца были в добровольном порядке отозваны лицом, их подавшим, проект межевания земельного участка, выделяемого истцом, считался согласованным.
Учитывая, что проект межевания земельного участка, выделяемого ЗАО «Нива» в счет принадлежащих ему земельных долей, был согласован остальными участниками общей долевой собственности, этот земельный участок был поставлен на государственный кадастровым учёт, ему был присвоен кадастровый номер: № и по заказу ЗАО «Нива» изготовлен кадастровый паспорт этого земельного участка.
Однако, процедура выдела земельного участка, выделяемого истцом в счет принадлежащих ему земельных долей так и не была завершена, поскольку от ответчика опять поступили возражения на указанный выше проект межевания истца.
Так, ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя семь месяцев с момента выхода спорной публикации, Нестерук З.В. опять повторно направила свои возражения на публикацию ЗАО «Нива» в Весёловский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, что сделало невозможным внесение сведений о спорном земельном участке в реестр сведений прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Более того, как стало известно встречному истцу, в настоящий момент Нестерук З.В. также инициировала выделение земельного участка в счет принадлежащей ей земельной доли. Причем этот земельный участок имеет наложение границ на земельный участок, выделяемый истцом.
Согласно ст. 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде.
Таким образом, встречный истец считает необходимым разрешить возникший между ним и Нестерук З.В. спор по поводу местоположения земельного участка, выделяемого в счет земельных долей, в судебном порядке.
При этом считают необходимым обратить внимание суда на тот факт, что ЗАО «Нива» раньше, чем Нестерук З.В. инициировало выделение земельного участка в счет принадлежащих ему земельных долей. Спорный земельный участок уже поставлен ЗАО на государственный кадастровый учёт.
При выделении ЗАО «Нива» земельного участка не допущено нарушение прав как Нестерук З.В., так и других участников общей долевой собственности. Более того, выделяемый встречным истцом земельный участок на протяжении уже более 10 лет эксплуатируется и обрабатывается исключительно им.
Просят суд определить местоположение земельного участка, причитающегося в счет земельных долей, принадлежащих ЗАО «Нива», согласно координат, указанных в Проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6 и признать право собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: 61:06:0600009:353, площадью 165001+/- 3554 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: , за закрытым акционерным обществом «Нива».
Также представители встречного истца суду пояснили, каждый в отдельности, что из их хронологической справки, предоставленной суду, не усматривается, что ЗАО «Нива» произвела межевание земельного участка вопреки действующему законодательству, а действия Нестерук З.В. имеют признаки злоупотребления правом. Кроме того, даже в случае удовлетворения её исковых требований она не достигнет того результата, на который рассчитывает, так как ею выбран ненадлежащий способ защиты своих прав.
Представители Управления Росреестра по РО, ФБУ «ФКП Росреестра» по РО в судебные заседания не явились, о днях и времени слушания дела судом уведомлялись, отзывов не предоставили. Дело рассмотрено в отсутствие представителей в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив предоставленные материалы, суд находит не подлежащими удовлетворению исковые требования Нестерук З.В. и убедительными исковые требования встречного иска по следующим основаниям.
Согласност. 218 ГКРФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли - продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами в той мере, в какой их оборот допускается законом (статья 129 ГК РФ), осуществляются их собственником свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
В силуст. 11.1 ЗКРФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с ч. 7ст. 36 ЗКРФ местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Межевание объектов землеустройства осуществляется на основе сведений государственного земельного кадастра, землеустроительной, градостроительной и иной связанной с использованием, охраной и перераспределением земель документации. Межевание объекта землеустройства включает в себя следующие работы: определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование; закрепление на местности местоположения границ объекта землеустройства межевыми знаками и определение их координат или составление иного описания местоположения границ объекта землеустройства; изготовление карты (плана) объекта землеустройства.
Иное описание местоположения границ объекта землеустройства допускается составлять, если они совпадают с границами имеющихся на местности ориентиров (дороги, улицы, защитные лесные насаждения, реки, ручьи, каналы, линейные объекты и другие подобные объекты), которые отражены в сведениях государственного земельного кадастра, и (или) на основе измерений расстояний между объектом землеустройства и соответствующими ориентирами с указанием направлений от ориентиров к объекту землеустройства, а также на основе соответствующих измерений относительно объекта землеустройства и межевых знаков.
В соответствии с требованиями ст. 13 № 101-ФЗ «Об обороте земель с/х назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.
Часть 3 указанного Закона предусматривает, что земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.
При отсутствии решения общего собрания участников долевой собственности, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».
В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.
Орган кадастрового учета вправе уточнять местоположение границ ранее учтенного земельного участка с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Соответствующие сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся на основании материалов работ по такому уточнению (п. 14 ст. 45 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости»).
В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию. При проведении согласования местоположения границ земельных участков в индивидуальном порядке требования настоящей статьи о порядке извещения заинтересованных лиц не применяются. При проведении согласования местоположения границ кадастровый инженер обязан: 1) проверить полномочия заинтересованных лиц или их представителей; 2) обеспечить возможность ознакомления заинтересованных лиц или их представителей с соответствующим проектом межевого плана и дать необходимые разъяснения относительно его содержания; 3) указать заинтересованным лицам или их представителям подлежащее согласованию местоположение границ земельных участков на местности (в случае согласования местоположения границ с их установлением на местности).
Согласно ст. ст. 40 Федерального закона от 24 июля 2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Не оспаривается сторонами и установлено судом, что они до проведения межевания ЗАО «Нива» и постановки на кадастровый учёт с новым кадастровым номером: № являлись участниками в праве долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, который расположен по адресу: (6,6га. и 16,5га.).
Судом также установлено, что извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка, изготовленного по заказу ЗАО «Нива», было опубликовано кадастровым инженером ФИО6 в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ. № (22075). ДД.ММ.ГГГГ от Нестерук З.В. на вышеуказанную публикацию поступили возражения кадастровому инженеру ФИО6 и в органы кадастрового учета.
ДД.ММ.ГГГГ, Нестерук З.В. отказалась от ранее поданных возражений на указанное выше извещение истца о согласовании проекта межевания земельного участка, выделяемого им в счет земельных долей. О своем отказе от возражений она в письменном виде уведомила кадастрового инженера ФИО6, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Ростовской области, а также Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии. В этот же день проект межевания, изготовленный ФИО6 утвержден, а ДД.ММ.ГГГГ спорный земельный участок поставлен на кадастровый учёт с присвоением нового кадастрового номера, однако после снятия своих возражений, а именно в газете «Наше время» №(22329) от ДД.ММ.ГГГГ Нестерук З.В. было опубликовано извещение о согласовании её проекта межевания (л.д.11).
На изготовленный ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 по заказу Нестерук З.В. проект межевания ДД.ММ.ГГГГ поступили возражения от ЗАО «Нива». В качестве основания для возражения указано проведение межевых работ на предполагаемом ею к выделению участке площадью 6,6 га самим акционерным обществом (л.д.86,87).
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (отзыв отказа от возражений) Нестерук З.В. вновь направила свои возражения на проект межевания ФИО6 и регистрацию прав ЗАО «Нива» в Веселовский отдел Управления Росреестра по Ростовской области, что сделало невозможным внесение сведений о спорном земельном участке в Реестр сведений прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.46,49).
Изучив представленную переписку между сторонами и регистрационным органом, суд не может согласиться с доводами Нестерук З.В. о том, что проект межевания от 2013г. ей не предоставлялся, с ним она не знакомилась, так как в газете «Наше время» от ДД.ММ.ГГГГ. № 625 (22075) указаны все необходимые реквизиты кадастрового инженера ФИО6, а также предмет согласования - размер и местоположение выделяемого земельного участка (л.д.82). Из возражений Нестерук З.В. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что она не согласна с размером и местоположением выделяемого ЗАО «Нива» земельным участком КН №. При этом не имеется ссылки на то, что она не ознакомлена с проектом межевания, а говорится о его несогласованности (л.д.83).
Доводы Нестерук З.В. о том, что ФИО6 её обманул и ДД.ММ.ГГГГ показывал не проект межевания, а какие-то другие графические карты, поясняя, что ЗАО «Нива» будет межевать не земельный участок под КН №, поэтому она, будучи введенная в заблуждение относительно местоположения земельного участка и написала отказ от своих возражений и ей вновь не показывали проект межевания, так же противоречат тексту данных возражений и тексту отказа от возражений.
В отказе указывается на то, что она (Нестерук) ДД.ММ.ГГГГ выразила своё несогласие с размером и местоположением, выделяемого земельного участка под КН №, а ниже ссылается на то, что ЗАО «Нива» производит выделение из другого земельного участка, поэтому она отказывается от представленных возражений (л.д.44).
Вместе с тем данные доводы Нестерук З.В. не подтверждены достаточными, достоверными и допустимыми доказательствами, предусмотренными законом. Все сведения о размерах и месте подлежащего выделу земельному участку, с указанием кадастрового номера имелись в газетной публикации в 2013г., произведенной ЗАО «Нива», иных же уведомлений о выделении 16,5 га. земель с/х назначения, находящихся в общедолевой собственности, ЗАО «Нива» за указанный спорный период не опубликовывало.
Земельное законодательство и законодательство, регулирующее вопросы регистрации прав на имущество не содержат положений о необходимости выяснения причин и мотивов отказа от поданных ранее возражений, следовательно, явилось закономерным утверждение проекта межевого плана в 2014г., изготовление которого начато ЗАО «Нива» в 2013г. Об отсутствии нарушений при изготовлении проекта свидетельствует и письмо Минэкономразвития от 13.11.2013г. за №Д23и-5399, приобщенное к материалам дела.
Доводы Нестерук З.В. о том, что ЗАО «Нива» систематически препятствует выделению её земельных участков, также малоубедительны, так как из решения Багаевского районного суда Ростовской области от 14.11.2013г. следует, что ЗАО «Нива» не являлось участником данного судебного процесса (л.д.109).
Судом также изучена земельная карта, из которой следует, что земельные участки, принадлежащие ЗАО «Нива» и выделенный участок (спорный) имеют компактное расположение, а земельные участки, принадлежащие Нестерук З.В. и спорный участок, имеют существенный разрыв на местности, а также ров.
Из предоставленных суду документов также усматривается, что ЗАО «Нива» использует спорный участок на протяжении последних 10 лет, вкладывая существенные материальные затраты в культивирование и выращивание продукции на спорном земельном участке (л.д.89-92).
В случае если право на земельный участок, из которого при разделе, объединении или перераспределении образуются земельные участки, зарегистрировано в соответствии с ФЗ от 21.07.1997г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки регистрируется прекращение права, ограничений (обременений) права на земельный участок, из которого были образованы такие земельные участки.
Одновременно с заявлением о государственной регистрации прав на образуемые земельные участки может быть подано заявление о государственной регистрации перехода или прекращения прав на такие земельные участки. В этом случае государственная регистрация перехода или прекращения прав на такие земельные участки осуществляется одновременно с государственной регистрацией прав на образуемые земельные участки.
Суду были представлены доказательства невозможности зарегистрировать право собственности ЗАО на выделяемый земельный участок – уведомление о приостановлении проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11.06.2014 года и сообщение об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество и сделок с ним от 10.07.2014г.
Спорный земельный участок постановлен на кадастровый учет и ему выдан паспорт, однако право собственности до настоящего времени не зарегистрировано (л.д.88,98-104). Следовательно, убедительны требования встречного истца о признании за ним права собственности на спорный участок.
С ответчика, как лица проигравшего судебный спор, в пользу встречного истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с данным делом в порядке ст.ст.98-100 ГК РФ, что подтверждено документально (л.д.72).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Нестерук З.В. - оставить без удовлетворения в полном объёме.
Исковые требования ЗАО «Нива» удовлетворить, определив местоположение земельного участка, причитающегося в счет земельных долей, принадлежащих ЗАО «Нива», согласно координат, указанных в проекте межевания земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО6
Признать право собственности на многоконтурный земельный участок с кадастровым номером: №, площадью 165001+/- 3554 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенного по адресу: , за закрытым акционерным обществом «Нива».
Взыскать с Нестерук З.В. в пользу ЗАО «Нива» судебные расходы в размере 18589 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Багаевский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца.
Мотивированный текст решения изготовлен 6.05.2016г.
Судья: