Решение № 2-149/2016 2-149/2016~М-68/2016 М-68/2016 от 27 апреля 2016 г. по делу № 2-149/2016
№ 2-149/2016
Именем Российской Федерации
г. Донецк Ростовской области 27 апреля 2016 года.
Донецкий городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Черныш Е.С.
с участием представителя Коловановой Л.И. по доверенности Горбунова Ю.М.,
представителей ООО «Меридиан БТИ» Земляковой Е.Н., адвоката Рыбалова А.С.,
при секретаре Королевой Я.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коловановой Л.И. к ООО «Меридиан БТИ» об отказе от договора подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка, возврате уплаченной за выполнение работы денежной суммы, возмещении убытков, причиненных недостатками результата выполненной работы, уплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.
Истец Колованова Л.И. обратилась в суд с иском к ООО «Меридиан БТИ» об отказе от договора подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка, возврате уплаченной за выполнение работы денежной суммы, возмещении убытков, причиненных недостатками результата выполненной работы, уплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда.
В обоснование исковых требований приведены следующие доводы.
Она является собственником части жилого дома (комнаты 1 - 6), расположенного на земельном участке кадастровый ..., находящегося по адресу: .... Право собственности на указанные помещения зарегистрировано 28.11.2014 года, о чем в ЕГРП сделана запись регистрации .... Земельный участок внесен в государственный кадастр недвижимости 14.12.2005года, о чем содержится запись в поле 6 кадастрового паспорта от 12.01.2015 года ..., но границы земельного участка не установлены, о чем содержится запись в поле 14 кадастрового паспорта.
Для приобретения и оформления прав и получения правоустанавливающих и правоподтверждающих документов на земельный участок, на котором расположена часть принадлежащего истцу жилого дома, она 22.01.2015 года обратилась в организацию ответчика для выполнения кадастровых работ по подготовке межевого плана с уточненными границами указанного земельного участка. Межевой план от 10.03.2015 года подготовлен в результате выполнения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения и площади земельного участка кадастровый ..., находящегося по адресу: ..., кадастровым инженером Земляковой Е.Н., являющейся директором организации ответчика.
Межевой план содержит заключение кадастрового инженера Земляковой Е.Н., согласно которому было выявлено пересечение границ уточняемого земельного участка с границами принадлежащего Филевой Т.Ю. смежного земельного участка кадастровый ..., находящегося по адресу: ... вследствие кадастровой ошибки в определении местоположения границ данного земельного участка, допущенной при его межевании.
Указанный межевой план был передан в Комитет по управлению имуществом Администрации г. Донецка, межевой план земельного участка кадастровый ... по заявлению ... представлен в Отдел по городу Донецку Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области для проведения государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости.
Решением Филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ростовской области от 30.03.2015 года ... осуществление кадастрового учета земельного участка кадастровый ... приостановлено по причине пересечения границ данного земельного участка со смежным земельным участком кадастровый ....
С заявлением о внесении изменений в сведения, содержащиеся в Государственном кадастре недвижимости, может обратиться собственник объекта недвижимости.
С этой целью истец 08.04.2015 года письменно обращалась к собственнику смежного земельного участка Филёвой Т.Ю. с предложением совершить действия по исправлению кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, допущенной при межевании принадлежащего ей земельного участка, однако, ответ на данное письмо в установленный в нем срок Филёвой Т.Ю. представлен не был.
Кадастровая ошибка, содержащаяся в сведениях государственного кадастра недвижимости, подлежит исправлению на основании вступившего в законную силу решения суда. Так как кадастровый инженер Землякова Е.Н. была уверена в наличии кадастровой ошибки, допущенной при межевании смежного земельного участка кадастровый ..., и выразила согласие доказывать это в судебном заседании, истец 22.05.2015 года обратилась в Донецкий городской суд Ростовской области с исковым заявлением об определении наличия и признании кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости к собственнику указанного смежного земельного участка Филёвой Т.Ю.
Определением суда от 29.07.2015 года назначена землеустроительная экспертиза, производство которой поручено Специализированному частному учреждению «Ростовский центр судебных экспертиз». Оплата работ по проведению указанной экспертизы произведена истцом.
Согласно выводам судебной землеустроительной экспертизы, кадастровой ошибки в сведениях (ошибки, возникшей при оформлении документов по постановке земельного участка кадастровый ... на кадастровый учет) не выявлено. Выявлено наличие технической кадастровой ошибки, то есть некачественно выполненной кадастровым специалистом работы по определению координат на местности. Местоположение границ земельного участка кадастровый ..., содержащихся в ГКН, не соответствует фактическому местоположению границ данного земельного участка на местности.
Решением Донецкого городского суда от 30.11.2015 года по делу ... в удовлетворении исковых требований к Филёвой Т.Ю. о признании кадастровой ошибкой сведений, содержащихся в Государственном кадастре недвижимости в части описания границ земельного участка кадастровый ...; исключении из Государственного кадастра недвижимости ошибочных сведений о местоположении границ земельного участка кадастровый ...; признании правильными координат характерных точек границ земельного участка кадастровый ..., указанных в межевом плане, изготовленном 02.07.2015 года кадастровым инженером Земляковой Е.Н.; установлении границ и площади земельного участка кадастровый номер ..., указанных в межевом плане, изготовленном 02.07.2015 года кадастровым инженером Земляковой Е.Н. отказано.
Исковые требования Филёвой Т.Ю. к Коловановой Л.И. о признании недействительными и отмене результатов межевания земельного участка кадастровый ... в части установления смежной границы между земельными участками кадастровые номера ... и ... удовлетворены. Решение суда от 14.01.2016 года вступило в законную силу.
Представив копии вышеуказанных решения суда и выводов землеустроительной экспертизы лично Земляковой Е.Н., истец потребовала безвозмездно устранить недостатки выполненной ответчиком работы по подготовке межевого плана с уточненными границами земельного участка кадастровый ... для внесения в него необходимых изменений, делающих межевой план пригодным для постановки указанного земельного участка на кадастровый учет внесением уточненных данных о нем в Государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с ч. 3 ст. 38, ч.ч. 1,7 ст. 39, ч. 1 ст. 40 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», если местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о про ведении такого согласования с заинтересованными лицами, в случае если в результате кадастровых работ уточнено местоположение земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Согласование границ по выбору кадастрового инженера проводится посредством проведения собрания заинтересованных лиц или согласования в индивидуальном порядке с заинтересованными лицами. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта их согласования.
Ответчиком 28.12.2015 года истцу передан очередной вариант межевого плана земельного участка, кадастровый ... прошитый, сшив удостоверен подписью кадастрового инженера Земляковой Е.Н. (без расшифровки подписи) и содержит оттиск печати организации ответчика. В указанном документе отсутствует дата его подготовки, а также в акте согласования местоположения границы земельного участка отсутствуют подписи главного архитектора г. Донецка и даты согласования. Землякова Е.Н. предложила истцу самостоятельно согласовать местоположения границы земельного участка.
Истцом 28.12.2015 года на имя главного архитектора г. Донецка представлено заявление о согласовании местоположения границы земельного участка с приложением указанного варианта межевого плана.
Администрацией г. Донецка письмом от 14.01.2016 года № 12, истцу представлен ответ, в котором указано, что согласование местоположения границ земельного участка кадастровый ... в межевом плане без даты, подготовленном кадастровым инженером Земляковой Е.Н., не представляется возможным по причине отсутствия нанесения на чертеже земельного участка зон с особыми условиями, в пределах которых установлены ограничения в использовании земельного участка (непосредственная близость водного объекта и трассы наружного газопровода), что не соответствует требованиям, предусмотренных законом и другими нормативными правовыми актами.
По договору подряда на выполнение кадастровых работ индивидуальный предприниматель или юридическое лицо, обязуется обеспечить выполнение кадастровых работ по заданию заказчика этих работ и передать ему документы, подготовленные в результате выполнения этих работ с учетом требований указанного Федерального закона, а заказчик этих работ обязуется принять указанные документы и оплатить выполненные кадастровые работы. В результате выполнения указанных кадастровых работ обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет объекта недвижимости или объектов недвижимости, об учете изменений объекта недвижимости, учете части объекта недвижимости или о снятии с учета объекта недвижимости. Объем подлежащих выполнению кадастровых работ определяется заказчиком кадастровых работ. Договор подряда на выполнение кадастровых работ является публичным договором.
В результате кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для предоставления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка, об учете изменений земельного участка, исполнитель данных работ передает заказчику межевой план.
Межевой план земельного участка кадастровый ... с уточненными границами, находящегося по адресу: ..., необходим истцу для осуществления государственного учета изменений объекта недвижимости с целью последующего приобретения прав на данный земельный участок.
При заключении договора на выполнении кадастровых работ по межеванию земельного участка кадастровый ... ответчик, являющийся подрядчиком по данному договору, был поставлен в известность, что межевой план указанного земельного участка необходим для постановки его на кадастровый учет внесением уточненных данных о нем в Государственный кадастр недвижимости.
Работа по подготовке межевого плана от 10.03.2015 года и от 02.07.2015 года и варианта межевого плана без указания на дату его подготовки земельного участка кадастровый ..., выполненная кадастровым инженером Земляковой Е.Н. по причине ошибочности и (или) недостаточности содержащихся в них сведений имеет недостатки, в связи с чем результат выполненной ответчиком работы не соответствует требованиям, предусмотренных законом и другими нормативными правовыми актами, не соответствует целям, для которых выполнялась данная работа, причем недостатки являются существенными, так как проявлялись неоднократно и не позволяет результат выполненной работы использовать в соответствии с целью, для которой эта работа выполнялась, а именно произвести постановку на кадастровый учет земельного участка, кадастровый ... с уточненными границами указанного земельного участка.
В соответствии с законом «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей исполнитель несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Убытки в связи с расходами, понесенными мною в связи с ненадлежащим неисполнением ответчиком обязанности при выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка кадастровый ..., находящегося по адресу: ..., составляют ... рублей ... копейки и выключают: оплату ответчику стоимости работ по подготовке межевого плана ... рублей (квитанции к приходным кассовым ордерам от ... ... на сумму ... рублей, от 12.02.2015 года № 13 на сумму ... рублей от 10.03.2015 года на сумму ... рублей).
Судебные расходы, и издержки, связанные с рассмотрением дела № 2-387/2015: оплата государственной пошлины за подачу искового заявления к Филёвой Т.Ю. в Донецкий городской суд ... - ... рублей (чек-ордер от 22.05.2015 года № 70); оплата стоимости работ по про ведению судебной землеустроительной экспертизы - ... рублей ...
копейки (чек-ордер от 26.08.2015 г. № 29).
18.01.2016 года истец представила ответчику претензию с требованиями о расторжении договора и о возмещении причиненных этим убытков. В претензии указан срок - одна календарная неделя. Ответчиком никаких действий не совершено.
В соответствии с п. 1, 5 ст. 28 ФЗ0-1 «О защите прав потребителей», исполнитель за нарушение сроков исполнения требований потребителя уплачивает ему неустойку в форме пени в размере трёх процентов цены исполнения работы за каждый день просрочки исполнения.
Размер неустойки за нарушение срока исполнения моих к ответчику требований, изложенных в претензии за период времени с 26.01.2016 года по 04.02.2016 года (10 дней) составляет:
... руб.
Вина ответчика заключается в выполнении работ с существенными недостатками в нарушение обязательства при выполнении кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка кадастровый ... с уточненными границами указанного земельного участка, по причине того, что результаты выполненных указанных работ имеют существенные недостатки.
Межевой план указанного земельного участка от 10.03.2015 7года выполнен с нарушением требований норм ст. ст. 38, 39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», что установлено в ходе судебного разбирательства по делу № 2-387/2015; межевой план того же участка от 02.07.2015 года содержит ошибки в части сведений в заключении кадастрового инженера и определении координат характерных точек земельного участка, что установлено вступившим в законную силу решением суда по указанному делу; межевой план без даты его подготовки не соответствует требованиям закона.
Ненадлежащее качество результата работ, выполненных ответчиком, не позволяет истцу произвести постановку на кадастровый учет земельного участка кадастровый ... с уточненными границами указанного земельного участка для последующего установления прав на указанный земельный участок.
Неправомерными действиями ответчика, заключающимися в выполнении работ с существенными недостатками, истцу причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, в связи с невозможностью приобретения прав на земельный участок кадастровый ..., длящейся со дня приостановления кадастрового учета изменений данного участка 30.03.2015 года, таким образом, ответчик нарушает право истца, предоставленное ст. 36 Конституции РФ. Причиненные нравственные страдания выражаются в переживаниях, нервном напряжении, беспокойстве, тревоге в связи с нарушением права, которое в соответствии с действующим гражданским законодательством отнесено к имущественным правам. Размер компенсации морального вреда истец оценила в ... рублей.
Истец просил суд расторгнуть заключенный с ответчиком ООО «Меридиан БТИ» договор на выполнение кадастровых работ по межеванию земельного участка кадастровый ... с уточненными границами, находящегося по адресу: ...; взыскать с ответчика 000 «Меридиан БТИ» в пользу истца понесенные убытки в размере ... рублей ... копейки, неустойку в размере ... рублей, а всего ... рублей ... копейки; взыскать компенсацию морального вреда в размере ... рублей.
В процессе рассмотрения истец увеличил сумму исковых требований и просил взыскать с ответчика в свою пользу понесенные убытки в размере ... руб. ... коп., неустойку ... руб., всего ... руб. ... коп.
В судебное заседание истец Колованова Л.И. не явилась, доверив представлять свои интересы Горбунову Ю.М.
Представитель Коловановой Л.И. по доверенности Горбунов Ю.М. поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, просил исковые требования удовлетворить.Представители ответчика ООО «Меридиан БТИ» Землякова Е.Н., Рыбалов А.С. считали, что исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
По заявлению Коловановой Л.И. в марте 2015 года кадастровым инженером ООО «МЕРИДИАН БТИ» были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Кадастровые работы проводились в соответствии с 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» и Приказом Минэкономразвития ... от 24.11.2008 года «Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков».
При выполнении кадастровых работ выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Пересечение границ связано с наличием кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером .... Кадастровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границы земельного участка определены со смещением относительно пунктов государственной геодезической сети.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют контуру фактически установленного на местности забора.
Так же при выполнении кадастровых работ было выявлено наличие земельного спора. Граница между смежными земельными участками по ... (КН ...) и ... (КН ...) является спорной, так как собственник земельного участка с кадастровым номером ... Филева Т.Ю. от согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... отказалась по причине того, что не согласна с прохождением смежной границы по установленному забору. Так же Колованова Л.И. при выполнении работ упоминала о том, что забор, установленный между участком Коловановой Л.И. и участком Филевой Т.Ю., неоднократно переносился.
При проведении процедуры согласования границ земельного участка в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в индивидуальном порядке кадастровым инженером были получены возражения в согласовании границ от Филевой Т.Ю. по причине наличия земельного спора.
Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений.
Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Заказчик кадастровых работ Колованова Л.И. приняла решение обратиться в суд для решения спорного вопроса, и установления границы между смежными земельными участками ... и ... в соответствии с фактически установленным на местности забором, а так же для исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ..., содержащих кадастровую ошибку.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., в результате которой кадастровой ошибки в сведениях не выявлено. Выявлено наличие технической кадастровой ошибки.
Таким образом, выявленная экспертом техническая кадастровая ошибка, допущенная при определении координат участка на местности, согласно ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» является кадастровой ошибкой, так как воспроизведена в государственном кадастре недвижимости из межевого I плана, на основании которого вносились сведения в ГКН.
В связи с тем, что в судебном порядке не был решен земельный спор по смежной границе между участками ... и ..., то есть судебным решением не было установлено, что граница между спорными участками проходит по фактически существующему на местности забору, а также из государственного кадастра недвижимости не были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ... содержащие кадастровую ошибку, Колованова Л.И. приняла решение обратиться к кадастровому инженеру о подготовке межевого плана в новой редакции.
Межевой план земельного участка в новой редакции не был согласован главным архитектором г. Донецка Ростовской области по причине отсутствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.
Кадастровые работы в отношении земельн6ого участка с кадастровым номером ... были выполнены в соответствии с запросом заказчика Коловановой Л.И.
В подготовленных межевых планах по земельному участку ... отсутствуют ошибки или недостатки.
При этом истец знала о существовании земельного спора с Филевой Т.Ю. и о наличии кадастровой ошибки, препятствующей осуществлению кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером ...
Цель проведения кадастровых работ не могла заключаться в осуществлении кадастрового учета земельного участка, так как предварительно необходимо было решить спорные вопросы.
Причина трудностей с оформлением правоустанавливающих документов у Коловановой Л.И. заключается в том, что межевой спор по смежной границе с ... ею в суде не заявлялся и не рассматривался, в связи с чем невозможно внести в ГКН сведения о местоположении границы земельного участка – она является спорной.
Трудности с оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок у Коловановой Л.И. возникли не по причине некачественно выполненных кадастровых работ, а по причине существующего и неразрешенного земельного спора, в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования удовлетворению не подлежат. ООО «Меридиан БТИ» не совершило каких-либо виновных действий в отношении истца.
Выслушав стороны, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.
В межевом плане указываются сведения об образуемых земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления о постановке на учет земельного участка или земельных участков, сведения о части или частях земельного участка в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете части или частей земельного участка, новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках в случае выполнения кадастровых работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов для представления в орган кадастрового учета заявления об учете изменений земельного участка или земельных участков.
Если в соответствии со статьей 39 настоящего Федерального закона местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Местоположение отдельных частей границ земельного участка также может устанавливаться в порядке, определенном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений, посредством указания на природные объекты и (или) объекты искусственного происхождения, в том числе линейные объекты, если сведения о таких объектах содержатся в государственном кадастре недвижимости и местоположение указанных отдельных частей границ земельного участка совпадает с местоположением внешних границ таких объектов. Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
В соответствии со ст. 40 ФЗ № 221, результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Реквизиты документов, удостоверяющих личность таких заинтересованных лиц или их представителей, с указанием реквизитов документов, подтверждающих полномочия представителей заинтересованных лиц, указываются в акте согласования местоположения границ.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
В судебном заседании установлено, что по заявлению истца Коловановой Л.И. в марте 2015 года кадастровым инженером ООО «МЕРИДИАН БТИ» Земляковой Е.Н. были выполнены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
При выполнении кадастровых работ было выявлено наложение (пересечение) границ земельного участка с кадастровым номером ... с границами смежного земельного участка с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: ....
Пересечение границ связано с наличием кадастровой ошибки, содержащейся в сведениях кадастра о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 61:50:0070111:90. Кадастровая ошибка заключается в том, что координаты поворотных точек границы земельного участка определены со смещением относительно пунктов государственной геодезической сети.
Сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, не соответствуют контуру фактически установленного на местности забора.
Так же при выполнении кадастровых работ было выявлено наличие земельного спора. Граница между смежными земельными участками по ... (КН ... и ... (КН ... является спорной, так как собственник земельного участка с кадастровым номером ... Филева Т.Ю. от согласования границ земельного участка с кадастровым номером ... отказалась.
При проведении процедуры согласования границ земельного участка в соответствии со ст. 39 Федерального закона № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в индивидуальном порядке кадастровым инженером были получены возражения в согласовании границ от Филевой Т.Ю. по причине наличия земельного спора.
Колованова Л.И. обратилась в суд с иском к Филевой Т.Ю. об определении наличия и признания кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.
Филева Т.Ю. предъявила Коловановой Л.И. встречный иск о признании недействительными и отмене результатов межевания.
В ходе судебного разбирательства была проведена судебная землеустроительная экспертиза в отношении земельного участка с кадастровым номером ... по адресу: ..., в результате которой кадастровой ошибки в сведениях не выявлено. Выявлено наличие технической кадастровой ошибки.
Решением Донецкого городского суда от 30.11.2015 года в удовлетворении исковых требований Коловановой Л.И. отказано, исковые требования Филевой Т.Ю. удовлетворены.
В судебном порядке земельный спор по смежной границе между участками ... и ... не разрешался, судебным решением не было установлено, что граница между спорными участками проходит по фактически существующему на местности забору, а также из государственного кадастра недвижимости не были исключены сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером ..., содержащие кадастровую ошибку.
Колованова Л.И. вновь приняла решение обратиться к кадастровому инженеру о подготовке межевого плана в новой редакции.
Межевой план земельного участка в новой редакции не был согласован главным архитектором г. Донецка Ростовской области по причине отсутствия схемы расположения земельного участка на кадастровом плате территории.
Кадастровые работы в отношении земельного участка с кадастровым номером ... были выполнены в соответствии с запросом заказчика Коловановой Л.И.
В подготовленных межевых планах по земельному участку .... ... отсутствуют ошибки или недостатки.
Истцу было известно о существовании земельного спора с Филевой Т.Ю.
Цель проведения кадастровых работ не могла заключаться в осуществлении кадастрового учета земельного участка, так как предварительно необходимо было решить спорные вопросы.
Межевой спор по смежной границе с ... Коловановой Л.И. в суде не заявлялся и не рассматривался,.
Трудности с оформлением правоустанавливающих документов на земельный участок у Коловановой Л.И. возникли по причине существующего и неразрешенного земельного спора.
Суд считает, что исковые требования о возмещении убытков удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,
В удовлетворении исковых требований Коловановой Л.И. к ООО «Меридиан БТИ» об отказе от договора подряда на выполнение кадастровых работ по подготовке межевого плана земельного участка, возврате уплаченной за выполнение работы денежной суммы, возмещении убытков, причиненных недостатками результата выполненной работы, уплате неустойки за нарушение срока удовлетворения требований потребителя, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ростовский областной суд через Донецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 04.05.2016 года.
Судья.