Решение № 2-4231/2015 2-4231/2015~М-3545/2015 М-3545/2015 от 15 сентября 2015 г. по делу № 2-4231/2015
2-4231/15
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 сентября 2015 года
Октябрьским районный суд г. Ростова -на –Дону в составе:
председательствующего судьи Гелета А.А.
при секретаре Трифоновой К.С.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Софиной Л. М., Кузичева А. В. к Чирко Н. Ф., Сокологорской Е. Д., Прудниковой О. А., Прудникову А. Д., Чумаченко Ю. В., третьи лица Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, ООО «Гео-Дон» о нечинении препятствий в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, установлении границ земельного участка,
Истцы Софина Л.М. и Кузичев А.В. обратились в Октябрьский районный суд с иском к Чирко Н. Ф., Сокологорской Е. Д., Прудниковой О. А., Прудникову А. Д., Чумаченко Ю. В., третьи лица Администрация Октябрьского района г.Ростова-на-Дону, ООО «Гео-Дон» о нечинении препятствий в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка, установлении границ земельного участка, ссылаясь на то, что Софина Л.М является собственником 1/6 доли, Кузичев А.В. собственником 1/6 доли, Чумаченко Ю.В. 2/12 долей, Сокологорская Е.Д 1/6 доли, Прудников А.Д. 1/24 доли, Прудникова О.А. 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 960 кв.м. декларированной, с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2015 г сделана запись регистрации № Управлением РОСРЕЕСТРА по РО.
Ответчики Сокологорская Е.Д. является собственником 1/6 доли, Прудникова О.А. собственником 1/24 доли, Прудников А.Д. собственником 1/24 доли, Чирко Н. Ф. собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 30,7 кв.м., туалет литер «Д», фундамент литер «Г», сарай литер «В», расположенные по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2014 г ответчику Чумаченко Ю.В. выделен в собственность жилой дом литер Мм1.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.12.2013 г истцам –Софиной Л.М. и Кузичеву А.В. выделены в собственность жилой дом литер АБ, туалет литер О -Софиной Л.М., жилой дом литер З, гараж литер И, туалет литер У –Кузичеву А.В.
По сложившемуся порядку пользования домовладением: Сокологорская Е.Д., Прудникова О.А., Прудников А.Д., Чирко Н.Ф. пользуются жилым домом литер «АА1,а2,а3» площадью 30,7 кв.м., литер «В» сарай, литер «Д» туалет, фундамент литер «Г».
Земельный участок принадлежит истцам и ответчикам на праве бессрочного пользования в соответствии с договором о праве застройки от 10.09.1929 года.
Истцы обратились в ООО «ГЕО-ДОН» с целью уточнения границ земельного участка, так как сведения о земельном участке внесены были 24.04.1990 г на основании инвентаризационной описи, с декларированной площадью 960 кв.м.
ООО «ГЕО-ДОН» был подготовлен межевой план в соответствии с местоположением границ и площадью земельного участка согласно границам и площади существовавшей на местности более 15 лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (заборами и строениями), что подтверждается картографическим материалом М1:500 (дата обновления 2008 г). Границы земельного участка и его площадь 1125 кв.м. и соответственно сложившийся порядок пользования земельным участком подтверждается копией плана домовладения от 05.02.1971 года.
Однако при изготовлении акта согласования границ у ответчиков возникли возражения и они отказалась подписать акт согласования местоположения границ земельного участка. Истцы считают возражения необоснованными, в связи с чем, полагают, что установление границ земельного участка по фактическому пользованию и в соответствие с описанием, сделанным ООО «ГЕО-ДОН» не нарушает прав и законных интересов ответчиков, считают необоснованными возражения по установлению местоположения границ земельного участка, считают, что ответчики, тем самым чинят препятствия в формировании местоположения границ земельного участка, в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка относительно площади земельного участка, местоположения его границ. В связи с чем, просили суд обязать Сокологорскую Е. Д., Прудникову О. А., Прудникова А. Д., Чумаченко Ю. В., Чирко Н. Ф. не чинить препятствия Софиной Л. М., Кузичеву А. В. в проведении государственного кадастрового учета изменений учете изменений сведений относительно уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, декларированной площадью 960 кв.м., уточняемой площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом №2660 выполненным ООО «ГЕО-ДОН» кадастровым инженером фио 20.04.2015г.
В ходе судебного заседания истцы уточнили исковые требования просили суд- обязать Сокологорскую Е. Д., Прудникову О. А., Прудникова А. Д., Чумаченко Ю. В., Чирко Н. Ф. не чинить препятствия Софиной Л. М., Кузичеву А. В. в проведении государственного кадастрового учета изменений учете изменений сведений относительно уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером № разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, декларированной площадью 960 кв.м., уточняемой площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом №2660 выполненным ООО «ГЕО-ДОН» кадастровым инженером фио 20.04.2015г и установить площадь земельного участка 1125 кв.м., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом №2660, выполненным ООО «ГЕО-ДОН» кадастровым инженером фио.
Истцы в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о месте и времени судебного заседания, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель истцов по доверенности и ордеру адвокат фио1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить, дав пояснения аналогичные доводам, изложенным в иске.
Ответчики Сокологорской Е. Д., Прудниковой О. А., Прудникову А. Д., Чумаченко Ю. В., третьи лица <...>, ООО «Гео-Дон», не явились в судебное заседание, извещенные надлежащим образом и времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не известно, не просили суд о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик Чирко Н.Ф., неоднократно извещалась, заказная корреспонденция ответчиком получена не была, извещения поступили в суд с отметкой «за истечением срока хранения», в ее адрес направлялась телеграмма, возвратилась с отметкой «не доставлена, квартира закрыта», о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила дело слушанием отложить. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Чирко Н.Ф., в порядке ст. т. 117, 167 ГПК РФ.
Выслушав объяснения представителя истца, изучив представленные письменные доказательства, отзыв третьего лица, суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований в полном объеме.
В материалы дела третье лицо ООО «Гео-Дон» представили отзыв на исковое заявление, просили удовлетворить заявленные истцами исковые требования, полагая их обоснованными.
В ходе судебного следствия судом было установлено, что истцы -Софина Л.М является собственником 1/6 доли, Кузичев А.В. собственником1/6 доли, Чумаченко Ю.В. 2/12 долей, Сокологорская Е.Д 1/6 доли, Прудников А.Д. 1/24 доли, Прудникова О.А. 1/24 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, площадью 960 кв.м. декларированной, с кадастровым номером № расположенный по адресу: <...> о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 19.06.2015 г сделана запись регистрации №61-61/001-61/001/108/2015-677/1 Управлением РОСРЕЕСТРА по РО.
Ответчики -Сокологорская Е.Д. является собственником 1/6 доли, Прудникова О.А. собственником 1/24 доли, Прудников А.Д. собственником 1/24 доли, Чирко Н. Ф. собственником 1/24 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом литер «А» площадью 30,7 кв.м., туалет литер «Д», фундамент литер «Г», сарай литер «В», расположенные по адресу: <...> что подтверждается выпиской из ЕГРП, выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по РО.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 22.09.2014 г ответчику Чумаченко Ю.В. выделен в собственность жилой дом литер Мм1.
В соответствии с решением Октябрьского районного суда г.Ростова-на-Дону от 23.12.2013 г истцам –Софиной Л.М. и Кузичеву А.В. выделены в собственность жилой дом литер АБ, туалет литер О -Софиной Л.М., жилой дом литер З, гараж литер И, туалет литер У –Кузичеву А.В.
По сложившемуся порядку пользования домовладением: Сокологорская Е.Д., Прудникова О.А., Прудников А.Д., Чирко Н.Ф. пользуются жилым домом литер «АА1,а2,а3» площадью 30,7 кв.м., литер «В» сарай, литер «Д» туалет, фундамент литер «Г».
Земельный участок принадлежит истцам и ответчикам на праве бессрочного пользования в соответствии с договором о праве застройки от 10.09.1929 года.
Изначально по сведениям БТИ данное домовладение состояло из двух блочных домовладений и двух технический и правовых дел – план домовладения квартал 1198/14 по состоянию на 1953 г площадь земельного участка составляла 486 кв.м., план домовладения квартал 1198/24 по состоянию на 1953 г площадь земельного участка составляла 639 кв.м.
По состоянию на 1971 год два домовладения объединили в одно целое и в одно правовое и техническое дело, площадь земельного участка составляла 486 в.м. под одним домовладением и 639 кв.м под другим домовладением, общей площадью объединенный земельный участок составлял 1108 кв.м., что подтверждается экспликацией домовладения 05.02.1971 г.
В соответствии с проектом газопровода и водопровода 1960 г, 1978 г площадь и границы земельного участка не изменялась до настоящего времени, что подтверждается техпаспортом домовладения по состоянию на 2012 г.
Истцы обратились в ООО «ГЕО-ДОН» с целью уточнения границ земельного участка, так как сведения о земельном участке внесены были 24.04.1990 г на основании инвентаризационной описи, с декларированной площадью 960 кв.м.
ООО «ГЕО-ДОН» был подготовлен межевой план в соответствии с местоположением границ и площадью земельного участка согласно границам и площади существовавшей на местности более 15 лет и закрепленной с использованием объектов искусственного происхождения (заборами и строениями), что подтверждается картографическим материалом М1:500 (дата обновления 2008 г). Границы земельного участка и его площадь 1125 кв.м. и соответственно сложившийся порядок пользования земельным участком подтверждается копией плана домовладения от 05.02.1971 года.
Однако при изготовлении акта согласования границ у ответчиков возникли возражения и они отказалась подписать акт согласования местоположения границ земельного участка, мотивируя, что данный межевой план противоречит договору застройки 1929 года.
Доказательств, свидетельствующих о нарушениях прав и законных интересов ответчиков суду не представлено.
В связи с тем, что установление границ земельного участка по фактическому пользованию и в соответствие с описанием, сделанным ООО «ГЕО-ДОН» не нарушает прав и законных интересов ответчиков, суд полагает необоснованными возражения по установлению местоположения границ земельного участка.
Установление границ земельного участка в натуре осуществляется в соответствии с действующим порядком проведения землеустройства и межевания земель. В соответствии с Федеральным законом от 18.06.2001г №78-ФЗ «О землеустройстве» порядок установления на местности границ объектов землеустройства определяется Правительством РФ (ст. 17).
Согласно ст. 11 ЗК РСФСР от 1970г. земля предоставлялась в бессрочное или временное пользование.
В соответствии со ст. 7 Закона РСФСР «О земельной реформе» от 23.11.1990г. №374-1 до юридического оформления земельных участков в собственность гражданами, которым земельные участки были предоставлены для личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства сохраняется установленное право пользования земельными участками.
В соответствии с ч.1 ст. 37 Земельного кодекса РСФСР при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.
В силу ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст. 60, 61 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Согласно ст.64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
Согласно ст. 1 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» сведениями о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества, являются уникальные характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально-определенной вещи.
В состав таких сведений согласно ст. 7 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» применительно к земельным участкам в частности входят: описание местоположения границ земельного участка; площадь земельного участка, определенная с учетом требований, установленных названным Федеральным законом.
Согласно ст. 39 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
В соответствии с заключением кадастрового инженера ООО «Гео-Дон» от 04.06.2015 г для дальнейшего проведения работ по уточнению местоположения границ и площади земельного участка необходимо снять возражения ответчиков, границ земельного участка были согласованы с архитектором кадастровым инженером и отредактированы как местоположение так и площадь спорного земельного участка. Ответчики чинят препятствия в проведении работ по уточнению местоположения границ и площади спорного земельного участка.
Согласно ст. 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.
Из разъяснений п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что применяя статью 304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.
В силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.
Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.
Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.
Согласно требований ст. 10 п.1 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.
Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В соответствии со ст. 27 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета принимает решение об отказе в постановке на учет земельного участка также в случае, если: граница земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, не считается согласованной.
В соответствии со ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица. С заявлениями об учете изменений земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных на праве пожизненного наследуемого владения, постоянного (бессрочного) пользования или аренды (если соответствующий договор аренды заключен на срок более чем пять лет), вправе обратиться лица, обладающие этими земельными участками на указанном праве.
Поскольку судом не было установлено, что установление границ земельного участка в соответствии с представленным межевым планом ООО «Гео-Дон, нарушает права ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания, тем самым не пожелали воспользоваться своим правом предоставить суду какие-либо доводы в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела, оценив представленные доказательства по данному делу, суд считает возможным удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Обязать Сокологорскую Е. Д., Прудникову О. А., Прудникова А. Д., Чумаченко Ю. В., Чирко Н. Ф. не чинить препятствия Софиной Л. М., Кузичеву А. В. в проведении государственного кадастрового учета изменений земельного участка с кадастровым номером №, разрешенное использование: индивидуальное жилищное строительство, категория земель: земли населенных пунктов, декларированной площадью 960 кв.м., уточняемой площадью 1125 кв.м., расположенного по адресу: <...> в соответствии с межевым планом №2660 выполненным ООО «ГЕО-ДОН» кадастровым инженером фио 20.04.2015г.
Установить площадь земельного участка 1125 кв.м., местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с межевым планом №2660, выполненным ООО «ГЕО-ДОН» кадастровым инженером фио:
1. Сведения о характерных точках границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение характерных точек границ
Существующие координаты, м
Уточненные координаты, м
Средняя квадратическая погрешность положения характерной точки (Mt), м
Описание закрепления точки
X
Y
X
Y
1
2
3
4
5
6
7
н1
-
-
425271.42
2203024.02
0.10
-
н2
-
-
425257.63
2203045.57
0.10
-
н3
-
-
425256.91
2203046.21
0.10
-
н4
-
-
425254.08
2203050.02
0.10
-
н5
-
-
425243.87
2203041.93
0.10
-
н6
-
-
425239.11
2203038.38
0.10
-
н7
-
-
425234.20
2203034.83
0.10
-
н8
-
-
425224.63
2203027.02
0.10
-
н9
-
-
425240.39
2203003.17
0.10
-
н1
-
-
425271.42
2203024.02
0.10
-
2. Сведения о частях границы уточняемого земельного участка с кадастровым номером №
Обозначение части границ
Горизонтальное положение (S), м
Описание прохождения части границ
от т.
до т.
1
2
3
4
н1
н2
25.58
-
н2
н3
0.96
-
н3
н4
4.75
-
н4
н5
13.03
-
н5
н6
5.94
-
н6
н7
6.06
-
н7
н8
12.35
-
н8
н9
28.59
-
н9
н1
37.38
-
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Октябрьский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18.09.2015 г.
Судья: