Решение № 2-3954/2015 2-3954/2015~М-3006/2015 М-3006/2015 от 21 сентября 2015 г. по делу № 2-3954/2015
Дело № 2-3954/2015
Именем Российской Федерации
21 сентября 2015 года г. Ростов-на-Дону
Пролетарский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе председательствующего судьи Шведенко М.В.,
при секретаре Гальковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДИЗО г.Ростова-на-Дону к Соколову А.В., третьи лица - Администрации Пролетарского района г.Ростова-на-Дону, Администрация г.Ростова-на-Дону, об обязании освободить земельный участок путем демонтажа гаража,
Администрация Пролетарского района г.Ростова-на-Дону обратилось в суд с иском, указывая, что на территории земельного участка по самовольно в отсутствие разрешения возведен гаражный бокс №, обладающий признаками капитальности, владельцем которого является ответчик Соколов А.В. Истец в обоснование правовой позиции об обязании ответчика демонтировать за свой счет данный гараж, указывает об отсутствии у ответчика права пользования земельным участком, просит суд обязать ответчика освободить занимаемый постройкой земельный участок путем сноса а счет собственных средств гаражного бокса № по адресу: в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Представители истца и третьих лиц в суд явились, просили удовлетворить иск по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Ответчик Соколов А.В. в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства на основании ст.233 ГПК РФ.
Выслушав представителей истца, третьих лиц, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что Актом обследования земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ установлено нахождение на земельном участке по гаражного бокса №, обладающего признаками капитальности, владельцем которого является Соколов А.В. Указанный гараж возведен на муниципальной земле без какой-либо разрешительной документации.
Решением Арбитражного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по , заключенного между РРО ФСО «Юность России» - «Трудовые резервы» и ДИЗО г. Ростова-на-Дону, которое оставлено без изменения постановлением пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2014 года. Кадастровым паспортом земельного участка подтверждается его отнесение к землям населенных пунктов, с разрешенным использованием: стадион.
В силу положений ст.301, 304 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения, а также вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Согласно ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.
В соответствии с нормой ст.60 ЗК РФ в случаях самовольного занятия земельного участка нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению.
Согласно ст.62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).
Ответчиком не представлен суду технический паспорт спорного гаража №, однако из акта ДИЗО г. Ростова-на-Дону № обследования земельного участка по следует, что гараж № имеет признаки капитальности.
Установленные судом обстоятельства по делу позволяют сделать вывод о том, что гаражный бокс № по является, исходя из положений ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой, поскольку является недвижимым имуществом, созданным на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, и возведено без получения на это необходимых разрешений. Данное нарушение носит существенный характер и может быть устранено только за счет сноса спорного строения.
Приведенные обстоятельства указывают на наличие оснований, предусмотренных ст. 222 ГК РФ для сноса спорного гаража.
Анализ установленных обстоятельств по делу, позволяет суду сделать вывод о законности и обоснованности исковых требований, поскольку существующий гараж № на территории земельного участка по нарушает права истца, так как создает ограничения использования земельного участка в соответствии с его назначением.
Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ, полагает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб., от уплаты которой истец был освобожден при подаче иска в силу закона.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,
Обязать Соколову А.В. освободить земельный участок по адресу: путем сноса за счет собственных средств гаражного бокса № течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с Соколову А.В. в доход местного бюджета госпошлину в сумме 6 000 руб.
В течение 7 дней со дня получения копии заочного решения суда ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения по основаниям, предусмотренным ГПК РФ.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 24.09.2015 г.
Судья: