Решение № 2-3833/2015 2-3833/2015~М-3309/2015 М-3309/2015 от 22 сентября 2015 г. по делу № 2-3833/2015
№2-3833/2015г.
22 сентября 2015года г.Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
Судьи Дорошенко Н.В.,
С участием адвоката Бурьянова О.Н.,
При секретаре Кулагиной Е.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Богаевского В.А., Карповой Т.А., Насоновой А.П., Волошина Е.В. к Администрации , Братерскому С.О. о признании чертежа градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования, выполненного с нарушением требований к противопожарным расстояниям между строящимися зданиями недействительным, запрете строительства и обязании демонтировать строительное ограждение,
Богаевский В.А., Карпова Т.А., Насонова А.П., Волошин Е.В. обратились в суд с иском к Администрации , Братерскому С.О. о признании чертежа градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования, выполненного с нарушением требований к противопожарным расстояниям между строящимися зданиями недействительным, запрете строительства и обязании демонтировать строительное ограждение, ДД.ММ.ГГГГ. Администрация выдала Братерскому С.О. разрешение на строительство №RU № двухэтажного магазина площадью застройки – между 4-х этажными жилыми домами по Данное разрешение выдавалось на основании градостроительного плана от ДД.ММ.ГГГГ подписанного директором архитектуры и градостроительства Геращенко Е.В.
В соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования по адресу: расстояние от до торца магазина составляет м, а расстояние от до другого торца магазина составляет со стороны строящегося магазина до стоящего рядом гаража м.
Чертеж градостроительного плана выполнен в нарушение закона №123-ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ. Глава «требование к противопожарным расстояниям между зданиями сооружениями и строениями», ст. 69.
Истцы указывают, что расстояния между строящимся магазином и многоквартирными домами определенные в чертеже градостроительного плана не соответствуют требованиям п.4.3 табл.1 СП4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты». Ограничения к объемно-планировочным и конструктивным решениям, согласно которым противопожарное расстояния между указанными строениями должно быть не меньше 6 метров, противопожарное расстояние между гаражом и строящимся магазином должно быть не менее 8 метров.
Истец, с учетом измененных ДД.ММ.ГГГГ. исковых требований просит суд признать чертеж градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования по адресу от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным, запретить строительство двухэтажного магазина между 4-х этажными жилыми домами по адресу и , возводимого с нарушением противопожарных расстояний, обязать Братерского С.О. демонтировать строительное ограждение в месте застройки, фундамент и стены 1 этажа строящегося магазина, а также привести в прежнее состояние тротуар и асфальтобетонное покрытие (засыпать дыры от столбов и заасфальтировать).
Истцы Богаевский В.А., Карпова Т.А., Насонова А.П. в судебное заседание явились, поддержали требования в полном объеме.
Истец Волошин Е.В. в судебное заседание не явился, в письменном заявлении дело просил рассмотреть в его отсутствие (л.д. 48).
Представитель Администрации Зорина Е.В., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на иск.
Ответчик Братерский С.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Представитель ответчика – адвокат Бурьянов О.Н., действующий на основании доверенности 9 от ДД.ММ.ГГГГ., в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит требования истцов Богаевского В.А., Карповой Т.А., Насоновой А.П., Волошина Е.В. подлежащими отклонению по следующим основаниям.
Согласно п.п.5 п.1 ст. 8 Градостроительного Кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления и поселений в области градостроительной деятельности относятся выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции, капитального ремонта объектов капитального строительства, расположенных на территориях поселений.
Согласно п.1 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 2 указанной статьи установлено, что строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. Администрация выдала Братерскому С.О. разрешение на строительство №RU № двухэтажного магазина площадью застройки – между 4-х этажными жилыми домами по
Данное разрешение выдавалось в соответствии с чертежом градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования по адресу:
В соответствии со ст. 12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется иными способами, предусмотренными законом.
Оспаривая чертеж градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования по адресу: от ДД.ММ.ГГГГ., истцы заявляют о нарушении своих прав в результате возведения магазина, разрешение на строительство которого было выдано Администрацией после предоставления документов, предусмотренных ст. 51 ГСК РФ, в число которых входил оспариваемый чертеж.
С указанными доводами истцов суд не может согласиться, поскольку данные доводы уже были предметом рассмотрения в суде как первой так и апелляционной инстанции при рассмотрении гражданского дела №г. по иску Богаевского В.А., Карповой Т.А., Насоновой А.П., Волошина Е.В. к Администрации г.Шахты, Братерскому С.О. об отмене разрешения на строительство и обязании демонтировать строительное ограждение и фундамент в месте застройки, по иску прокурора г.Шахты в интересах неопределенного круга лиц к Администрации г.Шахты, Братерскому С.О., третьи лица: Региональная служба государственного строительного надзора по Ростовской области, ГУ МЧС России по Ростовской области в лице отдела надзорной деятельности по , Похлебина Л.В., Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области об аннулировании разрешения на строительство и обязании устранить нарушения противопожарного законодательства.
Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. №г. Богаевскому В.А., Карповой Т.А., Насоновой А.П., Волошину Е.В. в иске к Администрации г.Шахты, Братерскому С.О. об отмене разрешения на строительство и обязании демонтировать строительное ограждение и фундамент в месте застройки, отказано. Прокурору г.Шахты в иске, заявленному в интересах неопределенного круга лиц, к Администрации г.Шахты, третьи лица Региональная служба государственного строительного надзора по , ГУ МЧС России по в лице отдела надзорной деятельности по об аннулировании разрешения на строительство, отказано. Иск прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Братерскому С.О., третьи лица Региональная служба государственного строительного надзора по , ГУ МЧС России по в лице отдела надзорной деятельности по г.Шахты об обязании устранить нарушения противопожарного законодательства, удовлетворен. Братерский С.О. обязан устранить нарушения противопожарного законодательства путем внесения в проектную документацию противопожарных мероприятий, предусмотренных специальными техническими условиями.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение суда вступило в законную силу.
Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательным для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Богаевскому В.А., Карповой Т.А., Насоновой А.П., Волошину Е.В. в иске к Администрации , Братерскому С.О. о признании чертежа градостроительного плана земельного участка и линии градостроительного регулирования, выполненного с нарушением требований к противопожарным расстояниям между строящимися зданиями недействительным, запрете строительства и обязании демонтировать строительное ограждение отказать.
Определение Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. об обязании Братерского С.О. приостановить работы по строительству магазина на придомовой территории между 4-этажными жилыми домами, расположенными по адресу: - отменить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд в течение месяца, начиная с 27.09.2015г.
Судья Дорошенко Н.В.