Решение № 2-3579/2015 2-3579/2015~М-2928/2015 М-2928/2015 от 22 сентября 2015 г. по делу № 2-3579/2015
ИМЕНЕМ Р. Ф.
«22» сентября 2015 года
<...>ы суд <...>
В составе: председательствующего судьи Величко Е.В.
При секретаре Кантемировой Е.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
<...> к Федоровой В. О., Багиеву Юсиф И. О., 3-и лица Регистрационная служба государственного строительства и надзора <...>, Департамент Архитектуры и градостроительства <...>, о принудительном сносе самовольно установленного капитального объекта.
Администрацией Октябрьского Района <...> заявлен иск к Федоровой В. О., Багиеву Юсиф И. О., 3 лицо Регистрационная служба государственного строительства и надзора <...>, Департамент Архитектуры и градостроительства <...>, о принудительном сносе самовольно установленного капитального объекта, по тем основаниям, что в ходе проверки организационно-правового порядка строительства на земельном участке с кадастровым номером 61:44:0081732:5 по адресу <...>А установлено, что собственником данного земельного участка осуществляется строительство здания с габаритными размерами около 34,5м.х8,2м. с устройством земельного котлована глубиной около 2,5м. с устройством бетонного фундамента, на котором установлены бетонные блоки цокольного этажа. Расстояние от строения до границы земельного участка по пер.Орджоникидзе, 7 составляет около 3,0м.; по <...> около 1,5м.; со стороны <...> отступ отсутствует; по <...> имеет 2 изолированные секции, не связанные друг с другом, имеющие входные узлы с территорий земельных участков. Площадь участка 467 кв.м., площадь застройки - около 257 кв.м. Разрешение на строительство на указанном земельном участке не выдавалось.
... г. за № 59-25. 01/<...> в Региональную службу государственного строительного надзора по РО был направлен материал для принятия решения о привлечении собственников земельного участка к административной ответственности
... г. органом государственного надзора в отношении Федоровой В.А. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.5 КоАП ПРФ за нарушение требований ст. 51 Градостроительного кодекса РФ в размере 2000 руб, В отношении Багиева Ю.И. было вынесено постановление о назначении административного наказания по ч.1 ст. 9.5 КоАП РФ за нарушение требований ст. 51
Градостроительного кодекса РФ в размере 2000 руб.
Возводимая ответчиками постройка является самовольной постройкой, которая в соответствии со ст. 222 ч.2 ГК РФ подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет. Поэтому <...> просит обязать ответчиков Федорову В.О. и Багиева Ю.И. произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, состоящего из двух автономных блоков, имеющих между собой деформационный шов, этажностью 3 этажа, в том числе один этаж подземный, расположенный на земельном участке площадью 467 кв.м., кадастровый номер 61:44:0081732:5, расположенного по адресу <...>А.
В судебном заседании представитель <...> по доверенности Дорохин А. В. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить.
Ответчики Федорова В.О., Багиев Ю.И. в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В судебное заседание не явились без уважительных причин. Заявлений об отложении слушания дела от ответчиков в суд не поступало. Дело рассматривается в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ
Представитель ответчиков Федоров В.О. и Багиева Ю.И. по доверенности Ленская М. П. в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, т.к. здание возведено на земельном участке, принадлежащем ответчикам на праве долевой собственности, строение соответствует строительным, пожарным, градостроительным нормам и правилам, не угрожает жизни и здоровью граждан, не нарушает законные права третьих лиц.
3-и лица Регистрационная служба государственного строительства и надзора <...>, Департамент Архитектуры и градостроительства <...> в судебное заседание не явились. О дате рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, согласно представленным распискам. Дело рассматривается в отсутствие представителей 3-х лиц, извещенных надлежащим образом, но не явившихся без уважительных причин, в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав представителей сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Как следует из ч. 2 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.
Пунктом 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ, если при их проведении не затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов. Для выдачи разрешения на строительство в соответствии с действующим градостроительным законодательством РФ, необходимо подать заявление о выдаче такого разрешения, к которому должны прилагаться документы, перечисленные в ч. 7 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ.
Как следует из ч. 3 ст. 25 Федерального закона от ... г. N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.
Факт возведения строения без разрешения никем в судебном заседании не отрицался и не оспаривался, что свидетельствует о возведении построек в нарушение установленного порядка, в отсутствие разрешения на строительство, предусмотренного ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, следовательно, является достаточным основанием для возложения на ответчика обязанности за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки.
В силу пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 данной статьи (пункт 2 статьи 222 ГК РФ )
Положениями приведенной нормы права закреплены признаки самовольной постройки, в частности возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Пунктом 2 статьи 260 ГК РФ предусмотрено, что на основании закона и в установленном им порядке определяются земли сельскохозяйственного и иного целевого назначения, использование которых для других целей не допускается или ограничивается. Пользование земельным участком, отнесенным к таким землям, может осуществляться в пределах, определяемых его целевым назначением.
Пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.
Земли, указанные в пункте 1 названной статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов (пункт 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).
Зонирование территории для строительства регламентируется Градостроительным кодексом Российской Федерации, в пункте 7 статьи 1 которого содержится понятие территориальных зон, то есть зон, для которых в правилах землепользования и застройки определены границы и установлены градостроительные регламенты.
В соответствии со статьей 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации утверждение правил землепользования и застройки территорий относится к полномочиям органов местного самоуправления.
Применительно к каждой территориальной зоне устанавливаются виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства, которые подразделяются на основные, условно разрешенные и вспомогательные виды разрешенного использования (части 1 и 2 статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации).
Исходя из изложенного постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли (статья 7 Земельного кодекса Российской Федерации) либо вопреки правилам градостроительного зонирования (статьи 35 - 40 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статья 85 Земельного кодекса Российской Федерации, правила землепользования и застройки конкретного населенного пункта, определяющие вид разрешенного использования земельного участка в пределах границ территориальной зоны, где находится самовольная постройка).
Действительно, судом установлено, и это никем в судебном заседании не отрицалось и не оспаривалось, ответчики является совладельцами земельного участка, площадью 467 кв.м, по адресу: <...>А (л.д. 66, 67)
Согласно кадастрового паспорта на указанный земельный участок кадастровый номер61:44:0081732:5 его разрешенное использование (назначение) – « индивидуальное жилищное строительство.
В соответствии со ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных нормативов.
Как установлено судом, земельный участок, на котором расположена спорная постройка, в соответствии с Правилами землепользования и застройки <...>, утвержденными решением Ростовской-на-Дону городской Думы № от ... г. года, находится в зоне многофункциональной общественно-жилой застройки первого типа (ОЖ-1/2/01). Градостроительный регламент разработан для обеспечения правовых условий реформирования территорий садовых и дачных товариществ, индивидуальной и малоэтажной жилых застроек.
По сведениям информационной системы обеспечении
градостроительной деятельности Департамента земельный участок,
расположенный по адресу <...>А, принадлежащий Федоровой В.О. и Багирову Ю.И. а праве долевой собственности сформирован и поставлен на кадастровый учет (КН 61:44:0081732:5), красные линии элементов планировочной структуры по данному адресу не утверждались.
Согласно части 1 статьи 31 указанных Правил, в зоне застройки ОЖ-1/2/01 основному виду разрешенного использования относятся индивидуальные жилые дома с приусадебными участками,
блокированные малоэтажные одноквартирные жилые дома, земельные участки для блокированных жилых домов.
Следовательно, ответчиками осуществляется строительство блокированного многоквартирного жилого дома на земельном участке, не отведенном для этих целей. Таким образом имеет место нецелевое использование земельного участка.
Пункт 2 ст. 222 ГК РФ предусматривает для лица, создавшего самовольную постройку наступление такого последствия как снос самовольной постройки.
Данная санкция может быть применена, если доказана вина гражданина в осуществлении самовольной постройки.
В данном случае вина ответчика в осуществлении самовольной постройки в полном объеме нашла свое подтверждение в судебном заседании.
Согласно заключения строительно-технической экспертизы, проведенной экспертами ООО «НЭОО «Эксперт» № от ... г. (л.д. 84-106) объект экспертизы- жилой дом, расположенный по адресу <...> №6А соответствует градостроительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПИн, пожарной безопасности, указанный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Разрешая возникший спор суд, руководствуясь указанными положениями процессуального закона, исследовал представленные как сторонами доказательства в подтверждение обстоятельств, на которых они основывают свои требования (возражения), так и полученные в ходе рассмотрения данного дела судом – заключение судебного эксперта, и дал им надлежащую оценку.
Оценивая имеющиеся по делу доказательства, суд исходит из установленных им фактических обстоятельств данного дела, а равно того, что заключение специалиста, заключение эксперта является одним из доказательств, подлежащего оценке наряду с иными имеющимися в деле документами.
Судом установлено, что возведенный ответчиками объект является
блокированным малоэтажным жилым домом. Данное обстоятельство подтверждается свидетельствами о регистрации права, выданные ответчикам (л.д. 63, 64, 65), согласно которым на земельном участке расположены жилой дом площадью 316 кв.м. и жилой дом площадью 310 кв.м..
Допрошенный в суде эксперт Зимницкий С.В. также подтвердил, что строение состоит из двух блоков, имеющих между собой деформационный шов.
Таким образом, суд критически оценивает заключение строительно-технической экспертизы, т.к. объектом исследования в экспертном заключении указан жилой дом, в то время как фактически строение состоит из двух автономных жилых домом, имеющих между собой деформационный шов.
В соответствии с требованиями статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Ответчиками суду не представлены доказательства, что возведенное ими строение, состоящее из двух автономных жилых домом, имеющих между собой деформационный шов. соответствует градостроительным нормам, техническим нормам и правилам, СанПИн, пожарной безопасности, указанный жилой дом не угрожает жизни и здоровью граждан.
Установленные в судебном заседании обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиками при строительстве объектов недвижимого имущества целевого назначения земельного участка, нарушении строительных и градостроительных норм, что, по мнению суда, является достаточным основанием для признания возведенной постройки самовольной постройкой (ст. 222 ГК РФ).
На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на ответчиков обязанности осуществить снос самовольно возведенной постройки основано на требованиях закона, доказано и подлежит удовлетворению, с учетом установленных судом фактических обстоятельств данного дела.
Исковые требования <...> о сносе самовольной постройки являются законными и обоснованными и подлежащими удовлетворению..
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд
Исковые требования <...> к Федоровой В. О., Багиеву Юсиф И. О., 3-и лица Регистрационная служба государственного строительства и надзора <...>, Департамент Архитектуры и градостроительства <...>, о принудительном сносе самовольно установленного капитального объекта – удовлетворить.
Обязать Федорову В. О., Багирова Юсиф И. О. произвести за свой счет снос самовольно возведенного объекта капитального строительства, состоящего из двух автономных блоков, имеющих между собой деформационный шов, этажностью 3 этажа, в том числе один этаж подземный, расположенный на земельном участке площадью 467 кв.м., кадастровый номер 61:44:0081732:5, расположенного по адресу <...>А
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд <...> в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено ... г.
Судья