ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-3020/2015 2-3020/2015~М-1984/2015 М-1984/2015 от 30 ноября 2015 г. по делу № 2-3020/2015


Дело № 2-3020/2015


РЕШЕНИЕ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 ноября 2015 года г.Ростова-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Мельситовой И.Н.

при секретаре Дроздовой Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Быков СС к Кочиеву МА об обязании перенести стену, произвести мероприятия по приведению незавершенного строительством жилого дома к соответствию требованиям нормативных документов, восстановлении забора, возмещении ущерба,

Установил:


В суд обратился Быков СС с иском к Кочиеву МА, о нечинении препятствий в пользовании домовладением, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец является собственником № долей в праве общедолевой собственности на домовладение, расположенное, по в .

Также собственниками данного домовладения являются Кочиеву МА - № доля, ФИО18 по № доли каждый всего № доля.

Земельный участок, площадью № кв.м., кадастровый номер №, находится в общем пользовании совладельцев.

Решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ был определен порядок пользования земельным участком по между бывшими совладельцами ФИО8 (правопреемник по договору дарения Кочиеву МА), ФИО9 (правопреемник Быков СС по договору дарения) и ФИО10 (правопреемники ФИО18).

Решение исполнено и в пользовании истца и его правопредшественника находился и находится земельный участок площадью № кв.м.

В 2012 году ФИО11 снесла самоуправно все постройки на находящемся в ее пользовании земельном участке, забор разделяющий земельные участки выделенные в пользовании ее правопредшественнику и истцу и без получения разрешения возвела самовольную постройку жилой дом лит «№», с заступом на земельный участок истца. Строящийся дом полностью закрыл окно, принадлежащей истцу постройки. В результате самовольного строительства разрушена отмостка, появились сквозные трещины в лит «№ просела стена, и отделилась от потолка, вывалился левый угол, перекосилась дверная коробка. Между жилым домом лит «№» и вновь возведенной постройкой ответчицы расстояние от 35 см до 10 см, постоянно собираются осадки, водосточный желоб ориентирован в сторону жилого дома истца, из за чего отсырели стены, обои отслоились, возникли многочисленные трещины, сквозняки, все тепло выветривается, температура в доме не повышается свыше 10 градусов, а в морозы держится нулевая температура.

Правая несущая стена самовольного строения лит. «№» находится на месте бывшей сливной ямы, а также на месте туалета истца и на расстоянии № от действующей сливной ямы расположенном на земельном участке, находящемся в пользовании истца.

Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ ответчику предписано произвести снос самовольно возведенного объекта. Однако, строительство продолжается.

Указывая на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать Кочиеву МА перенести стену самовольно возведенного жилого дома лит «№ по от стены жилого дома лит №» на расстояние № м по всей длине границы между земельными участками, восстановить забор по границе установленной решением Первомайского районного суда РО от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать стоимость восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений в доме лит «№» и судебные расходы.

В последующем истец уточнил исковые требования и просил обязать Кочиеву МА провести необходимые мероприятия по приведению незавершенного самовольного строительства жилого дома лит № в соответствие с требованиями СНИП, правилам землепользования и застройки, требованиями иных нормативных актов, национальных стандартов и технических регламентов о санитарной пожарной безопасности, произвести инженерно гидрогеологические изыскания грунтов, разработать проектную документацию на строительство, получить разрешение на строительство с учетом инженерных изысканий, предусмотреть противопожарные расстояния, от его жилого дома в зависимости от степени огнестойкости не менее 6 м, соблюсти расстояние от фундамента его дома с учетом радиуса зоны влияния возводимого нового дома, предусмотреть возможность очистки существующей сливной ямы лит №». Указанные работы произвести незамедлительно в срок не более двух месяцев, запретив любые строительные работы по возведенному самовольным строительством жилому дому, как внешние, так и внутренние, восстановить забор по границе установленной решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Кочиеву МА в пользу истца компенсацию стоимости восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений в доме лит «№» возникших в результате самовольного строительства Кочиеву МА строения лит «№» в сумме руб., а также взыскать судебные расходы в сумме руб.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования и просил удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика Кочиеву МА с требованиями не согласилась, указав, что истцом не доказано нарушение его прав. А также того, что причиненный ущерб связан с возведением дома Кочиеву МА, а не надлежащим состоянием дома Быков СС

Представитель Крикунов ПМ, исковые требования поддержала.

Кочиеву МА, Крикунов ПМ в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дне рассмотрения дела надлежащим образом.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что домовладение, расположенное по адресу: , состоящее из жилого дома литер №», площадью № кв.м., летней кухни литер №», площадью № кв.м., жилого дома литер «№ общей площадью № кв.м. принадлежат на праве общей долевой собственности Кочиеву МА - № доли на основании договора дарения от 15.11.2012г., Быков СС - № доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, Крикунову МА - № доли на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП № от 31.07.2013г., выпиской из реестровой книги МУПТИиОН №.

Согласно кадастрового паспорта земельного участка от 08.02.2013г. № разрешенное использование земельного участка по адресу: , кадастровый №, площадью № кв.м, - индивидуальное жилищное строительство.

По данным технического паспорта на жилые дома ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ», составленного по состоянию на 20.05.2013г. по в , на земельном участке возведен 1-этажный жилой дом №, 2013 года постройки, общей площадью № кв.м., в том числе жилой № кв.м, на взведение которого разрешение не предъявлено. По данным технического паспорта и справки МУПТИиОН на земельном участке домовладения по , в , имеется жилой дом литер №», жилой дом литер «№», летняя кухня литер «№» и хозяйственные постройки.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон в ходе судебного разбирательства, порядок пользования строениями и земельным участком в спорном домовладении был определен между предыдущими сособственниками по решению суда в 1981 году и с этого момента фактически не изменялся, в том числе и при переходе права собственности.

Из уведомления №ОГ-ПР/699 от 06.06.2013г. следует, что на момент визуального исследования 18.04.2013г. установлено, что наружные стены и кровля одноэтажного жилого дома возведены на расстоянии ориентировочно № м от стен и окна жилого дома литер «№ Кровля строящегося объекта выполнена с нависанием над кровлей существующего жилого дома литер «№», водосточный желоб, размещенный на стене строящегося объекта, ориентирован в сторону жилого дома литер «№ Разрешение на строительство жилого дома не выдавалось и Кочиеву МА предложено немедленно приостановить самовольное строительство в домовладении по адресу: .

Ранее Кочиеву МА ставился вопрос в судебном порядке о признании права собственности на самовольно возведенный лит «А». Быков СС ставился вопрос о сносе данного строения.

Решением Пролетарского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований Кочиеву МА к , Быков СС, Крикунову МА о признании права собственности на самовольно возведенное строение жилой дом литер №, общей площадью № кв.м, прекращении права общей долевой собственности на домовладение №, расположенное по , в и выделе строений и удовлетворении исковых требований Быков СС, Крикунову МА к Кочиеву МА о сносе самовольно возведенного строения, взыскании компенсации морального вреда было отказано.

Апелляционным определением Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения и вступило в законную силу.

В силу ст. 61 ГПК РФ данное решение имеет преюдициальное значение.

Из данного решения следует, что при рассмотрении вышеуказанного дела судом установлено, что согласно заключения «ГПО «Стройпрект» ИП ФИО12 по результатам обследования технического состояния строительных конструкций жилого дома объекта индивидуального жилищного строительства по адресу: , №/ГПО-ДД.ММ.ГГГГ-ТЗ расположение жилого дома литер АА по отношению к границам земельного участка объекта индивидуального жилищного строительства соответствует требованиям п.4.11 СНиП ДД.ММ.ГГГГ-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», существующее расстояние от стен жилого дома до границ земельного участка, только по одной стороне жилого дома не обеспечивает возможность устройства отмостки и возможность доступа для обслуживания отмостки и стен жилого дома (т.1 л.д.26-65).

Согласно заключения эксперта ООО «ЮФОСЭО» ФИО13 №-Э от 29.10.2013г. по результатам проведения судебной строительно-технической экспертизы, жилой дом лит. № не имеет внутренней отделки, сантехнических и бытовых приборов, межкомнатных дверей и инженерных коммуникаций, в результате чего, в существующем виде он не соответствует требованиям п.4.2, 4.3, 4.4 СП 55.13330.2011 «Дома жилые одноквартирные», предъявляемым к одноквартирным жилым домам.

Крыша одноэтажного жилого дома лит. № по адресу: , оборудованная организованным водостоком, не противоречит требованиям п.9.21 СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные», согласно которому крыши следует проектировать, как правило, с организованным водостоком. Допускается предусматривать неорганизованный водосток с крыш 2-этажных зданий при условии устройства козырьков над входами и отмостки.

Противопожарные расстояния между жилым домом лит. № на земельном участке в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: , и жилыми домами и хозяйственными постройками на своем земельном участке, соответствуют требованиям п.4.13СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям»,предъявляемым к противопожарным расстояниям между строениями на одном земельном участке.

Расположение жилого дома лит. № на земельном участке в объекте индивидуального жилищного строительства по адресу: , по отношению к левой и тыльной границам земельного участка с соседними земельными участками не соответствует требованиям п.7.1 СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», предъявляемым к расстояниям от границ участков усадебной застройки до стен жилого дома, а также требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», предъявляемым к противопожарным расстояниям между жилыми зданиями на соседних земельных участках при организованной малоэтажной застройке (т.1 л.д.174-191).

Согласно пояснений эксперта ФИО13, допрошенного в судебном заседании, расстояние между строениями в одном домовладении не нормируется, а также не установлены требования по инсоляции нежилых помещений, в том числе кухни, коридора.

Учитывая нарушение прав смежных землепользователей и то обстоятельство, что возведение жилого дома Кочиеву МА было произведено без получения необходимых разрешений, хотя она имела возможность получить указанные разрешения, но не предприняла никаких мер для их получения, суд пришел к выводу о том, что заявленные им исковые требования о признании права собственности на самовольно возведенное строение лит. АА не подлежат удовлетворению.

В тоже время, Быков СС и Крикунову МА не предоставлено суду доказательств нарушения их прав сохранением самовольной постройки, возведенной Кочиеву МА на той части земельного участка, которая фактически была передана в её пользование в соответствии с установленным и сложившимся порядком пользования данным домовладением, существенности и неустранимости таких нарушений, а также создание при этом угрозы жизни и здоровью граждан.

В настоящее время истец Быков СС обратился в суд с настоящим иском, в котором просил обязать Кочиеву МА провести необходимые мероприятия по приведению незавершенного самовольного строительства жилого дома лит №» в соответствие с требованиями СНИП, правилам землепользования и застройки, требованиями иных нормативных актов, национальных стандартов и технических регламентов о санитарной пожарной безопасности, произвести инженерно гидрогеологические изыскания грунтов, разработать проектную документацию на строительство, получить разрешение на строительство с учетом инженерных изысканий, предусмотреть противопожарные расстояния, от его жилого дома в зависимости от степени огнестойкости не менее 6 м, соблюсти расстояние от фундамента его дома с учетом радиуса зоны влияния возводимого нового дома, предусмотреть возможность очистки существующей сливной ямы лит «№», запретить любые строительные работы по возведенному самовольным строительством жилому дому, как внешние так и внутренние, восстановить забор по границе установленной решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, а также взыскать с Кочиеву МА в пользу истца компенсацию стоимости восстановительно-ремонтных работ, необходимых для устранения повреждений в доме лит «№» возникших в результате самовольного строительства Кочиеву МА строения лит «№» в сумме руб., а также взыскать судебные расходы в сумме руб.

В соответствии с требованиями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, указными в настоящей статье, а также иными способами, предусмотренными законом.

В частности, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения;

Согласно ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.

В соответствии со статьей 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Согласно пункту 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

Каждый имеет право на уважение его жилища (статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод).

По смыслу указанных норм право на жилище включает в себя возможность стабильного пользования занимаемым жилым помещением, а также обеспечения жителей жилых домов (жилых помещений) здоровой среды обитания, жилой среды, достойной цивилизованного человека. Жилищные права граждан охраняются законом. Действия, препятствующие осуществлению этих прав, запрещаются.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

При рассмотрении исков об устранении нарушений прав, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, сооружения устанавливается факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта. Несоблюдение, в том числе незначительное, градостроительных и строительных норм и правил при строительстве может являться основанием для удовлетворения заявленного иска, если при этом нарушается право собственности или законное владение истца.

Согласно положениям ст. 1, 2, 8, 9, 30, 36, 44, 47, 48, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации при строительстве или реконструкции объекта недвижимости требуются, помимо наличия права на земельный участок, доказательства осуществления строительства на основе документов территориального планирования и правил землепользования и застройки, а также осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, осуществления градостроительной деятельности с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, при наличии в установленном порядке составленной проектной документации, разрешения на ввод объекта недвижимости в эксплуатацию, подтверждающих осуществление застройки с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, норм и правил о безопасности.

Данный порядок, установленный Градостроительным кодексом Российской Федерации, направлен на устойчивое развитие территорий муниципальных образований, сохранение окружающей среды и объектов культурного наследия; создание условий для планировки территорий, обеспечение прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

В соответствии с п. 20 ч. 1 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 131-ФЭ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, относится к вопросам местного значения городского округа.

В силу положений ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации и ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство. К заявлению о выдаче разрешения в обязательном порядке должны прилагаться помимо правоустанавливающих документов на земельный участок, также градостроительный план земельного участка, материалы проектной документации, и иные предусмотренные статьей 51 названного Кодекса документы.

Ответчик был обязан до начала реконструкции жилого дама получить разрешение на реконструкцию, проектную документацию.

Между тем, разработка проектной документации на уже возведенный объект, в сносе которого судом отказано, не представляется возможным.

В ходе рассмотрения дела судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Согласно заключения № от ДД.ММ.ГГГГ выполненном ФБУ «ЮРЦСЭ» строение лит «№» в домовладении по находится в стадии не завершенного строительства и по габаритам, набору помещений, наличию естественного освещения соответствуют нормам СНИП. Расположение данного строения на земельном участке не влияет на инсоляцию помещений жилых домов расположенных на данном земельном участке. Данный дом соответствует противопожарным требованиям, его расположение не противоречит СП «Системы противопожарной защиты». Противопожарные расстояния от жилых домов в пределах одного земельного участка не нормируются. Допускается группировать и блокировать жилые -х соседних земельных участков при однорядной застройке.

Строительство жилого дома соответствует градостроительному регламенту.

Вместе с тем, расположение жилого дома от левой и тыльной границы домовладения не соответствуют нормам СНИП.

Кровля в жилом доме лит «№», имеет организованный водоотвод и соответствует требованиям СНИП. Цоколь выполнен из обычного керамического кирпича, определить марку которого технически не представляется возможным.

Для устранения данного не соответствия необходимо выполнить облицовку цоколя водостойкими материалами.

Расположение сливой ямы лит «№» на расстоянии № м не соответствует нормам СНИП. Стены сливной ямы не герметичны, и не соответствуют нормам СНИП, в соответствии с которыми они должны быть непроницаемыми.

С наружной стороны стены дома имеют вертикальные волосные трещины. Вероятной причиной появления данных дефектов является неравномерная осадка фундамента, происходящая чаще всего в начале эксплуатации здания, когда происходит интенсивная осадка основания, а также из-за находящейся в непосредственной близости негерметичной ямы лит «№. Дефектов конструктивных элементов жилого дома лит «№ свидетельствующих о их недостаточной несущей способности не имеется. Техническое состояние дома оценивается как работоспособное.

При возведении жилого дома на расстоянии № м от жилого дома лит «№ отсутствует возможность прохода между ними для обслуживания и ремонта стен отмостки указанных жилых домов, которая должна составлять № м.

Так как повреждения конструктивных элементов жилого дома лит. «№» имеются в пристройках с наибольшим развитием указанных повреждений со стороны возведенного жилого дома лит № и оцениваются удовлетворительное, на момент производства исследования отмостки со стороны левой стены лит №» и возможности ее обустройства в связи с расположением жилого дома лит «№» не имеется, как и устройства и ремонта водосточного желоба для отвода дождевых вод с кровли жилого дома лит. «№ которое оценивается как неудовлетворительное и находится в прямой причинно-следственной связи с возведением жилого дома лит №

Учитывая характер, объем и расположение повреждений лит № определенных в результате осмотра. Эксперт пришел к выводу, что вероятной причиной деформации лит «№» в виде неравномерной осадки фундамента, трещин в стенах, сырости, отслоения штукатурки и обоев являются замокание грунта основания в результате отсутствия отмостки, организованного водоотвода, а также неправильного производства строительных работ по возведению жилого дома лит «№» производимых в непосредственной близости с ним.

Учитывая планировочное решение жилого дома лит «№» дополнительной причиной развития сырости увлажненности стен является проникновение грунтовой влаги в тело кладки фундамента и стен лит «К1к» вследствие недостатка конструктивного решения лит «№» при котором уровень пола расположен на одной отметке с уровнем земли, а также нарушением горизонтальной гидроизоляции, вызванного физическим износом и недостаточным качеством примененного материала, отсутствие своевременного текущего и капитального ремонтов.

Экспертом определена стоимость устранения повреждений руб. При этом при определении стоимости ремонтных работ не учитывалось стоимость работ по усилению стен и фундаментов

Как следует из заключения несущие конструкции дома выполнены в полном объеме и перенос несущей стены со сторон лит «№» без изменения конструкции крыши, устройства фундамента под вновь возводимую стену, частичного изменения объема и планировки жилого дома лит «№» переоборудования смонтированных трубопроводов канализации, отопления технически не представляется возможным. Изменение расположения жилого дома лит «№» относительно лит № возможно только в результате реконструкции.

Для выполнения работ по реконструкции необходима разработка проекта.

Жилой дом лит «А» возведен с частичным заступом в тыльной части участка фундаментом на границу земельных участков определенных решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

В последующем истцом было предоставлено заключение ООО «СИНТЭКС» №. 1296.1945 от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с выводами, содержащимися в данном заключении Конструктивные части жилого дома лит. «К1,к» имеют многочисленные, в том критические повреждения. Установленная оценка категории текущего технического состояния основания, фундаментов, наружных стен лит. «К1,к» в целом по совокупности всех обнаруженных признаков в соответствии с СП 13-102 - аварийное, непригодное к эксплуатации (сильные повреждения и значительные деформации свидетельствующие о снижении несущей способности свыше 50 %; вертикальные и наклонные трещины на всю высоту стены с максимальным раскрытием более 50 мм; отрыв продольных стен от поперечных в местах их пересечения; возникает угроза внезапного обрушения западной наружной стены и крыши (прогрессирующее обрушение); обширные темные пятна плесневого грибка по всей западной стене). Механическая безопасность жилого дома лит. «К1,к» в соответствии с ФЗ №-Ф3 не обеспечена. Нормальная эксплуатация помещений №№,6 лит. «К1,к» невозможна из-за наличия: обширных темных пятен плесневого грибка почти на всей поверхности западной стены, сквозных орешин на всю высоту стен с раскрытием более 5,0 см, заклинивания дверей в проемах и т.д.

Характер вертикальных и горизонтальных сквозных трещин на всю высоту западной и южной стен с максимальным раскрытием вертикальных трещин в уровне потолка более 5,0 сантиметров, а горизонтальных трещин до 2,0 сантиметров явно свидетельствуют о наличии критических неравномерных вертикальных и горизонтальных деформациях грунтов основания и фундаментов строения лит. «№». Наиболее вероятной причиной возникновения многочисленных, в том числе критический повреждений несущих стен, фундаментов, оконных и дверных проемов, внутренней отделки стен, а также аварийного и непригодного к эксплуатации текущего технического состояния строительных конструкций жилого дома лит. «№» являются критические прогрессирующее неравномерные, в том числе горизонтальные деформации грунтов основания и кирпичных ленточных фундаментов здания в результате негативного опасного влияния от вновь возведенного в 2012-2013 годы незавершенного самовольным строительством жилого дома лит. №» в непосредственной близости на расстоянии от 6 до 37 сантиметров от фундаментов и Западной несущей стены лит. «№», в частности:

1) интенсивного замачивания просадочных грунтов основания и фундаментов в результате неработоспособного изменения стока поверхностных стоков; 2)дополнительного неравномерного нагружения просадочных грунтов основания ленточных фундаментов стен лит. № от давления расположенных в непосредственной близости (6-37 см) фундаментов строения лит. «№»;

3)дополнительного нагружения грунтов основания, фундаментов и несущих стен лит. №» дополнительной снеговой нагрузкой («снеговой мешок») в результате возведения восточной стены лит. «№» на расстоянии от 5 до 13 см от кровли лит. «№» и выше ее на 1,28 м; 4) интенсивного намокания и отсыревания западной стены лит. «№» в результате попадания и накопления атмосферных осадков в образованной смежными стенами узкой полости.

Фактическое устройство незавершенный самовольным строительством жилой дом лит. «№ и новое расположение его на земельном участке с кадастровым номером № по в на праве общего долевого пользования по отношению к приквартирному участку в пользовании Быков СС, имеют многочисленные существенные критические нарушения соответствия требованиям строительных, санитарных норм и правил, противопожарных норм, национальных стандартов, строительных правил (СП), технических регламентов по безопасности и пожарной безопасности зданий и сооружений, Градостроительного кодекса РФ, и народного суда от 06.05.1981г. (см. п.134 табл.1 настоящего заключения) и создают угрозу имуществу, жизни и здоровью людей (возможно внезапное обрушение стен и крыши лит. «№», массовые обширные темные пятна опасного плесневого грибка на западной стене, не исключена возможность распространения пожара на жилой дом лит. «№»).

Техническая возможность по приведению фактического устройства незавершенного самовольным строительством жилого дома лит. №» в соответствие с требованиями строительных, санитарных норм и правил, противопожарных норм, национальных стандартов, строительных правил (СП), технических регламентов по безопасности и пожарной безопасности зданий и сооружений, Градостроительного кодекса РФ, и народного суда от 06.05.1981г. имеется. Для реализации этой возможности, а также для предотвращения аварийной ситуации на жилом доме лит. «№ обеспечения дальнейшей безопасной и нормальной эксплуатации жилого дома лит. «№ и сливной ямы лит. «№», исключения негативного влияния на лит. № от незавершенного строительством жилого дома лит. «№» необходимо обеспечить выполнение нижеуказанного комплекса мероприятий (условий) в установленном законодательством порядке:

- неотложные страховочные мероприятия по предотвращению внезапного обрушения аварийных конструкций западной несущей стены дома лит. «№ по отдельному специально разработанному проекту;

- мероприятия по устранению повреждений, приведенных в ведомости дефектов

- инженерные гидрогеологические изыскания грунтов основания на участке строительства с учетом сложных геологических условий (наличия специфических просадочных грунтов) по специальной, согласованной со специализированной обследовательской организацией программе изысканий;

- геотехнический мониторинг окружающей застройки в зоне влияния нового строительства в соответствии с требованиями раздела 6.3 ГОСТ 31937 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» по специально разработанному проекту мониторинга технического состояния, согласованному со специализированной обследовательской организацией;

-детальное (инструментальное) комплексного обследования технического состояния жилого дома лит. «№» с привлечением специализированной организации в соответствии с требованиями раздела 5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также подготовленной и утвержденной в установленном порядке Рабочей программой инструментального обследования технического состояния;

- подготовка проектной документации на строительство индивидуального жилого дома лит. «№» на основе: а) материалов инженерных изысканий; б) материалов обследования технического состояния; в) материалов геотехнического мониторинга окружающей застройки в зоне влияния нового строительства; В Задании на проектирование жилого дома лит. «№» необходимо указать следующие требования:

а.) противопожарное расстояние от жилого дома лит. «№» до жилого дома. лит. «№» в зависимости от степени огнестойкости и класса из конструктивной пожарной опасности в соответствии с п.5.3.2 СП 4.13130 (6 или 8 метров); б)расстояние по санитарно-бытовым условиям от границ, приквартирного участка в пользовании Быков СС до жилого дома лит. «№ в зависимости от степени огнестойкости в соответствии с п.3.ДД.ММ.ГГГГ «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений , а также в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330(3,0 метра); в)расстояние по горизонтали (в свету) от самотечной бытовой и дождевой канализации (сливная яма лит. № Быков СС до жилого дома лит. «№» в соответствии с п.3.9.2.4.7 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений », а также в соответствии с п. 12.35 СП 42.13330 (3,0 метра); г) расстояние от фундамента жилого дома лит. «№» до фундамента жилого дома лит. «№» не менее расчетного значения радиуса зоны влияния в соответствии с требованиями п. п. 9.34-9.36 СП 22.13330 (ориентировочно 3, 6 метра).

Реализацию проекта, включая ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

В процессе эксплуатации жилого дома лит. «№», учитывая сложные природные условия пятна застройки и наличие неблагоприятных факторов, под воздействием которых могут ухудшишься характеристики механической безопасности, неотложно обеспечить проведение постоянного режима инструментальных геодезических наблюдений (мониторинга) и наблюдений за орешинами в соответствии с требованиями раздела 6.3 ГОСТ 31937 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» по специально разработанному проекту мониторинга технического состояния жилого дома лит. «№», согласованному со специализированной обследовательской организацией.

Данные выводы эксперты Дубовик и Токарев, допрошенные в судебном заседании подтвердили.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу указанных положений закона и применительно к ст. 56 ГПК РФ именно на собственнике имущества, заявляющем соответствующие требования, лежитобязанность доказать факт нарушения его прав.

В силу ст. 10 ГК РФ лица, обязаны добросовестно пользоваться своими правами и злоупотребление ими не допускается.

Истец просит обязать ответчика не чинить препятствия ему в пользовании домовладением для чего обязать Кочиеву МА провести необходимые мероприятия по приведению незавершенного самовольного строительства жилого дома лит «№» в соответствии с требованиями СНИП, правилами землепользования и застройки, требованиями иных нормативных актов, национальных стандартов и технических регламентов о санитарной пожарной безопасности, для чего произвести инженерно гидрогеологические изыскания грунтов, разработать проектную документацию на строительство, получить разрешение на строительство с учетом инженерных изысканий, предусмотреть противопожарные расстояния, от его жилого дома в зависимости от степени огнестойкости не менее 6 м, соблюсти расстояние от фундамента его дома с учетом радиуса зоны влияния возводимого нового дома, предусмотреть возможность очистки существующей сливной ямы лит №

По существу, заявляя такие требования предполагают снос жилого дома и возведение его на ином месте, однако ему было в этом отказано вступившим в законную силу судебным постановлением. В судебном заседании истец также пояснил, что возможно производство работ по переносу стены стены. Эксперт Дубовик в заключение указала, что для реконструкции объекта необходимо разработка проектной документации. Вместе с тем эксперт Токарев пояснил, что термин реконструкций в отношении незавершенного строительством самовольно возведенного объекта не применим, и привел в заключении перечень мероприятий которые он полагает необходимым для приведения дома в соответствие с нормами СНИП заключающиеся в инженерные гидрогеологические изыскания грунтов основания на участке строительства с учетом сложных геологических условий (наличия специфических просадочных грунтов) по специальной, согласованной со специализированной обследовательской организацией программе изысканий;

- геотехнический мониторинг окружающей застройки в зоне влияния нового строительства в соответствии с требованиями раздела 6.3 ГОСТ 31937 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния» по специально разработанному проекту мониторинга технического состояния, согласованному со специализированной обследовательской организацией;

-детальное (инструментальное) комплексного обследования технического состояния жилого дома лит. №» с привлечением специализированной организации в соответствии с требованиями раздела 5 ГОСТ 31937-2011 «Здания и сооружения. Правила обследования и мониторинга технического состояния», а также подготовленной и утвержденной в установленном порядке Рабочей программой инструментального обследования технического состояния;

- подготовка проектной документации на строительство индивидуального жилого дома лит. «№» на основе: а) материалов инженерных изысканий; б) материалов обследования технического состояния; в) материалов геотехнического мониторинга окружающей застройки в зоне влияния нового строительства; В Задании на проектирование жилого дома лит. «№» необходимо указать следующие требования:

а.) противопожарное расстояние от жилого дома лит. «№» до жилого дома. лит. «№ в зависимости от степени огнестойкости и класса из конструктивной пожарной опасности в соответствии с п.5.3.2 СП 4.13130 (6 или 8 метров); б)расстояние по санитарно-бытовым условиям от границ, приквартирного участка в пользовании Быков СС до жилого дома лит. «№ в зависимости от степени огнестойкости в соответствии с п.3.ДД.ММ.ГГГГ «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений , а также в соответствии с п. 7.1 СП 42.13330(3,0 метра); в)расстояние по горизонтали (в свету) от самотечной бытовой и дождевой канализации (сливная яма лит. «№») Быков СС до жилого дома лит. «№ в соответствии с п.3.9.2.4.7 «Нормативов градостроительного проектирования городских округов и поселений », а также в соответствии с п. 12.35 СП 42.13330 (3,0 метра); г) расстояние от фундамента жилого дома лит. «№ до фундамента жилого дома лит. «№» не менее расчетного значения радиуса зоны влияния в соответствии с требованиями п. п. 9.34-9.36 СП 22.13330 (ориентировочно 3, 6 метра).

Реализацию проекта, включая ввод жилого дома в эксплуатацию в установленном порядке.

Вместе с тем реализация данных мероприятий без сноса жилого дома не возможна. № в этом истцу, как указывалось выше было отказано решением суда вступившим в законную силу, которым также было установлена отсутствие нарушения его прав сохранением самовольной постройки, возведенной Кочиеву МА на той части земельного участка, которая фактически была передана в её пользование в соответствии с установленным и сложившимся порядком пользования данным домовладением, существенности и неустранимости таких нарушений, а также создание при этом угрозы жизни и здоровью граждан.

Кроме того, следует учесть, что ответчиком представлено заявление от ФИО14 и ФИО15, собственников смежных участков об отсутствии претензий к Кочиеву МАи подтверждающих их согласие на строительство ее дома на 1 м от межи.

Также ранее Кочиеву МА было предоставлено обязательство Быков СС нечинить препятствий строительству его дома по меже и согласие разобрать часть крыши, которая нависает над его домом, для возведения им вертикальной стены.

Более того, дом «№» находится в большей частью в границах земельного участка выделенного в его пользование. При этом в части где как установлено экспертом отмостка дома незначительно заходит на участок выделенный в пользование Быков СС его строение лит «№» не расположено. Данное не соответствие не является причиной невозможности проведения им работ по устройству отмостки его дома.

При этом, пристройка лит «№ также возведена практически по границе определения порядка пользования, что также является причиной невозможности проведения данных работ.

Что касается требований истца о восстановлении забора по границе установленной решением Первомайского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ границе, то суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку в настоящее время имеется ограждение примыкающее к фасадной части, которое установлено самим Быков СС и оснований для обязания ответчика привести данного ограждение в соответствие с порядком пользования определенным судом не имеется. Далее по границе порядка пользования расположены строения и такая граница проходит по их стене, в связи с чем установление ограждения не представляется возможным.

Требования истца об обязании соблюсти возможность очистки существующей ямы, также удовлетворению не подлежат. Исходя из заключения яма в нарушении норм СНИП не является выгребной. Доказательств, что у истцом принимались мер к ее очистке, а ответчик этому препятствовала суду не представлено.

Разрешая требования Быков СС о возмещении ущерба, суд приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ «Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы».

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющимся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя.

Таким образом, обязательство может возникнуть из договора и причинения вреда, при этом истец вправе предъявлять требования к причиненителю вреда, вытекающее из деликтных правоотношений,

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения включающее: наступление вреда, противоправное поведение причинителя вреда, причинно-следственную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда.

Обязательства из причинения вреда опираются на принцип генерального деликта, согласно которому каждому запрещено причинять вред имуществу кого-либо каждое причинение вреда другому является противоправным.

Согласно ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При рассмотрении настоящего дела судом установлено, что в результате противоправных действий Кочиеву МА по возведению самовольного строения, без получения необходимых разрешений и проектов, имуществу истца причинен вред в виде деформации и повреждения конструктивных элементов жилого дома лит. «№» имеются в пристройках с наибольшим развитием указанных повреждений со стороны возведенного жилого дома лит. №

Эксперт ФБУ «ЮРЦСЭ» пришел к выводу, что вероятной причиной деформации лит «№ в виде неравномерной осадки фундамента, трещин в стенах, сырости, отслоения штукатурки и обоев являются замокание грунта основания в результате отсутствия отмостки, организованного водоотвода, а также неправильного производства строительных работ по возведению жилого дома лит «№» производимых в непосредственной близости с ним.

Аналогичные выводы содержаться и в заключении ООО «СИНТЭКС» №. 1296.1945 от ДД.ММ.ГГГГ.

Из данного заключения следует, что характер вертикальных и горизонтальных сквозных трещин на всю высоту западной и южной стен с максимальным раскрытием вертикальных трещин в уровне потолка более 5,0 сантиметров, а горизонтальных трещин до 2,0 сантиметров явно свидетельствуют о наличии критических неравномерных вертикальных и горизонтальных деформациях грунтов основания и фундаментов строения лит. №». Наиболее вероятной причиной возникновения многочисленных, в том числе критический повреждений несущих стен, фундаментов, оконных и дверных проемов, внутренней отделки стен, а также аварийного и непригодного к эксплуатации текущего технического состояния строительных конструкций жилого дома лит. «№ являются критические прогрессирующее неравномерные, в том числе горизонтальные деформации грунтов основания и кирпичных ленточных фундаментов здания в результате негативного опасного влияния от вновь возведенного в 2012-2013 годы незавершенного самовольным строительством жилого дома лит. «№» в непосредственной близости на расстоянии от 6 до 37 сантиметров от фундаментов и Западной несущей стены лит. № в частности:

1) интенсивного замачивания просадочных грунтов основания и фундаментов в результате неработоспособного изменения стока поверхностных стоков; 2)дополнительного неравномерного нагружения просадочных грунтов основания ленточных фундаментов стен лит. №» от давления расположенных в непосредственной близости (6-37 см) фундаментов строения лит. «№

3)дополнительного нагружения грунтов основания, фундаментов и несущих стен лит. «№ дополнительной снеговой нагрузкой («снеговой мешок») в результате возведения восточной стены лит. «№» на расстоянии от 5 до 13 см от кровли лит. «№» и выше ее на 1,28 м; 4) интенсивного намокания и отсыревания западной стены лит. «№» в результате попадания и накопления атмосферных осадков в образованной смежными стенами узкой полости.

Анализируя в совокупности установленные судом обстоятельства и вышеприведенные нормы права, суд находит нашедшим подтверждение в судебном заседании факт причинения ущерба имуществу истца в результате неправомерных действий ответчика по возведению самовольного жилого дома лит «№ и причинно следственная связь между данными действиями и данным фактом.

Доказательств отсутствия вины в причинении истцу ущерба ответчиком не представлено.

Поскольку из заключений экспертов следует, что в результате возведения строения Кочиеву МА без получения соответствующего разрешения, ведет к образованию дефектов и деформаций здания и возможности обрушения их конструкций, что нарушает права Быков СС и создает угрозу причинения вреда, и разработаны мероприятия позволяющие предотвратить причинение ущерба, стоимость проведения которых определена в размере руб. суд полагает, что у ответчика Кочиеву МА возникла обязанность по возмещению истцу причиненного вреда.

Разрешая вопрос о размере подлежащих взысканию денежных средств, суд приходит к следующему.

Как следует из заключения ООО «СИНТЭКС» №. 1296.1946 от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта помещений № лит «№ индивидуального жилого дома по поврежденных в результате негативного влияния незавершенного строительства лит «№ составит руб.

Экспертом ФБУ «ЮРЦСЭ» определена стоимость устранения повреждений руб.

Вместе с тем, суд полагает возможным положить в основу решения об определения размера подлежащих взысканию денежных средств заключение ООО «СИНТЭКС» №. 1296.1946 от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку оно является наиболее полным и обоснованным. В данном заключении определена стоимость восстановительного ремонта на день рассмотрения дела. Кроме того, в данном заключении предусмотрены работы по усилению фундамента лит «№ и его гидроизоляции.

При таких обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба руб.

Учитывая изложенное, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

Разрешая заявление истца о взыскании судебных расходов суд приходит к следующему.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя, суммы, подлежащие выплате экспертам, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из содержания вышеуказанной нормы процессуального права следует, что суд вправе по своему усмотрению относить к судебным издержкам любые расходы, направленные на правильное разрешение дела и вынесение законного и обоснованного судебного постановления.

В силу ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорциональной той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Это правило относится также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.

Таким образом, гражданское процессуальное законодательство по общему правилу исходит из того, что основанием присуждения судебных расходов является вывод суда о правомерности заявленного в суд истцом требования или правомерности позиции ответчика, отказавшегося добровольно исполнить материально-правовые требования истца.

Истцом представлены квитанции по оплате за составление заключения ООО «СИНТЭКС» в сумме руб., заключение ФБУ «ЮРЦСЭ в сумме руб., получение выписок из ЕГРП в сумме руб., расходы на изготовление технического паспорта в сумме руб., госпошлина в сумме руб.

Суд полагает, что требования истца о взыскании судебных расходов подлежат частичному удовлетворению. С ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы пропорционально удовлетворенных исковых требований: судебные расходы по оплате экспертизы в сумме руб., расходы по оплате за получения выписок из ЕГРП в сумме руб., расходы на изготовление технического паспорта сумме руб., являющиеся необходимыми для рассмотрения настоящего дела. Истцом при подаче иска государственная пошлина за имущественные требования не оплачена. Оплаченная пошлина за имущественные требования, не подлежащие оценке ответчиком возмещению не подлежит, ввиду отказа судом в их удовлетворении.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт (а именно эти затраты, как правило, являются основой судебных расходов), взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Конституционный суд в своем определении от ДД.ММ.ГГГГг. №-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Траст» на нарушение конституционных прав и свобод частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, отказал в приеме жалобы сославшись на следующее:

По общему правилу, условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК Российской Федерации). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя.

Оспариваемая заявителем часть 2 статьи 110 АПК Российской Федерации предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Истцом понесены расходы по оплате услуг представителя ФИО16 в сумме руб.

Рассматривая требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере рублей, суд в соответствии со ст. 100 ГПК РФ полагает необходимым дать оценку разумности заявленных ко взысканию расходов истца для разрешения вопроса о правомерности их отнесения на ответчика.

Критерий разумности в данном случае раскрывается через категории необходимости и достаточности произведенных стороной расходов для качественной защиты своего права в рамках гражданского судопроизводства.

С учетом сложности подготовленных документов и количеством судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителей в размере рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенной части имущественных исковых требований, не оплаченная истцом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ

Решил:


Взыскать с Кочиеву МА в пользу Быков СС в возмещении ущерба руб., судебные расходы по оплате экспертизы в сумме руб., расходы по оплате за получения выписок из ЕГРП в сумме руб., расходы на изготовление технического паспорта сумме руб. расходы по оплате услуг представителя в сумме руб., а всего руб.

Взыскать с Кочиеву МА расходы по оплате государственной пошлины в сумме руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд в течение месяца с момента составления решения суда в окончательной форме - 7 декабря 2015 года.

Судья:






Упущенная выгода

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры

Возмещение убытков