ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-1930/2015 2-1930/2015~М-1914/2015 М-1914/2015 от 21 сентября 2015 г. по делу № 2-1930/2015


Дело №2-1930/2015


РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации

21.09.2015г. ст. Тацинская.

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Солошенко А.В.

с участием адвоката Мищенко А.В.

при секретаре Тарасовой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Горбикова АВ к Администрации Тацинского района о признании права собственности на квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии

УСТАНОВИЛ:


Истец обратился в суд с иском к Администрации Тацинского района и просил прекратить право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 49,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: признать право собственности на квартиру, назначение жилое, общей площадью 88,0 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу: реконструированном и перепланированном виде, ссылаясь на то, что на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ ему на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 49,9 кв.м. расположенная по вышеуказанному адресу.

С ДД.ММ.ГГГГ он непрерывно является собственником указанной квартиры.

Он без оформления соответствующих разрешительных документов произвел реконструкцию и перепланировку, в результате чего общая площадь квартиры увеличилась на 38,1 кв.м., и составила 88,0 кв.м.

При обращении в сектор архитектуры и градостроительства Администрации Тацинского района, ему было отказано в согласовании самовольной реконструкции.

В судебном заседании представитель истца, на оснеовании ордера, адвокат Мищенко А.В. поддержал доводы искового заявления.

Представитель ответчика Администрации Тацинского района, на основании доверенности, Гарбуз Ю.И. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица УФРС, Администрация и КВВ. - надлежащим образом уведомленные о времени и месте разбирательства дела в суд не явились, об отложении слушания дела не просили, возражений против удовлетворения исковых требований не представили и потому, в порядке ст. 167 ГПК РФ, дело рассматривается в их отсутствие.

Выслушав лиц, принимающих участие в судебном разбирательстве и изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании было установлено, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 1200 кв.м.,, земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, категория земель – земли населенных пунктов, расположенный по адресу: , что подтверждается выпиской из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ года.

На основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ истцу на праве собственности принадлежит квартира общей площадью 49,9 кв.м. расположенная по адресу:

Согласно постановления Администрации № от ДД.ММ.ГГГГ упорядочена нумерация принадлежащей истцу на праве собственности квартиры расположенной по , кадастровый номер №, вновь присвоенным адресом квартиры является: .

Согласно техническому паспорту БТИ, от ДД.ММ.ГГГГ общая площадь жилого дома увеличилась на 38,1 кв.м., за счет реконструкции и перепланировки жилого дома с учетом жилой пристройки и составила 49,9+38,1=88,0 кв.м.

Согласно технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ года: между комнатами №3 и №4(нумерация до реконструкции) был демонтирован печной очаг, в результате чего образовалась одна комната №3(нумерация после реконструкции) площадью 16,2 кв.м., произведена реконструкция и перепланировка комнат под номерами №1 и №5 (нумерация до реконструкции) в результате чего были образованы новые комнаты: №1 санузел площадью 3,6 кв.м., №6 кладовая площадью 4,0 кв.м., №5 кухня площадью 15,2 кв.м., №4 коридор площадью 1,6 кв.м., №7 коридор площадью 7,0 кв.м., №8 жилая комната площадью 19,1 кв.м., между комнатами №3 и №8 был заложен дверной проем и обустроен дверной проем между комнатами №2 и №7.

27.08.2015г. истец обратился к ответчику с заявлением о выдаче разрешения на ввод спорного жилого дома в эксплуатацию.

Письмом заведующего сектором архитектуры и градостроительства от ДД.ММ.ГГГГ № до сведения истца доведено, что для принятия решения о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, необходимо предоставление документов предусмотренных ст. 55 Градостроительного кодекса РФ.

Также разъяснено, что действующим законодательством не предусмотрена выдача органами местного самоуправления разрешения на ввод в эксплуатацию в отношении самовольно возведенных строений.

Согласно технического заключения ИП Кравцова В.Г. по результатам строительно-технического исследования:

- все основные несущие строительные конструкции здания жилого дома и пристроенных помещений находящегося в работоспособном состоянии и отвечают требованиям надежности и эксплуатационной безопасности, а именно в ходе предварительного сплошного визуального обследования видимых дефектов и трещин, влияющих на потерю несущей способности основных строительных конструкций здания жилого дома и пристроенных помещений, не обнаружено. Проведение дальнейшего инструментального обследования с лабораторным заключением состояния основных несущих строительных конструкций не требуется.

В силу ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Земельным участком по адресу: , истец владеет на праве собственности.

Указанный земельный участок имеет разрешенное использование - для ведения личного подсобного хозяйства.

Согласно, п.26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ №10 и №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Самовольно возведенный объект отвечает требованиям градостроительных и строительных норм и правил, в следствии чего не создает угрозу жизни и здоровью граждан, истец является собственником земельного участка, земельный участок имеет разрешенное использование- для ведения личного подсобного хозяйства, истец предпринимал меры по узакониванию самовольной постройки и потому, в силу вышеуказанных правовых норм, иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:


Прекратить право собственности Горбикова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , на квартиру, назначение жилое, общей площадью 49,9 кв.м., этаж 1, расположенную по адресу:

Признать право собственности Горбикова АВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного по адресу: , на квартиру, назначение жилое, общей площадью 88,0 кв.м., этаж 1, литер А, А1, расположенную по адресу: , в реконструированном и перепланированном виде.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Белокалитвинский городской суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий: подпись А.В. Солошенко