Решение № 2-2391/2015 2-2391/2015~М-1785/2015 М-1785/2015 от 1 июня 2015 г. по делу № 2-2391/2015
дело №2-2391/15
Именем Российской Федерации
01 июня 2015г.
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Лозовой И.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Рыбак Н.С. к Бокаревой М.В., Автономовой Э.К. об обязании согласовать местоположение границ земельного участка и обязании не препятствовать проведению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка,
Рыбак Н.С. обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Он пользуется земельным участком размером 557,4 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ
В ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, в ходе которых был подготовлен разбивочный чертеж границ, учитывающий фактически сложившиеся на местности границы, а также сведения технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ
При проведении работ установлено, что граница со смежными землепользователями по является спорной. Ответчики отказались от согласования с истцом местоположения границ земельных участков по точкам 10-11-12.
Вместе с тем, истец считает, что местоположение границ земельного участка верно указано кадастровым инженером в разбивочном чертеже границ, составленном при проведении кадастровых работ земельного участка, что подтверждается данными технического паспорта БТИ от ДД.ММ.ГГГГ., а также планами домовладения от ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.
В результате отказа ответчиков от согласования границ земельного участка с истцом имеет место нарушение границ его земельного участка.
Просит обязать Бокареву М.В. и Автономову Э.К. согласовать местоположение границ земельного участка согласно разбивочного чертежа границ, обязать ответчиков не препятствовать проведению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка по адресу:
Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
В судебное заседание явился представитель истца - Рыбак Л.Г., действующая на основании доверенности (л.д.17), заявленные требования поддержала по изложенным доводам, пояснила, что межевая граница между земельными участками истца и ответчиков никогда не проходила по стене ее строения лит. «Г», ранее между земельными участками стоял забор из металлических прутьев, когда ответчики реконструировали свою кухню лит. «К», они указанный забор убрали, и угол их кухни практически уперся в угол кухни истца. Также пояснила, что отрезок межи, где расположен гаражи и истца, и ответчиков, истец не оспаривает. Считает, что местоположение границ земельного участка верно указан кадастровым инженером в разбивочном чертеже в варианте истца, ответчики должны согласовать эти границы. Что касается требования об обязании ответчиков не препятствовать проведению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка, то, как пояснила представитель ответчика, данное требование заявлено на будущее, т.е., предвидя возможный отказ ответчиков в будущем.
В судебное заседание явились ответчики Автономова Э.К. и Бокарева Л.А., в удовлетворении исковых требований просили отказать, представили письменный отзыв (л.д.31-37), при этом пояснили, что не согласны с местоположение границ земельного участка, указанным в разбивочном чертеже истца, в связи с чем не должны их согласовывать. Также пояснили, что не препятствуют истцу в проведении кадастровых работ, напротив, желают, чтобы кадастровый инженер проводил съемку и осмотр участка истца с территории их земельного участка.
Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Согласно ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.
Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.
Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.
Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.
Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. жилой дом с хозяйственными постройками по адресу: . Дом и хозяйственные строения расположены на земельном участке размером 557,40 кв. (л.д.6). Право собственности на строения и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не зарегистрировано (л.д.57,58).
Собственниками смежного земельного участка по пер. Артельный, 12 являются ответчики Бокарева М.В. и Автономова Э.К. (л.д.72,73). На земельном участке расположены жилой дом лит. Б, кухня с мансардой лит. К, гараж лит. П, собственниками которых также являются ответчики (л.д.74,76,78).
В ДД.ММ.ГГГГ по заказу истца проведены кадастровые работы по уточнению границ земельного участка, в ходе которых был подготовлен разбивочный чертеж границ (л.д.91).
Ответчики отказались от согласования с истцом местоположения границ земельных участков по точкам 10-11-12 (л.д.8). Ответчиками представлен разбивочный чертеж границ земельного участка с указанием своего варианта межевой границы (л.д.43).
Не согласование ответчиком границ земельного участка в соответствии с межевым планом, свидетельствует о наличии спора о границах, что в соответствии со ст.40 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» подлежит рассмотрению в судебном порядке в соответствии с законом (глава 9 ЗК РФ).
Таким образом, в силу действующего законодательства собственника земельного участка нельзя обязать согласовать границу принадлежащего собственнику земельного участка, учитывая, что между собственником земельного участка и истцом имеет место спор о границах земельного участка.
Поскольку ответчик был вправе мотивированно отказать истцу в согласовании границ земельного участка в соответствии с межевым планом, составленным кадастровым инженером, а также учитывая, что в силу действующего законодательства нельзя обязать лицо согласовать границы земельного участка, суд считает необходимым отказать истцу в удовлетворении его требований.
Кроме того, судом установлено и подтверждено представителем истца, что в настоящее время ответчики не препятствуют истцу в проведению кадастровых работ, в связи с чем исковые требования в этой части также не подлежат удовлетворении.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит их объективными, не вызывающими сомнения, а исковые требования Рыбак Н.С. не подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Рыбак Н.С. к Бокаревой М.В., Автономовой Э.К. об обязании согласовать местоположение границ земельного участка и обязании не препятствовать проведению кадастровых работ по уточнению границ земельного участка отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2015г.
Судья Л.Н. Черепанова