ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-2389/2015 2-2389/2015~М-1735/2015 М-1735/2015 от 2 июня 2015 г. по делу № 2-2389/2015


Дело № 2-2389/15


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

02 июня 2015г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Черепановой Л.Н.

при секретаре Лозовой И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ерош В.Б. к Немировченко И.А., 3-е лицо Администрация г. Шахты об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:


Ерош В.Б. обратилась в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующее. Она является собственником домовладения № по . Для оформления земельного участка она обратилась в МУП г. Шахты «БТИ» для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка. Кадастровым инженером МУП г. Шахты «БТИ» был составлен разбивочный чертеж и по сложившемуся более 15 лет фактическому землепользованию определены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Смежные землепользователи ФИО1 и ФИО2 подписали акт согласования границ. Ответчик Немировченко И.А. безмотивно отказался согласовывать смежную с ним границу.

Просила установить границы земельного участка в соответствии с данными разбивочного чертежа.

Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание явился представитель истицы Ярков Ю.А., действующий на основании доверенности (л.д.14), уточнил исковые требования, просил установить межевую границу с земельным участком ответчика в соответствии с представленным разбивочным чертежом.

Ответчик Немировченко И.А. в судебное заседание явился, в удовлетворении исковых требований просил отказать, пояснил, что возражений относительно местоположения границы у него нет, против иска возражает, поскольку Ерош В.Б. не позволяет ему протянуть через свой двор электропровод.

Представитель 3-го лица Администрации г. Шахты в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие с вынесением решения на усмотрение суда.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.

Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.

Согласно ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.

Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью.

Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Судом установлено, что истцу на праве собственности принадлежит жилой дом по адресу: .

Для оформления земельного участка истица обратилась в МУП г. Шахты «БТИ» для проведения кадастровых работ по межеванию земельного участка. Кадастровым инженером МУП г. Шахты «БТИ» был составлен разбивочный чертеж и определены границы земельного участка с кадастровым номером №.

Владельцем смежного земельного участка является ответчик Немировченко И.А.

Ответчик отказался от согласования с истцом местоположения границ земельных участков. При этом судом установлено, что отказ ответчика в согласовании границы не связан с его возражениями относительно местоположения границы между земельными участками.

Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком нет спора о границах земельного участка, ответчик не представил своих возражений по границе, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и установлении границы с земельным участком ответчика в соответствии с разбивочным чертежом границ земельного участка, выполненным кадастровым инженером ФИО3 (л.д.7).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в местный бюджет в размере ., от уплаты которой истец освобожден.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Установить межевую границу между земельными участками № по и № по в соответствии с данными разбивочного чертежа границ земельного участка:

от точки № до точки № длина 12,53 м, угол №

от точки № до точки № длина 29,28 м, угол №

Взыскать с Немировченко И.А. государственную пошлину в местный бюджет в размере

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 08 июня 2015г.

Судья (подпись)

Копия верна: Судья Л.Н. Черепанова