Решение № 2-2306/2015 2-2306/2015~М-1663/2015 М-1663/2015 от 8 июля 2015 г. по делу № 2-2306/2015
Дело № 2-2306/15
Именем Российской Федерации
08 июля 2015г. г. Шахты
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе
судьи Черепановой Л.Н.
при секретаре Ларковой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мурашовой Э.А. к Гукасян м.Ш., 3-е лицо Мурашов В.А. о восстановлении деревянного забора и установлении межевой границы,
Мурашова Э.А. обратилась в суд с иском к Гукасян М.Ш. о восстановлении деревянного забора и установлении межевой границы, указав, что она является собственником 1/2 домовладения № по . Вторая часть домовладения № по принадлежит ее супругу Мурашову В.А. Соседом по левой меже является Гукасян М.Ш., которая является собственником домовладения №.
Ответчик Гукасян М.Ш. самовольно демонтировала деревянные столбы, расположенные на общей границе их земельных участков и часть деревянного забора, проходящего вдоль границы земельных участков домовладения № и № по , протяженностью около 10 метров. В нескольких местах деревянный забор был заменен на шиферный, при этом данный забор был установлен вглубь ее домовладения, примерно на 0,15-0,25м.
Мурашова Э.А. указывает, что она в устной форме выразила свое несогласие и действиями ответчика и просила ее в добровольном порядке восстановить забор на месте, где он ранее располагался, на что ответчик отказалась в добровольном порядке восстанавливать забор на прежнее место.
Истец считает, что ответчик не имела право самостоятельно, без согласия собственников домовладения № по , разбирать деревянный забор, ранее установленный по разделяющей их домовладения межевой границе и устанавливать шиферное ограждение.
В результате незаконных действий Гукасян М.Ш., часть территории домовладения № по оказалась не огорожена. Отсутствие видимой границы, которой длительное время служил демонтированный деревянный забор, препятствует истцу и ее семье пользоваться своим правом собственности.
Просила обязать ответчика восстановить деревянный забор, разделяющий земельные участки домовладения № и № по ; установить межевую границу, которая имеет криволинейную линию, состоящую из трех отрезков и проходящую в направлении от точки №1, расположенной на расстоянии 0,20м. от переднего левого угла нежилого строения лит. «Е» в сторону домовладения №, находящейся на пересечении границ смежных участков № и № по и территории общего пользования в сторону тыльной межевой границы домовладения № и № по до точки №2, по правой линии, перпендикулярной передней границе домовладения № и № по , протяженностью 15,10м., до ранее установленного, опорного межевого столба; далее от точки № по прямой линии повернутой на право под углом 126 градусов, протяженностью 10,40м., до ранее установленного опорного межевого столба; далее от точки № по прямой линии, перпендикулярной тыльной межевой границе земельного участка домовладения № по , протяженностью 31,80м., то есть в сторону задних межевых границ земельных участков домовладения № и № по , где расположен ранее установленный межевой опорный столб, до точки 4, определяющей тыльную фактическую границу домовладения № и тыльную фактическую границу домовладения № по пер..
Истица в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом.
Представитель истца и 3-го лица Журавлев Ю.Ю., действующий на основании доверенности от 20.01.2015г. (л.д. 18), в судебное заседание явился, исковые требования уточнил и просил суд установить межевую границу между земельными участками № по в соответствии со схемой местоположения границ земельного участка , выполненной по их заказу, обязать Гукасян М.Ш. восстановить деревянный забор от точки 3 до точки 4 согласно схеме местоположения границ земельного участка протяженностью 32,04м.
Ответчик Гукасян М.Ш. в судебное заседание явилась, не возражала против удовлетворения уточненных исковых требований и установлении границы согласно схеме местоположения границ земельного участка № по и восстановлении забора от точки 3 до точки 4 согласно схеме местоположения границ земельного участка протяженностью 32,04м. Пояснила, что забор сам упал от ветхости, она его только убрала.
В судебное заседание явились 3-е лицо Мурашов В.А. и его представитель Выголовский Д.С., действующий на основании доверенности от 11.06.2015г., с уточненными исковыми требованиями согласны, просили их удовлетворить по изложенным основаниям.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст.39 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 настоящей статьи, в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.
Предметом указанного в ч.1 настоящей статьи согласования с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка.
Согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками.
Согласно ст. 40 Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 19.07.2011) "О государственном кадастре недвижимости" результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.
Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 настоящей статьи случая.
Судом установлено, что согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ., договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6,7) Мурашова Э.А. и Мурашов В.А. являются собственниками жилого дома по по 1/2 доли.
Согласно свидетельств о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. Мурашова Э.А. и Мурашов В.А. являются собственниками по 1/2 доли земельного участка, площадью 500кв.м. по адресу: (л.д. 59,60). Земельный участок поставлен на кадастровый учет, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства (л.д.61,62).
Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. собственником жилого дома является Гукасян М.Ш. на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.31). Земельный участок по данному адресу предоставлен на основании договора о предоставлении в бессрочное пользование (л.д.47). Земельный участок поставлен на кадастровый учет (л.д.63). Его граница также не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Истцом представлена схема местоположения границ земельного участка. В судебном заседании стороны договорились установить межевую границу в соответствии с данной схемой, согласно которой установлена межевая граница между земельными участками № и № следующим образом:
-от точки №1 Х 477948,31 Y2243808,5 до точки №2 Х 477958,03 Y2243796,9 длина 15,13м угол 309° 57" 38""
-от точки №2 Х 477958,03 Y2243796,9 до точки №3 Х 477968,41 Y2243797,53 длина 10,40м угол 003° 28" 24""
- от точки №3 Х 477968,41 Y2243797,53 до точки №4 Х 477989,74 Y2243773,62 длина 32,04м угол 311° 44"10".
Таким образом, поскольку между истцом и ответчиком нет спора о границах земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истицы и установлении межевой границы между земельными участками № и № по в соответствии со схемой местоположении границ земельного участка № по .
С учетом изложенного, исковые требования Мурашовой Э.А. о восстановлении деревянного забора, разделяющего земельные участки № и № по также подлежат удовлетворению в соответствии со схемой местоположения границ земельного участка.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 198 ГПК РФ, суд
Установить межевую границу между земельными участками № по и № в соответствии со схемой местоположения границ земельного участка :
-от точки №1 Х 477948,31 Y2243808,5 до точки №2 Х 477958,03 Y2243796,9 длина 15,13м угол 309° 57" 38""
-от точки №2 Х 477958,03 Y2243796,9 до точки №3 Х 477968,41 Y2243797,53 длина 10,40м угол 003° 28" 24""
- от точки №3 Х 477968,41 Y2243797,53 до точки №4 Х 477989,74 Y2243773,62 длина 32,04м угол 311° 44"10".
Обязать Гукасян м.Ш. восстановить деревянный забор, разделяющий земельные участки № и № по от точки 3 до точки 4 протяженностью 32,04м согласно схеме местоположения границ земельного участка.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 13 июля 2015г.
Судья Л.Н. Черепанова