Решение № 2-437/2017 2-437/2017~М-431/2017 М-431/2017 от 4 августа 2017 г. по делу № 2-437/2017
Гражданское дело
№ 2-437/2017
Именем Российской Федерации
04 августа 2017 года город Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего: судьи Степановой И.В.,
при секретаре судебного заседания: Приходько Д.В.,
с участием:
ответчика Маклаковой А.Г. и ее представителя Маклакова А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Маклаковой Анастасии Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,
ПАО «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 обратился в суд с иском к Маклаковой А.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора, ссылаясь на то, что 16.10.2014 года Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - Банк, Кредитор, Взыскатель) заключен кредитный договор № № (далее - Кредитный договор) с Маклакова Анастасия Геннадьевна (далее - Заемщик) о предоставлении кредита в сумме 144 000,00 руб. «Потребительский кредит» на срок по 16.10.2021 г. под 22,1% годовых.
Согласно ст. 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору надлежащим образом. Так, Кредитор зачислил Заемщику на банковский счет 1.1 (Заявление Заемщика на перечисление кредита) 16.10.2014 года указанные денежные средства (п.1.1, 2.1. Кредитного договора).
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Условием Кредитного договора (3.1. п.3.2. Кредитного договора) Маклакова Анастасия Геннадьевна предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения кредита и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.
Согласно п.3.3 Кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 0,5% годовых от суммы просроченного платежа за период с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
По состоянию на 27.02.2017 года задолженность Заемщика по Кредитному договору составляет 178 760,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 135 563,41 руб., задолженности по просроченным процентам 42 097,29 руб., неустойки 1 099,89 руб.
25.01.2017 года в адрес Заемщика со стороны Банка были направлены претензионные письма с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору не позднее 24.01.2017 года. Однако, требования Кредитора со стороны Заемщика не исполнены; задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, п.4.2.3. Общих условий кредитования Кредитор имеет право потребовать от Заемщика, а Заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, при этом Кредитор имеет право предъявить аналогичные требования поручителям, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком своих обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом, а также по другим договорам о предоставлении кредита, заключенным с Кредитором.
Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.2.3. Кредитного договора, на основании п.2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у Маклакова Анастасия Геннадьевна в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.
Открытое акционерное общество «Сбербанк России» изменило наименование на Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (сокращенное наименование: ПАО Сбербанк), о чем 04.08.2015 внесена запись в ЕГРЮЛ. Таким образом, Публичное акционерное общество «Сбербанк России» является правопреемником Открытого акционерного общества «Сбербанк России».
Истцом при подаче искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины - за досрочное взыскание задолженности по кредитному договору - 4 775,21 руб.
На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 307,309, 310,322, 323, 330, 331,361,362,363,450,452,807,809,810,811,819,820 ГК РФ и ст. ст. 3, 4, 24, 32, 35, 38, 40, 88, 98, 131, 132, 194-199 ГПК РФ, истец просит суд взыскать досрочно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Маклакова Анастасия Геннадьевна сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.10.2014 года по состоянию на 27.02.2017 года в размере 178 760,59 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 135 563,41 руб., задолженности по просроченным процентам 42 097,29 руб., неустойки 1 099,89 руб. Расторгнуть кредитный договор № № от 16.10.2014 года, заключенный Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» с Маклакова Анастасия Геннадьевна. Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с Маклакова Анастасия Геннадьевна расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 775,21 руб.
В свою очередь Маклакова А.Г. обратилась со встречными исковыми требованиями к ПАО «Сбербанк России» о компенсации морального вреда, сославшись на то, что в результате действий ответчика, а, именно, из-за незаконного расторжения дополнительного соглашения № 2 к кредитному договору № № от 16.10.2014 г., истцу причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). 05.04.2017 г. истцу сделали операцию , вследствие, чего до настоящего времени истец с большим трудом передвигается на костылях, испытывая при этом сильные боли, и тем не менее приходилось неоднократно являться в мировой суд и районный суд, так как ПАО «Сбербанк России» подал исковое заявление о взыскании с истца задолженности по кредитному договору № № в общей сумме 181 148 руб. 20 коп., хотя это сделано неправомерно, т.к. ими было заключено 31.10.2016 года дополнительное соглашение № 2 к кредитному договору № № от 16.10.2014 г., где кредитор обязуется предоставить заемщику отсрочку по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев. Моральный ущерб истец оценивает в размере 100 000,00 рублей.
На основании изложенного, в соответствии со ст.ст. 151, 152 ГК РФ, истец просит суд обязать ПАО «Сбербанк России» выплатить истцу компенсацию морального вреда. Взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда сто тысяч рублей.
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения №, будучи надлежащим образом извещенное о дате, времени и месте рассмотрения дела, в суд своего представителя не направило, не сообщило об уважительных причинах неявки, представило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме (л.д.3). В представленных письменных возражениях на встречные исковые требования просит во встречном исковом заявлении отказать.
Суд в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.
Ответчик и ее представитель Маклаков А.В., допущенный судом в качестве представителя на основании устного заявления истца в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исковые требования ПАО «Сбербанк России» не признали, просили полностью отказать, настаивали на удовлетворении встречных исковых требований.
Выслушав ответчика и ее представителя, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьями 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а также уплатить предусмотренные договором проценты на сумму займа.
Статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации признает неустойкой (штрафом, пеней) определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» - кредитор и Маклакова А.Г. - заемщик, заключили кредитный договор № № от 16 октября 2014 года о предоставлении кредита в сумме 144 000,00 рублей на срок 60 месяцев под 22% годовых. Выдача кредита производится единовременно по заявлению заемщика на выдачу кредита в день подписания Договора путем зачисления на счет (п. 2.1 Кредитного договора). Банк договорные обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается копией лицевого счета.
В соответствии с Кредитным договором заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные Графиком платежей.
Между тем с момента заключения Кредитного договора ответчиком Маклаковой А.Г. договорные обязательства по ежемесячному погашению задолженности не выполнялись.
14 сентября 2015 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Маклаковой А.Г. было заключено дополнительное соглашение № 1 о предоставлении отсрочки по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев, а также увеличения срока кредитования на 24 месяца, в рамках которого был составлен график погашения просроченного основного долга и процентов.
Кредитор устанавливает заемщику на период отсрочки минимальный размер платежа в погашение начисляемых процентов не менее 10% от суммы процентов, рассчитанных на дату платежа.
31 октября 2016 года между истцом ПАО «Сбербанк России» и ответчиком Маклаковой А.Г. было заключено дополнительное соглашение № 2 о предоставлении отсрочки по уплате основного долга и процентов сроком на 12 месяцев и срок кредитования составляет 96 месяцев, в рамках которого был составлен график погашения просроченного основного долга и процентов.
Данное обязательство также не выполнено, платежи не производились 16 сентября 2015 года и с 16 ноября 2015 года по 27 февраля 2017 года, что подтверждает движение по счету (л.д. 17-21).
В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора заемщик обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
По состоянию на 27 февраля 2017 года задолженность заемщика по кредитному договору составляет 178 760,59 рублей, в том числе просроченная задолженность - 135 563,41 рубля, задолженность по процентам 42 097,29 рублей, неустойка 1 099,89 рублей.
Таким образом, учитывая, что заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с Кредитным договором, на основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации Кредитор имеет право потребовать у заемщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора.
В адрес заемщика со стороны банка были направлены претензионные письма (требования) с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору и расторжению кредитного договора. Однако, требования Кредитора со стороны заемщика не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке в установленный срок не погашена, предложение о расторжении кредитного договора также оставлено без ответа.
Статьей 407 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Гражданским Кодексом РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.
Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.
В соответствии с Кредитным договором № № от 16 октября 2014 года кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.
Учитывая вышеизложенное, а так же то, что ответчиком не были исполнены надлежащим образом свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов по кредитному договору, суд считает правомерным взыскать с ответчика Маклаковой А.Г. сумму задолженности по кредитному договору № № от 16 октября 2014 года по состоянию на 27 февраля 2017 года в сумме 178 760,59 рублей, а также досрочно расторгнуть кредитный договор № № от 16 октября 2014 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и Маклаковой А.Г.
При определении взыскиваемой суммы, суд соглашается с расчетом долга, представленным истцом (л.д.16), поскольку находит его верным, расчет произведен с учетом фактических периодов задолженности, судом проверен и не вызывает сомнений, учитывая при этом, что ответчик в суд не явился, доказательств погашения задолженности в указанном размере суду не представил.
Во встречных исковых требованиях Маклакова А.Г. просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000,00 рублей.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждения факт невыполнения договорных обязательств ответчиком Маклаковой А.Г., суд пришел к выводу об отказе во встречных исковых требованиях.
Заключение Кредитного договора совершалось по волеизъявлению обеих сторон. Ответчик Маклакова А.Г. согласилась со всеми условиями Кредитного договора. Изменение материального положения Маклаковой А.Г., иные жизненные обстоятельства, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который ответчик несет при заключении Кредитного договора и затруднительность дальнейшего исполнения взятых на себя обязательств по Кредитному договору не может рассматриваться в качестве существенного изменения обстоятельств.
Кроме того, ответчиком Маклаковой А.Г. не представлено суду никаких доказательств нравственных или физических страданий с учетом фактических обстоятельств, причинения морального вреда индивидуальных особенностей истца и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных ею страданий.
Разрешая настоящий спор, суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленными статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и вследствие изложенного содержат доказательства, которые имеют значения для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливают обстоятельства, которые могут быть подтверждены только лишь данными средствами доказывания.
Таким образом, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого из указанного доказательства, представленного истцом, а также их достаточность и взаимную связь в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, учитывая при этом, то обстоятельство, что ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств в опровержение доводов истца суду не представлено.
При таких обстоятельствах суд полагает правомерным постановить решение, которым исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить в полном объеме.
В удовлетворении встречных исковых требований Маклаковой А.Г. отказать.
В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истец понес судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4 775,21 рублей (л.д.4,5).
В связи с тем, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворены, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в указанном размере.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 к Маклаковой Анастасии Геннадьевне о досрочном взыскании задолженности и расторжении кредитного договора - удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № № от 16 октября 2014 года, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Маклаковой Анастасией Геннадьевной.
Взыскать с Маклаковой Анастасии Геннадьевны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в , в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 сумму задолженности по кредитному договору № № от 16.10.2014 года по состоянию на 27 февраля 2017 года в размере 178 760,59 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 775,21 рублей, а всего взыскать 183 535 (Сто восемьдесят три тысячи пятьсот тридцать пять) рублей 80 копеек.
В удовлетворении встречных исковых требований Маклаковой Анастасии Геннадьевны к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Ростовского отделения № 5221 о компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья подпись Степанова И.В.
Решение в окончательной форме изготовлено 09 августа 2017 года.
Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина
По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Поручительство