Решение № 2-4274/2017 2-4274/2017~М-3561/2017 М-3561/2017 от 8 августа 2017 г. по делу № 2-4274/2017
Дело № 2-4274/17
Заочное
Именем Российской Федерации
8 августа 2017 года. г. Таганрог.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Рыжих А.Н.
при секретаре судебного заседания Комковой К.С., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещения морального вреда.
В Таганрогский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации обратилась ФИО2 М.А., указав, что в 23 часа 00 минут на сайте liv_taganrog была размещена стья Будте осторожны!!! В которой ответчиком распространены в отношении истца не соответствующие действительности сведении, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.
В подтверждение заявленных требований истица указала на размещенные на сайте ФИО3 письмо в котором было указано, «ФИО1 ФИО2 взято с © Яндекс картинки
Для начала предыстория: раньше в банке РОСТОВСКИЙ филиал БАНКА "ВОЗРОЖДЕНИЕ" в Таганроге все было отлично, любые операции проводились быстро и качественно, редко, когда я проводил в нем дольше 15 минут. Потом почему-то работники начали уходить, сейчас же остался только 1 человек, занимающийся делами юридических лиц.
Захожу я, значит, в банк в нашем городе с целью пополнить свой счет в банке. К слову сама операция заминает не более 3 минут. Встречает меня сотрудник ФИО1, узнает меня, но при этом требует показать паспорт. ЗАЧЕМ!? На этот вопрос она небрежно брякает, мол, без паспорта не хочу ничего делать. Паспорта со мной не было. Я же не собираюсь снимать, делать переводы. Я просто хочу положить денег на счет. К счастью с собой у меня была ксерокопия, еще похвалился в мыслях "какой я предусмотрительный". Достаю, показываю... но почему-то ксерокс ее не устраивает. В итоге счет я пополнить так и не смог, лишь зря приехал, потратив деньги на такси. А что меня еще ожидает, если я не успею что- либо оплатить...
И это еще не самое страшное, поверьте! Самое страшное - это запомнившийся мне случай, когда я пришел к замечательной Ольге ФИО1 - тому самому единственному человеку, работающему с юридическими лицами в банке, опять же положить денег на счет (а по другим причинам я обычно и не хожу - намного легче и безопаснее для психики все сделать через онлайн), говорю: "Здравствуйте, мне нужно положить деньги на счет, я очень спешу", на что слышу дерзкий ответ, которому позавидовали бы многие реальные пацаны на районах - "ПОДОЖДЕШЬ, НЕ ВИДИШЬ, Я ЗАНЯТА"! Ладно, думаю, возможно отчет какой важный отправить надо в течение пары минут, ничего страшного, разные ситуации у людей бывают. Но далее я был настолько шокирован, что потерял дар речи - ОНА НАЧАЛА ОБСУЖДАТЬ ПО ТЕЛЕФОНУ КУДА ПОЕДЕТ ФИО7 ОФИО8 ГДЕ ПЛЯЖИ ЛУЧШЕ! Настолько женщина устала, что нет сил дотерпеть часок до конца рабочего дня. К черту клиент- ориентированность, корпоративную этику и вежливость! Ведь это единственный банк в нашем городе! Куда клиенту то деваться!? А тем временем меня ждало такси у здания... Спустя энное количество минут она все-таки одарила меня своим вниманием, но к сожалению, делала всю двухминутную работу с таким лицом, будто я какой-то бомж, просящий милостыню. Это, наверное, надо было заснять на камеру, назвать видео "Как ни в коем случае нельзя вести себя с клиентом" и показывать в других банках в целях повышения квалификации сотрудников, настолько плохо все было. Подобные мысли меня посещали все 15 минут, пока она лениво щелкала по клавишам. В итоге вместо 5 минут я потратил около 40. Опоздал куда только можно.
Пишу я все это для того что бы предупредить вас - не пользуйтесь услугами этого банка в нашем городе! Куда клиенту то деваться!? А тем временем меня ждало такси у здания... Спустя энное количество минут она все-таки одарила меня своим вниманием, но к сожалению, делала всю двухминутную работу с таким лицом, будто я какой-то бомж, просящий милостыню. Это, наверное, надо было заснять на камеру, назвать видео "Как ни в коем случае нельзя вести себя с клиентом" и показывать в других банках в целях повышения квалификации сотрудников, настолько плохо все было. Подобные мысли меня посещали все 15 минут, пока она лениво щелкала по клавишам. В итоге вместо 5 минут я потратил около 40. Опоздал куда только можно. v
Пишу я все это для того, что бы предупредить вас - не пользуйтесь услугами этого банка в нашем городе - больше головной боли, чем пользы. Я уже давно подумывал расторгнуть свой договор, теперь же я уверен - упала последняя капля в мою чашу терпения.»
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, являются:
факт распространения Ответчиком сведений об Истце;
порочащий характер этих сведений;
несоответствие их действительности.
1. Факт распространения Ответчиками сведений об Истце.
В соответствии с п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать изложение таких сведений в заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Ответчик, направил обращение, в котором он утверждает об обстоятельствах, не соответствующих действительности.
Своими высказываниями, носящими откровенно порочащий и оскорбительный характер, Ответчик унизил мою честь и достоинство, а также нанес ущерб деловой репутации.
Указанные сведения носят порочащий характер.
В указанном выше письме, автор ФИО3, сообщил о неквалифицированном и неуважительном отношении к клиентам Банка.
В указанной информации содержатся следующие утверждения Ответчика:
Истцом неквалифицированно исполнялись служебные обязанности;
Истец злоупотребляет служебным положением, в личных целях.
Истец ведет себя не адекватно;
Истец является плохим работником;
Истец нарушает права вкладчиков.
В конце своего письма, Ответчик подводит итог и указывает следующее: «... не пользуйтесь услугами этого банка в нашем городе - больше головной боли, чем пользы. Я уже давно подумывал расторгнуть свой договор, теперь же я уверен - упала последняя капля в мою чашу терпения.»»
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Таким образом, сведения, распространенные Ответчиком носят порочащий характер.
Указанные сведения не соответствуют действительности.
По общему правилу статьи 152 ГК РФ, лицо, распространившее порочащие сведения, должно доказать, что эти сведения соответствуют действительности.
В соответствии с п.9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на Ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Я глубоко переживаю по поводу распространенной о нём указанной недостоверной информации, поскольку уверена, что произошедшее может серьезно повлиять на отношения окружающих людей, в том числе и по работе, я являюсь публичным человеком, являюсь руководителем отдела в Банке.
Считаю, что сведения, изложенные в письме от 2017-06-20 19:23:00 года, являются утверждениями о фактах и событиях, которые не имели места в реальности и во времени.
Более того, эти сведения умаляют мою честь и достоинство, деловую репутацию как гражданина РФ, являются оскорбительными, а также подрывают мою профессиональную деятельность, как руководителя. В связи с этим, я испытываю нравственные страдания, которые выразились в стыде, страхе за свою репутацию, в унижении моего человеческого достоинства, в страхе за свой будущий карьерный рост, за свою профессиональную деятельность.
В связи с этим я не могу должным образом продолжать активную профессиональную деятельность, которая у меня была до этого. Своими действиями, Ответчик дискредитировал меня, как должностное лицо Банка. В отношении меня проводятся внутренние проверки.
Мое эмоциональное состояние отражается на близких людях, которые видят мои переживания по поводу сложившейся ситуации.
Следовательно, мне был причинен значительный моральный вред.
На основании изложенного истец просит суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в сети Интернет на сайте live_ taganrog статья Будьте ОСТОРОЖНЫ !!!, обязать ответчика удалить размещенные в сети Интернет в отношении истца сведения и опубликовать опровержение, взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В связи с неявкой в судебное заседание ответчика по делу надлежащим образом, судебный конверт был возвращен с отметкой истек срок хранения, дело было рассмотрено в порядке ст. 233 ГПК РФ.
В судебном заседании истцом были в порядке ст. 39 ГПК РФ изменены заявленные исковые требования, согласно которых истец просит суд признать не соответствующими действительности и обязать опубликовать опровержение статьи на сайте live_ taganrog, а именно: фразы- «Будьте осторожны», «Она небрежно брякает, мол без не хочу ничего делать», «Упала последняя капля в мою чашу терпения».
Так же истец суду пояснила, что она работает менеджером в банке «Возрождение» ответчик пришел в отделение банка и хотел положить на свой счет денежные средства, она попросила предъявить его паспорт. Ответчик сказал, что паспорта при нем нет и раньше принимали деньги без паспорта. Так же ответчик показал в своем телефоне сфотографированный его паспорт. Истец отказалась принимать деньги без предоставления паспорта истцом, так как это противоречит ее должностным обязанностям. Разговор с ответчиком продолжался не более 15 минут.
Суд выслушал пояснения истца и ее представителя, изучил материалы дела и считает возможным частично удовлетворить заявленные исковые требования.
В судебном заседании было установлено, что ответчик, являясь клиентом пришел в офис банка и хотел положить на свой счет денежные средства. Истец попросила его предъявить паспорт, на что ответчик сообщил, что паспорта при нем нет. Истец без предъявления паспорта отказалась принять от ответчика денежные средства.
В соответствии с требованием Федерального закона от N 115-ФЗ (ред. от ) "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Согласно п. 2.1. Главы 2 вышеназванного положения в целях идентификации клиента, представителя клиента, выгодоприобретателя, бенефициарного владельца некредитной финансовой организацией самостоятельно либо с привлечением третьих лиц осуществляется сбор сведений и документов, предусмотренных приложениями 1 и 2 к настоящему Положению, документов, являющихся основанием совершения операций.
Некредитная финансовая организация использует в том числе иные сведения (документы), самостоятельно определяемые некредитной финансовой организацией в правилах внутреннего контроля в целях ПОД/ФГ.
При этом согласно Приложению 1 сведения, получаемые в целях идентификации (упрощенной идентификации) клиентов - физических лиц, идентификации представителей клиента, выгодоприобретателей - физических лиц и бенефициарных владельцев включают:
Фамилию, имя и отчество (при наличии последнего).
Дата и место рождения.
Гражданство.Реквизиты документа, удостоверяющего личность: серия (при наличии) и номер документа, дата выдачи документа, наименование органа, выдавшего документ, и код подразделения (при наличии).
В соответствии с законодательством Российской Федерации документами, удостоверяющими личность, являются: паспорт.
На основании изложенного суд приходит к выводу, что отказ истца в перечислении денежных средств без предъявления паспорта ответчиком являющимся индивидуальным предпринимателем является законным и обоснованным.
На основании ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.
Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, позицией Европейского Суда по правам человека при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой.
Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, свобода выражения мнения, как она определяется в пункте 1 статьи 10 Конвенции, представляет собой одну из несущих основ демократического общества, основополагающее условие его прогресса и самореализации каждого его члена. Свобода слова охватывает не только "информацию" или "идеи", которые встречаются благоприятно или рассматриваются как безобидные либо нейтральные, но также и такие, которые оскорбляют, шокируют или внушают беспокойство. Таковы требования плюрализма, толерантности и либерализма, без которых нет "демократического общества".
На основании изложенного считает, что требования ФИО2 М.А. о обязании ФИО3 опубликовать в Интернете на сайте « Live- Taganrog, опровержения фраз размещенных на сайте в отношении ФИО1: «Будьте осторожны», «Она небрежно брякает, мол, без паспорта не хочу ничего делать» подлежащими удовлетворению.
Суд не находит оснований к удовлетворению исковых требований истца о признании не соответствующими действительности высказывания в отношении ФИО1, высказывания: «Будьте осторожны», «Она небрежно брякает, мол, без паспорта не хочу ничего делать», так как согласно пункта 1 статьи 152 ГК РФ, является опровержение не соответствующих действительности, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию сведений, а не признание их таковыми.
Так же суд не находит оснований к признанию не соответствующими действительности и обязании публикации опровержение статьи на сайте live_ taganrog, а именно: фразы- «Упала последняя капля в мою чашу терпения», так как это является личным мнением ответчика.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Согласно заявленных исковых требований истец просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Суд на основании собранных и изученных по делу доказательств считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
Суд на основании ст. 98 ГПК РФ, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы по оплате госпошлины при обращении в суд с исковыми требованиями к ответчику в размере 300 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 193-199, ст. 233-235 ГПК РФ, суд
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о защите чести, достоинства и деловой репутации, а также возмещения морального вреда удовлетворить частично.
Обязать ФИО3 опубликовать в Интернете на сайте опровержения фраз размещенных на сайте в отношении ФИО1: «Будьте осторожны», «Она небрежно брякает, мол, без паспорта не хочу ничего делать».
Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 300 рублей.
В отношении остальных исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в Таганрогский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в Ростовском областном суде в апелляционном порядке, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено .
Председательствующий судья А.Н. Рыжих
Защита деловой репутации юридического лица, защита чести и достоинства гражданина