Решение № 2-2088/2011 2-2088/2011~М-1099/2011 М-1099/2011 от 5 июля 2011 г. по делу № 2-2088/2011
К делу № 2-2088-11
Именем Российской Федерации
5 июля 2011 года
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Полиевой О.М.,
при секретаре Яровой А.К.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Глухова Б.С. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании права на одновременное получение двух пенсий,
Глухов Б.С. обратился в суд с иском к ответчику о признании права на одновременное получение двух пенсий. В обоснование иска указал, что он обратился в УПФР РФ по г. Таганрогу о назначении ему одновременно двух пенсий - пенсии по инвалидности и пенсии по старости, в соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166 ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». В настоящее время он получает социальную пенсию. Для назначения ему двух пенсий одновременно - по инвалидности и по старости, он предоставил в УПФ РФ по г. Таганрогу все необходимые документы, указанные в Приложении к Постановлению Минтруда РФ и ПФР от 27.02.2002 г. № 16/19 па. Однако, письмом от 10.02.2011 г. № Г-13/62 ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу ему было сообщено, что у него отсутствует право на назначение двух пенсий одновременно, в соответствии с пп.1 п.3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в РФ». С чем он не согласен и считает, что у него имеется право на назначение двух пенсий одновременно. Нефтекамским городским военным комиссариатом Башкирской АССР он был призван на военные сборы для ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, в период с по В военном билете серия НП № от , на стр. 13 также имеется отметка о том, что в июне 1986 г. он принимал участие в ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС, военные сборы он проходил в 22-й команде при . За время его участия в ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС, находясь в зоне открытого излучения, он получил дозу облучения - 141 м3в. После окончания срока пребывания на военных сборах по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС он был срочно направлен на излечение в Военно-медицинскую академию им. Кирова г. Санкт-Петербург. В результате проведения работ по ликвидации последствий катастрофы на ЧАЭС ему был причинён значительный вред здоровью. он прошёл освидетельствование в Нефтекамском филиале Межведомственного экспертного совета № и ему была установлена вторая группа инвалидности с причиной: «увечье получено при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период прохождения военных сборов направленных Нефтекамским городским комиссариатом БАССР». В соответствии с пп. 1 п. 3 ч. 3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная пп.1 п. 2 (с применением п.3 и п. 5 ст. 15 настоящего закона) и трудовая пенсия по старости. Поэтому считает, что он имеет право на назначение двух пенсий одновременно в порядке, установленном законодательством РФ для граждан, ставших инвалидами вследствие военной травмы.
В связи с чем, просит суд признать за ним право на назначение и получение пенсии по инвалидности и пенсии по старости одновременно, в порядке, предусмотренном пп. 1 п.3 ч.3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001г. № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», с
В ходе рассмотрения дела, истец в порядке ст. 39 ГПК РФ увеличил исковые требования и просил взыскать с ответчика также компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
В судебном заседании истец Глухов Б.С. исковые требования поддержал, пояснив, что он работал мотористом цементировочного агрегата в Нефтекамском управлении технологического транспорта № объединения «Башнефть». он был призван на военные сборы для ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Его забирали через военкомат, на военных машинах доставили в войсковую часть, где они и находились во время ликвидации. им стало плохо и 17 человек были направлены в госпитали. Он попал в военно-медицинскую академию им. Кирова в , где проходил лечение, затем реабилитацию до Затем его выписали и он приступил к работе. Считает, что он направлялся в командировку по линии Министерства обороны, поскольку в военном билете имеется отметка о прохождении им военных сборов во время ликвидации аварии на ЧАЭС. На момент призыва ему был 51 год, сейчас он получает социальную пенсию и компенсацию вреда здоровью, как участник ликвидации на ЧАЭС по линии УСЗН г. Таганрога. Просил суд иск удовлетворить.
Представитель истца - Дробышева Ю.А., действующая по ордеру № 5/11 от 23.03.2011 г., исковые требования поддержала в полном объеме, пояснив, что по всем имеющимся документам истец участвовал в военных сборах, и не участвовал в ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, как гражданское лицо, поскольку был призван военкоматом. Просила суд иск удовлетворить.
Представитель ответчика ГУ УПФ РФ в г. Таганроге - Бублий А.А., действующий по доверенности № 5 от 11.01.2011 г., иск не признал. Суду пояснил, что документы, представленные истцом, не определяют его статус как инвалида вследствие военной травмы. В связи с чем, права на назначение двух пенсий в соответствии с законом у истца не имеется. Истцом была предоставлена справка № от , выданная Таганрогским городским военкоматом, согласно которой военным комиссариатом г. Нефтекамска истец был призван на специальные военные сборы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и принимал участие в работах с по что противоречит документам, имеющимся в пенсионном деле. Поскольку в документах имелось противоречие, Управление ПФ обратилось в военкомат по г. Таганрогу с просьбой обосновать информацию, содержащуюся в Справке №. Таганрогский горвоенкомат, в свою очередь, обратился за предоставлением информации по Глухову Б. С. в военкомат по . в Управление ПФ поступил ответ из военкомата , согласно которому истец на август 1985г. достиг предельного возраста пребывания в запасе (ст. 53 ФЗ № 53), был снят с воинского учета, в силу чего не подлежал призыву на военные сборы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС. Поэтому просил в иске отказать.
Представитель 3-его лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Военного комиссариата по Ростовской области - Бершанская А.А., действующая по доверенности № 18/Ю/11 от 01.04.2011 г., суду пояснила, что Глухов Б.С. был снят с воинского учета по достижению предельного возраста пребывания в запасе в 1985 г., и соответственно с указанного момента действительно не являлся военнообязанным и не подлежал призыву на военные сборы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС. Учитывая эти обстоятельства, справка отдела военного комиссариата Ростовской области по г. Таганрогу № от была выдана Глухову Б.С. ошибочно на основании только лишь записи в военном билете. Справки, выданные Глухову Б.С. Нефтекамским ГВК № и ГП «Чернобыльский архив» № №, не содержат данных о том, что он принимал участие в военных сборах по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, они лишь подтверждают участие в работах по ликвидации аварии. Просила в иске отказать.
Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, обозрев материалы пенсионного дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии, как закреплено в статье 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом, поэтому определение правовых оснований назначения пенсий, их размеров, порядка исчисления и выплаты, а также механизма их индексации относится к компетенции федерального законодателя, который вправе предусматривать как общие условия назначения пенсий, так и особенности приобретения и реализации права на пенсию некоторыми категориями граждан, в том числе исходя из характера выполняемой ими профессиональной деятельности.
В соответствии с пунктом 2 статьи 29 Закона от 15 мая 1991 года «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС» (в редакции Федеральных законов от 24 ноября 1995 года и от 12 февраля 2001 года) гарантируется назначение пенсий военнослужащим и приравненным к ним по пенсионному обеспечению лицам, лицам начальствующего и рядового состава органов внутренних дел, Государственной противопожарной службы, органов государственной безопасности, органов гражданской обороны, военнообязанным, призванным на специальные и поверочные сборы, направленным и командированным для работы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС и при этом исполнявшим обязанности военной службы (служебные обязанности), ставшим инвалидами вследствие чернобыльской катастрофы, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для граждан, ставшим инвалидами вследствие военной травмы.
В соответствии с подпунктом 1 пункта 3 статьи 3 Федерального закона от 15 декабря 2001 года № 166-ФЗ «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» право на одновременное получение двух пенсий предоставляется гражданам, ставшим инвалидами вследствие военной травмы. Им могут устанавливаться пенсия по инвалидности, предусмотренная подпунктом 1 пункта 2 (с применением пункта 3 и подпункта 5) статьи 15 настоящего Федерального закона, и трудовая пенсия по старости.
Согласно подпункту 2 пункта 1 и подпункту 2 пункта 2 статьи 10 вышеуказанного Федерального закона гражданам, ставшим инвалидами вследствие катастрофы на ЧАЭС, может быть назначена пенсия по старости по достижении 50 и 45 лет (соответственно мужчины и женщины) при наличии трудового стажа не менее 5 лет.
Систематическое толкование вышеприведенных норм закона в совокупности со статьями 4, 5 этого же Закона свидетельствует о том, что указанной категории граждан гарантируется одновременное получение двух видов государственного пенсионного обеспечения - пенсии по инвалидности и пенсии по старости, а не трудовой пенсии, назначение и выплата которой регулируется Федеральным законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».
Согласно ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий, а также гражданин, проходящий военные сборы, считаются исполняющими обязанности военной службы в случаях, в том числе: нахождения в служебной командировке, прохождения военных сборов, участия в предотвращении и ликвидации последствий стихийных бедствий, аварий и катастроф, совершения иных действий, признанных судом совершёнными в интересах личности, общества и государства и т.д.
В соответствии с п. 2 ст. 15 ФЗ «О государственных пенсиях в РФ» от 15.12.2001 г. № 166-ФЗ инвалидностью вследствие военной травмы считается инвалидность, наступившая вследствие ранения, контузии, увечья или заболевания, полученных при защите родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы.
Согласно ст. 10 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ граждане исполняют и иные обязанности, установленные Положением о воинском учете.
В соответствии со ст. 54 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ установлено, что для подготовки к военной службе граждане, пребывающие в запасе, могут призываться на военные сборы.
Статья 52 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ раскрывает содержание понятия граждан, зачисленных в запас - это, в том числе, граждане уволенные с военной службы с зачислением в запас ВС РФ, а статья 53 определяет состав запаса, причем, в зависимости от воинского звания установлен предельный возраст нахождения в запасе.
Согласно предоставленных Глуховым Б.С. документов, он имеет воинское звание «ефрейтор». По данному званию установлен предельный возраст пребывания в запасе - 50 лет.
Частью 3 ст. 53 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» от 28.03.1998 г. № 53-ФЗ установлено, что гражданин, пребывающий в запасе и достигший предельного возраста пребывания в запасе переводится военным комиссариатом либо иным органом, осуществляющим воинский учет, в отставку и снимается с воинского учета, т.е. перестает быть военнообязанным.
В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 г. № 719, утвердившим Положение о воинском учете, обязанности по воинскому учету распространяются на граждан, подлежащих воинскому учету.
В судебном заседании установлено, что Глухов Б.С. с августа 1990 г. является получателем пенсии по возрасту, что подтверждается протоколом-представлением № от
по заявлению Глухова Б.С. ему назначена пенсия по инвалидности, а с по его же заявлению ему вновь выплачивается пенсия по возрасту.
Глухов Б.С. обратился в Управление ПФ РФ в г. Таганроге с заявлением о назначении второй пенсии в связи с работами по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС как инвалиду вследствие военной травмы.
Письмом ГУ УПФ РФ по г. Таганрогу от 10.02.2011 г. № Г-13/62 Глухову Б.С. было сообщено повторно, что у него отсутствует право на назначение двух пенсий одновременно, в соответствии с пп.1 п.3 ст. 3 ФЗ от 15.12.2001 г № 166 «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации».
Суд находит позицию ответчика законной и обоснованной по следующим основаниям.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что Глухов Б.С. при обращении с заявлением о назначении второй пенсии предоставил справку Военкомата по от № из которой следовало, что он был призван военкоматом на специальные военные сборы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС и выписку из Акта освидетельствования по № № от , в котором указана причина инвалидности - увечье, полученное при ликвидации аварии ЧАЭС.
В обоснование своих исковых требований Глухов Б.С. ссылается на то, что он был направлен Нефтекамским городским комиссариатом БАССР на специальные военные сборы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, и при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) стал инвалидом второй группы вследствие увечья, полученного при ликвидации аварии на Чернобыльской АЭС в период прохождения военных сборов.
Однако данные доводы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Как следует из выписки из Приказа №-К от по месту работы истца - Нефтекамского управления технологического транспорта №, во исполнение распоряжения Министерства Нефтяной промышленности и объединения «Башнефть» от и изменение приказа по УТТ-1 №-к от , моторист цементировочного агрегата автоколонны Глухов Б.С. был срочно командирован для работы в ЧАЭС сроком на один месяц со 2 июня по с сохранением за ним среднемесячной заработной платы (л.д.46).
Согласно приказу №-к от Нефтекамского управления технологического транспорта №, изданному на основании телетайпограммы объединения «Башнефть», в связи с производственной необходимостью были срочно откомандированы в г. Киев для работы по цементажу известью промышленных объектов сроком на 10 дней 5 машинистов цементировочного агрегата а/к № (л.д.26)
Из ответа на запрос суда № от , данного Военным комиссариатом Республики Башкокорстан, следует, что призыву на военные сборы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС по линии МО СССР из военного комиссариата г. Нефтекамск в мае месяце 1985 года Глухов Б.С. не подлежал. Справка выдана военным комиссариатом г. Нефтекамск, так как обязанности по подготовке и оформлению документов на получение удостоверения на льготы гражданам, принимавшим участие в ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, были возложены на военные комиссариаты, в которых состояли на воинском учете эти граждане. Запись в военном билете о прохождении военных сборов была произведена в войсковой ошибочно, так как Глухов Б.С. принимал участие в работах как гражданское лицо. Глухов Б.С. направлялся на работы по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС по линии Министерства Нефтяной Промышленности. По архивным сведениям отдела ВК РБ по г. Нефтекамск Глухов Б.С. призванным на военные сборы по ликвидации последствий катастрофы на Чернобыльской АЭС, не значится (л.д.43-44). В подтверждение чего, представлена учетная карточка к военному билету , в которой отсутствуют сведения о прохождении Глуховым Б.С. военных сборов (л.д.45).
Согласно письму военкомата г. Нефтекамска от № следует, что Глухов Б.С. не призывался на военные сборы по ликвидации последствий аварии на ЧАЭС, т.к. с был снят с воинского учета и не являлся военнообязанным.
Данные доказательства полностью опровергают ссылку истца на то, что он призывался на военные сборы, поскольку у него в военном билете имеется отметка о прохождении военных сборов в июне 1986 года сроком 30 дней.
Глухов Б.С. прошел освидетельствование во ВТЭК , по результатам которого ему была установлена 2 группа инвалидности бессрочно, причина - увечье получено при ликвидации аварии на ЧАЭС, что подтверждается Актом освидетельствования № от При этом, согласно выписки из амбулаторной карты Глухова Б.С., следует, что он находился под наблюдением в поликлинике № ЦРБ с после пребывания в Чернобыле. До Чернобыля в поликлинику не обращался. Не болел. В Чернобыль был отправлен с работы - УТТ-1 по распоряжению Башнефть (л.д.48-50).
Определение причинной связи увечий, заболеваний у военнослужащих производится военно-врачебными комиссиями в соответствии с «Положением о военно-врачебной экспертизе», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25февраля 2003г. № 123. Основания для вынесения заключения о причинной связи увечий, заболеваний с прохождением военной службы содержатся в п. 41 разд. VII вышеназванного Положения. Так, в соответствии с подпунктом «а» данного пункта, если увечье получено гражданином при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей), то военно-врачебная комиссия выносит заключение о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой «военная травма». Если же заболевание получено в результате радиационного воздействия при выполнении работ по ликвидации последствий аварии на Чернобыльской АЭС, то в силу подпункта «г» этого же пункта причинная связь устанавливается с формулировкой «заболевание радиационно обусловленное, получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». Формулировки причин инвалидности, которые применяются федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, содержатся в Разъяснении Министерства труда и социального развития РФ от 15 апреля 2003г. № 17. Как следует из пункта 7 вышеназванного Разъяснения, если инвалидность военнослужащих наступила вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при защите Родины, в том числе в связи с пребыванием на фронте, прохождением военной службы на территориях других государств, где велись боевые действия, или при исполнении иных обязанностей военной службы, причина инвалидности определяется с формулировкой «военная травма». Причинная связь заболевания и инвалидности с аварией на Чернобыльской АЭС определяется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы в соответствии со статьей 24 Закона РФ от 15 мая1991г. "О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС" и п. п. 9 - 12 Разъяснения от 15 апреля 2003г. № 17 с иными формулировками, например «заболевание получено при исполнении обязанностей военной службы (служебных обязанностей) в связи с аварией на Чернобыльской АЭС». Таким образом, действующим законодательством формулировки причин инвалидности разграничены в зависимости от основания, с которым связано повреждение здоровья.
Как установлено в судебном заседании, Глухову Б.С. установлена причина инвалидности - увечье получено при ликвидации аварии на ЧАЭС, таким образом, доказательств того, что истец стал инвалидом при исполнении обязанностей военной службы в период прохождения военных сборов (то есть в тот период, когда на него в силу пункта 2 статьи 2 Федерального закона от 27 мая 1998г. «О статусе военнослужащих» мог быть распространен статус военнослужащего), истцом не представлено и в судебном заседании не установлено.
В соответствии с положениями п. 3 ст. 10 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ, граждане, ставшие инвалидами вследствие катастрофы на Чернобыльской АЭС, вместо пенсии по инвалидности могут получать пенсию по старости, предусмотренную подпунктом 1 или подпунктом 2 пункта 2 этой же статьи, которую в настоящее время и получает истец.
При таких обстоятельствах исковые требования о признании права истца на одновременное получение двух пенсий и взыскании компенсации морального вреда являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
В удовлетворении исковых требований Глухова Б.С. к ГУ УПФ РФ в г. Таганроге о признании права на одновременное получение двух пенсий, - отказать.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение 10 дней со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Председательствующий подпись
Решение изготовлено в окончательной форме 11.07.2011 г.