Определение от 14 июня 2012 г.
Ростовский областной суд
Ростовский областной суд — БАНК СУДЕБНЫХ РЕШЕНИЙ
Судья [ФИО]3 Дело НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ
14 июня 2012г. г.Ростов-на-Дону
Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сидоренко О.В.
судей Шамрай М.С., Баташевой М.В.
при секретаре Т.
заслушав в судебном заседании гражданское дело по иску Поповой З.П. к Управлению пенсионного фонда в Цимлянском районе Ростовской области о перерасчете пенсии,
по апелляционной жалобе Поповой З.П. на решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.03.2012г.
по докладу судьи Баташевой М.В.
УСТАНОВИЛА:
Попова З.П. обратилась в суд с иском к Управлению пенсионного фонда в Цимлянском районе Ростовской области о перерасчете пенсии, указав, ее трудовой стаж на момент назначения пенсии составлял: общий - 33 года 02 месяца 21 день; в Районах Крайнего Севера - 15 лет 00 месяцев 01 день. В связи с работой в районах Крайнего Севера Поповой З.П. досрочно назначена трудовая пенсия, исходя из среднемесячного заработка за 1987 -1989г.г. Далее с 01.07.1997г. трудовая пенсия Поповой З.П. была пересчитана в связи с дополнением трудового стажа периодом работы с 01.07.1991г. по 30.06.1993г.
С 01.09.2008г. на основании заявления Поповой З.П. УПФ РФ по Ростовской области в Цимлянском районе (далее по тексту -УПФ) произвело Поповой З.П. перерасчет пенсии, исходя из среднемесячного заработка за наиболее выгодный период. Однако УПФ не произвело перерасчет трудовой пенсии за период с 04.06.1996г. по 01.09.2008г., хотя Попова З.П. неоднократно обращалась в УПФ с заявлениями произвести перерасчет трудовой пенсии и за период с 04.06.19 01.09.2008г. Отказ УПФ мотивирован тем, что при проверке пенсионного дела Поповой З.П. нарушений при исчислении и выплате не имеется, пенсионное обеспечение осуществляется в соответствии с действующим законодательством.
Полагая действия УПФ необоснованными, ссылаясь на разъяснения Верховного Суда РФ, истец полагает, что ей изначально неправильно была рассчитана пенсия, что подтверждает пенсионное удостоверение. Истец полагает, что уже в 1996 г. у Поповой З.П. возникло право на повышенную пенсию в связи с работой в района Крайнего Севера. Однако данное обстоятельство было признано работниками УПФ лишь в 2008 году. Истец полагает, что ей был причинен и подлежит взысканию с ответчика материальный ущерб в размере 1500000 рублей и компенсация морального вреда в сумме 1500000 рублей, так как, по мнению Поповой З.П., ей и ее мужу Попову А.Н. не была учтена северная пенсия. При этом Попова З.П. не представила суду расчет материального ущерба.
Истец заявленные требования поддержала.
Представитель ГУ УПФР по доверенности Гладкова Н.В. исковые требования не признала.
Решением Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.03.2012г. в удовлетворении исковых требований – отказано.
С решением суда не согласилась Попова З.П., которая в своей апелляционной жалобе просит об отмене решения.
Заявитель жалобы отмечает, что при вынесении решения суд не учел того обстоятельства, что изначально при назначении пенсии истцу у нее имелось право на назначение пенсии в повышенном размере, однако УПФР по Цимлянскому району РО не произвел такого начисления, чем нарушил права истца. Суд первой инстанции дал неверную оценку представленным документам, не применил норму закону, подлежащую применению в данном случае, что привлекло к вынесению незаконного и необоснованного решения.
Заявитель полагает, что суд неправильно определил обстоятельства, значимые для дела. по мнению заявителя в данном случае суду необходимо было установить, в какой момент времени у Поповой З.П. возникло право на получение трудовой пенсии в повышенном размере, исходя из полуторной ставки; 2) Было ли документально подтверждено Истцом право на получение трудовой пенсии в повышенном размере с момента назначения досрочной трудовой пенсии с 04.06.1996 года; 3) Имелись ли нарушения пенсионных прав Истца при назначении трудовой пенсии за период с 04.06.1996 года по 12.08.2008 года.
Выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.
Разрешая спорное правоотношение, суд первой инстанции руководствовался Законом РФ от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации", Федеральным законом от 17.12.2001 N 173-ФЗ (ред. от 03.12.2011) "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и исходил из того, что 12.08.2008г. Попова З.П. обратилась с заявлением о перерасчете трудовой пенсии по старости из более высокого заработка за период 1984 - 1989 г.г., ей был произведен перерасчет пенсии, который с 01.09.2008г. составил 6096,16 рублей.
Суд установил, что на 01.03.2012г. размер трудовой пенсии по старости Поповой З.П составляет 11941,42 рубль, страховой стаж 27 лет 10 месяцев 18 дней, специальный ста:-17 лет 01 месяц 29 дней, коэффициент средней заработной платы пенсионера к средь заработку по стране 1,563.
Суд, проверив пенсионное дело Попова А.Н., не нашел нарушений со стороны ответчика. Проанализировав изменения пенсионного законодательства со времени назначения истцу пенсии, суд пришел к выводу, что действиями работников УПФ пенсионные права Поповой З.П. нарушены не были и ее доводы об изначально неправильном расчете пенсии, являются не состоятельными.
Относительно требований истца о взыскании сумм, полагающихся умершему супругу истца, суд, руководствуясь требованиями ст. 1183 ГК РФ, пришел к выводу, что срок исковой давности по данным требованиям пропущен.
Поскольку в удовлетворении основных требований отказано, суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.
Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции об отказе в иске в части производства перерасчета из более высокого заработка за период 1984 - 1989 г.г., начиная с момента первоначального назначения пенсии соглашается, исходит при этом из следующего.
Из материалов дела следует, что Попова З.П., являясь пенсионером с 04.06.1996г., 12.08.2008г. обратилась в УПФ с заявлением о перерасчете ей трудовой пенсии по старости из более высокого заработка за период 1984 - 1989 г.г., при этом представила Архивную справку № П- 306 от 30.07.2008г. о заработной плате за период 1983-1989г.г., выданную Центром хранения документов по личному составу Архивного отдела» Администрации Магаданской области.
Документы пенсионным органом были приняты, указанный перерасчет был произведен пенсионным органом с 01.09.2008г..
Истица полагает, что такой перерасчет должен быть ей произведен с момент назначения пенсии, т.е. с 04.06.1996г..
Между тем, позиция истца основана на неправильном толковании норм действующего пенсионного законодательства.
В соответствии с пунктом 28 Постановления Минтруда РФ N 17-Пф от 27.02.2002 года "Об утверждении Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчета размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" и "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", перерасчет размера установленной пенсии в сторону увеличения в случаях, предусмотренных Законом от 17.12.2001 года и Законом от 15.12.2001 года производится на основании письменного заявления пенсионера, принятого территориальным органом Пенсионного фонда Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных статьей 29 Правил).
Данный нормативный правовой акт был принят Министерством труда и социального развития Российской Федерации и Пенсионным фондом Российской Федерации в соответствии с полномочиями, предоставленными пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.01.2002 года N 30 "О реализации Федеральных законов "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", "о государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации" и "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", пунктом 3 статьи 1; пунктом 2 статьи 18, 29 - 30 Федерального закона от 17.12.2001 года N 173-ФЗ и пунктом 3 статьи 1 ФЗ от 15.12.2001 года N 166-ФЗ "О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации", которые предусматривают возможность перерасчета размера назначенной пенсии на основании заявления от лица, претендующего на такой перерасчет.
Такой же порядок предусмотрен и ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», регулирующий порядок реализации пенсионных прав граждан в настоящее время.
Так, согласно положениям ст.20 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» перерасчет размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, производится: с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчете размера трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) в сторону увеличения.
При этом, заявление пенсионера о перерасчете трудовой пенсии (страховой части трудовой пенсии по старости) принимается при условии одновременного представления им необходимых для такого перерасчета документов, обязанность по представлению которых возложена на заявителя (пункт 2 ст.20 Закона).
Таким образом, анализ указанных норм позволяет сделать вывод о том, что право на перерасчет пенсии по указанным основаниям возникает только с момента обращения с соответствующим заявлением и пакетом документов к нему, и при отсутствии вины пенсионного органа не позволяет производить расчет за какой-либо период, предшествовавший обращению.
С учетом изложенного, а также произведенного перерасчета по наиболее выгодному варианту с 01.09.2008г., судебная коллегия считает вывод суда от отсутствии нарушений пенсионных прав истца в этой части правильным.
Что касается вопроса правильности назначения и исчисления пенсии истца с учетом работы в районах Крайнего Севера, то следует учитывать следующее.
Начисление пенсии производилось в соответствии с положениями Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г., действовавшего на момент назначения пенсии в 1996 году, статья 14 которого предусматривала, что пенсия в связи с работой на Крайнем Севере устанавливается: мужчинам - по достижении 55 лет и женщинам - по достижении 50 лет, если они проработали не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера либо не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеют общий трудовой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет. При этом, статьей 94 того же закона устанавливалось, что при подсчете трудового стажа периоды работы в районах Крайнего Севера и местностях, приравненных к районам Крайнего Севера исчисляются в полуторном размере.
Из материалов дела следует, что Поповой З.П. 04.06.1996г. была досрочно назначена пенсия за работу в районах Крайнего Севера исходя из документов о трудовом стаже по 1990 год и среднемесячного заработка за период за 1997-1989гг.
26.06.1997г. Попова З.П. обратилась с заявлением о перерасчете размера пенсии с учетом её заработной платы за последние два года перед уходом на пенсию и представила справку о заработной плате по МП «Сахалин-Склигер» за период с мая 1991 года по июнь 1993 года, выписку из трудовой книжки за период работы с 03.05.1991г. по 30.06.1993г. в МП «Сахалин-Склигер», справку б/н от 24.07.1997г. МП «Сахалин-Склигер» о нахождении предприятия в районах Крайнего Севера. Поповой З.П. был сделан перерасчет пенсии в сторону увеличения до 448181 рублей. После проведенного перерасчета, общий стаж Поповой З.П. в календарном исчислении составил 27 лет 10 месяцев 18 дней, общий стаж, с учетом льготного исчисления работы в районах Крайнего Севера составил 36 лет 05 месяцев 16 дней, льготный стаж: 17 лет 01 месяц 29 дней.
Впоследствии с 01 января 2002 года, после вступления в силу ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», ответчиком была проведена оценка пенсионных прав застрахованных лиц по состоянию на 01 января 2002 года путем их конвертации (преобразования) в расчетный пенсионный капитал. Коэффициент отношения среднего заработка истца за период с мая 1991 года по июнь 1993 года к средней заработной плате по стране составил 1,094.
С 01.01.2008г. пенсии истца была исчислена в повышенном размере, применен повышенный базовый размер трудовой пенсии по старости в связи со вступлением в законную силу ФЗ №312-ФЗ от 01.12.2007г.
Затем был произведен перерасчет с 01.09.2008г. из наиболее высокого среднего заработка по справке за 1984-1989гг.
По состоянию на 01.03.2012г. размер трудовой пенсии по старости Поповой З.П. составляет 11941,42 рубль, страховой стаж 27 лет 10 месяцев 18 дней, специальный стаж 17 лет 01 месяц 29 дней, коэффициент средней заработной платы пенсионера к среднему заработку по стране 1,563.
Таким образом, пенсионным органом нарушений при назначении пенсии допущено не было, все перерасчеты размера пенсии истца производились в соответствии со всеми изменениями пенсионного законодательства.
Довод истца относительно возможности применения положений ст.17 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» о повышенном размере пенсии еще с 1996 года, т.е. с момента назначении ей пенсии, основан на неправильном толковании и применении норм материального права, поскольку действие такого правового регулирования, направленного на установление повышенного уровня пенсионного обеспечения, действует только с момента вступления в законную силу ФЗ№321-ФЗ от 01.12.2007г., с 01.01.2008г., перерасчет назначенных пенсий до 01.01.2008г. указанным законом не предусмотрен.
Вывод суда об отсутствии незаконных действий пенсионного органа при назначении пенсии истцу в 1996 году также является правильным.
Отказ в иске в части требований истца относительно нарушения пенсионных прав ее умершего супруга Попова А.Н. также не вызывает сомнений у судебной коллегии, однако, мотивы, по которым следует признать требования необоснованными, судебная коллегия полагает иными.
Основания и порядок реализации наследственных прав урегулированы положениями гл.65 Гражданского Кодекса РФ.
Так, согласно требованиям ст.1183 ГК РФ право на получение подлежавших выплате наследодателю, но не полученных им при жизни по какой-либо причине сумм заработной платы и приравненных к ней платежей, пенсий, стипендий, пособий по социальному страхованию, возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью, алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, принадлежит проживавшим совместно с умершим членам его семьи, а также его нетрудоспособным иждивенцам независимо от того, проживали они совместно с умершим или не проживали.
Из буквального толкования указанной нормы следует, что наследованию подлежат только средства к существованию наследодателя, в частности пенсия, подлежавшие выплате, т.е. назначенные в установленном законом порядке и не полученные им ко дню смерти (открытию наследства).
Из материалов дела следует, что Попов А.Н. при жизни с 14.10.1996г. по 01.12.2010г. получал пенсию, назначенную в 1996 году с 55 лет, то есть ранее общеустановленного возраста на основании ст. 14 Закона РФ «О государственных пенсиях в Российской Федерации» от 20.11.1990г. № 340-1, как лицо, отработавшее не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера. Стаж работы в районах Крайнего Севера Попова А,Н. составил 17 лет 01 месяц 13 дней. Расчет пенсии Попову А.Н. был произведен с учетом отработанного стажа и заработка за 1987-1989г.г. Впоследствии выплата пенсионного обеспечения производилась регулярно, и перерасчеты проводились в установленные сроки. С 01.01.2008г. к расчету пенсии Попова А.Н. применен повышенный базовый размер части трудовой пенсии по старости, в связи с работой в районах Крайнего Севера, с учетом всех редакций ст. 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», был установлен в следующих размерах: с 01.01.20Q8r. - 2340 рублей, с 01.08.2008г. - 2691 рублей, с 01.03.2009г. - 2925 руб., с 01.12.2009г.- 3843 рублей. 21.11.2010г. Попов А.Н. умер, в связи, с чем выплата пенсии прекращена.
При жизни Попов А.Н. к какими-либо требованиями ни к ответчику о перерасчете установленного ему размера пенсии, ни в судебном порядке не обращался, такой перерасчет не производился, судебного решения, вступившего в законную силу, обязывавшего пенсионный орган произвести перерасчет, начислить и выплатить какую-либо задолженность не имеется.
Требования лиц, наделенных правом на получение указанных в пункте 1 статьи 1183 ГК РФ невыплаченных наследодателю денежных сумм, а также требования наследников о признании за наследодателем права на их получение либо права на их получение в размере, превышающем установленный наследодателю при жизни, и о возложении на соответствующее лицо обязанности произвести начисление и выплату таких денежных сумм удовлетворению не подлежат.
Процессуальное правопреемство по требованиям об установлении и выплате в надлежащем размере денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средств к существованию, не допускается.
Таким образом, каких-либо денежных сумм, принадлежавших наследодателю Попову А.Н. и не полученных им на день смерти не имелось, что свидетельствует об отсутствии у Поповой З.П. права требования производства какого-либо перерасчета в порядке наследования.
Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции установил значимые для дела обстоятельства, применил закон, подлежащий применению, не допустил существенных нарушений норм процессуального права, дал оценку представленным доказательствам по правилам ст.67 ГПК РФ, оснований к отмене постановленного решения суда, предусмотренных ст. 339 ГПК РФ, не имеется. Доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм материального права, сводятся к несогласию с решением суда.
Руководствуясь изложенным и ст.ст. 327-330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Цимлянского районного суда Ростовской области от 26.03.2012г. оставить без изменения, а апелляционную жалобу Поповой З.П. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи