Решение № 2-5117/2015 2-5117/2015~М-4517/2015 М-4517/2015 от 23 декабря 2015 г. по делу № 2-5117/2015
Дело № 2-5117/2015
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2015 года г. Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Аракелян М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Тарануха В.О. о возмещении затрат, понесенных работодателем на обучение,
Истец обратился в суд с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на то, что Тарануха В.О. была принята в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником маляра с ДД.ММ.ГГГГ, согласно распоряжению №-К от ДД.ММ.ГГГГ. с Тарануха В.О. был заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ Также с Тарануха В.О. был заключен ученический договор № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с ученическим договором Тарануха В.О. проходил обучение по (профессии, специальности): «» в Учебном центре предприятия, являющимся подразделением ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш». В связи с обучением Тарануха В.О. работодатель понес расходы в размере 10000 рублей за обучение и 12036 рублей выплат стипендии. Согласно п.8.2.3 ученического договора по окончании обучения Тарануха В.О. должна была отработать на ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее 1 (одного) года до 30.11.2015г. Однако в соответствии с распоряжением №-К от 19.01.2015г. трудовые отношения с Тарануха В.О. были расторгнуты с ДД.ММ.ГГГГ на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ – по собственному желанию. Согласно п.8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение срока отработки по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10000 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за весь период обучения с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени. В связи с указанным у Тарануха В.О. перед ООО «КЗ «Ростсельмаш» образовалась задолженность в размере 18957 рублей. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере 18957 рублей, расходы по оплате госпошлины.
Представитель истца ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем в отношении него дело рассмотрено судом в ст.167 ГПК РФ.
Ответчик Тарануха В.О. в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в её отсутствие не просила.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отношении Тарануха В.О. в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст.198 ТК РФ работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В соответствии со ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную профессию, специальность, квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества.
Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.
В судебном заседании с достаточностью и достоверностью установлено, что Тарануха В.О. была принята на работу в ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» в качестве ученика маляра с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10) и распоряжением о приеме работника на работу №-К от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8).
ДД.ММ.ГГГГ с Тарануха К.А. был заключен ученический договор, в соответствии с которым она проходил обучение для получения новой профессии «Маляр» в Учебном центре предприятия – ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 15-16).
Согласно п. 8.2.3 ученического договора, ответчик по окончании обучения взял на себя обязательство отработать в подразделениях ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» не менее одного года, до ДД.ММ.ГГГГ.
Однако в соответствии с распоряжением о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-К от ДД.ММ.ГГГГ трудовые отношения с Тарануха В.О. прекращены с ДД.ММ.ГГГГ. Тарануха В.О. уволена по собственному желанию на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового Кодекса РФ (л.д. 17).
В силу ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
В соответствии с п. 8.2.4 ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию в том числе предусмотренному п.3 ст.77 Трудового Кодекса РФ, работник обязан возместить ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» стоимость обучения в размере 10000 рублей, а также денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения пропорционально отработанному времени.
Понесенные работодателем расходы на обучение ответчика подтверждены представленной в материалы дела выпиской из лицевого счета (л.д. 18).
Таким образом, поскольку трудовой договор расторгнут в период срока, в течение которого ответчик должен был отработать свое обучение, по инициативе работника, с ответчика должна быть взыскана стоимость обучения и денежные средства, полученные в качестве стипендии за время обучения, пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.
Согласно представленному истцом расчету, стоимость обучения и выплат стипендии ответчику, подлежащая возврату истцу пропорционально отработанному ответчиком времени, составила 18957 рублей. Представленный расчет проверен судом, ответчиком не оспорен, в связи с чем оснований не доверять указанному расчету у суда не имеется.
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований.
В силу описанных выше обстоятельств настоящего дела и положений указанных норм законодательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО «Комбайновый завод» Ростсельмаш» о взыскании с ответчика затрат на его обучение подлежат удовлетворению в полном объеме, так как обоснованы и подтверждены материалами дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, данные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 рубля 28 копеек.
На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст.12, 233-235 ГПК РФ, суд
Взыскать с Тарануха В.О. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» расходы на обучение в размере 18957 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 758 рублей 28 копеек, а всего взыскать 19715 рублей 28 копеек.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ей копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2015 года.
Судья Е.В.Никонорова