ООО "Экспертная служба
"ЭКСПЕРТИЗА НЕДВИЖИМОСТИ"

Мы работаем для вас с 2013 года


Ростов-на-Дону

пр. М. Нагибина, 14 а, оф. 631 А

+7(863) 310-71-54
8 (909) 43-45-739


Решение № 2-499/2017 2-499/2017(2-6350/2016;)~М-6771/2016 2-6350/2016 М-6771/2016 от 9 февраля 2017 г. по делу № 2-499/2017


Судья: Тюрин М.Г Дело № 2-499/17

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

«09» февраля 2017 года город Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи: Тюрина М.Г.,

при секретаре: Мяконькой Т.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Мацкевич И.С. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением,

УСТАНОВИЛ:


ООО «ПК «НЭВЗ» обратилось в суд с иском к Мацкевич И.С. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, указав, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и Мацкевичем И.С. был заключен договор на профессиональное обучение № от , согласно которому ответчик должен был обучаться профессии в течение 4 (четырёх) месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

На основании приказа № от ответчик был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), не окончив обучение и не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение № от , истец понес неоправданные расходы в размере связанные с обучением ответчика.

В адрес ответчика была направлена претензия №у/16 от , которая возвращена почтой в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение № от при невыполнении учеником (ответчиком) договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю (истцу) затраты, связанные с ученичеством.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца расходы в размере , понесенные в связи с его обучением, расходы по оплате государственной пошлины.

В судебное представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.

В судебное заседание ответчик не явился, извещался судебной корреспонденцией, которая вернулась с отметкой «истек срок хранения».

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Ответчик неоднократно извещался судом о явке по месту ее регистрации в качестве постоянно проживающей. Судебные извещения были возвращены в суд ввиду истечения срока хранения, в т.ч. о явке в заседание суда.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Таким образом, ответчик извещался судом о явке надлежащим образом. Он безосновательно не получал судебные извещения, не сообщил суду о своей позиции по спору, не представил своих доводов и доказательств по делу, не просил суд о помощи в истребовании доказательств.

Руководствуясь положением ст. 233 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителя истца, суд определил, рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ООО «ПК «НЭВЗ» и Мацкевичем И.С. был заключен договор на профессиональное обучение № от , согласно которому ответчик должен был обучаться профессии в течение 4 (четырёх) месяцев.

В соответствии с пунктом 3.6 указанного выше договора по окончании обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.

На основании приказа № от ответчик был уволен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), не окончив обучение и не отработав в ООО «ПК «НЭВЗ» положенный срок.

Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий договора на профессиональное обучение № от , истец понес неоправданные расходы в размере связанные с обучением ответчика.

Согласно пункту 3.7 договора на профессиональное обучение № от при невыполнении учеником (ответчиком) договорных условий, увольнении с предприятия во время обучения или ранее установленного срока без уважительной причины, он обязан возместить работодателю (истцу) затраты, связанные с ученичеством.

Согласно справке о затратах на обучение профессии «токарь расточник» ответчик отработал 0 месяцев, вместо 36 мес., сумма затрат, подлежащая возмещению, составляет

Согласно статье 249 ТК РФ работник, прошедший обучение за счет средств работодателя, в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или ученическим договором, обязан возместить работодателю все расходы, понесенные им в связи с ученичеством, исчисленные пропорционально не отработанному времени.

В соответствии со ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 N 1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Поскольку ответчик условия договора не выполнил, он обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

Согласно справке о затратах на обучение, их сумма составила

Истец направлял в адрес ответчика претензию о возмещении затрат на обучение, однако задолженность на настоящий момент не погашена.

Ответчиком не представлено никаких документов, свидетельствующих о погашении задолженности, либо собственного расчета задолженности.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. На основании представленных истцом доказательств, суд приходит к выводу, что ответчик не выполнил условия ученического договора, в связи с чем обязан возместить затраты, понесенные истцом на его обучение.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 400 руб., что подтверждено платежным документом (л.д.40), подлежит взысканию с ответчика в пользу истца гос. пошлина в размере .

Руководствуясь ст. ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Мацкевич И.С. о взыскании расходов, понесенных в связи с обучением, - удовлетворить.

Взыскать с Мацкевич И.С. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы, понесенные в связи с обучением в размере , расходы по оплате государственной пошлины в размере , всего взыскать:

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено «13» февраля 2017 г.

Судья:




Злоупотребление правом