Решение № 2-415/2016 2-415/2016(2-5097/2015;)~М-4930/2015 2-5097/2015 М-4930/2015 от 12 января 2016 г. по делу № 2-415/2016
Дело №
Именем Российской Федерации
12 января 2016г. Первомайский районный суд г.Ростова н/Д,
в составе: председательствующего судьи Сокиркиной Т.И.,
при секретаре Алиповой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» к Константинову Д.С. о взыскании денежных средств,
ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.
10.09.2014г. истец заключил с Константиновым Д.С. трудовой договор №, по которому ответчик был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах.
15.09.2014г. с ответчиком был заключен ученический договор №-К, в соответствии с которым он проходил обучение по профессии «Электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия.
Согласно п.8.2.3 ученического договора, ответчик должен был отработать по окончании обучения в подразделениях предприятия не менее одного года, т.е. до 23.11.2015г.
Однако, распоряжением №-К от 11.02.2015г. трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты на основании п.3 ч.1 ст.77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) – по собственному желанию.
В связи с обучением ответчика работодатель понес расходы.
В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени, что составляет 42052,21 руб.
Истец просит суд взыскать с Константинова Д.С. денежные средства в размере 42052,21 руб., возврат госпошлины.
Истец в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просит дело рассмотреть в его отсутствие, в отношении него дело будет рассмотрено по ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик иск не признал, ссылаясь на то, что он не смог отработать после обучения 1 год в связи с болезнью. Просит в иске истцу отказать.
Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду и выбирать род деятельности и профессию.
Согласно ст.ст.198, 207 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.
В судебном заседании установлено, что 10.09.2014г. ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» заключило с Константиновым Д.С. трудовой договор №, по которому ответчик был принят на работу в ООО «КЗ «Ростсельмаш» учеником электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах (л.д.8-10).
15.09.2014г. с ответчиком был заключен ученический договор №-К, в соответствии с которым он проходил обучение по профессии «электросварщика на автоматических и полуавтоматических машинах» в Учебном центре предприятия (л.д.15-17).
Согласно п.8.2.3 ученического договора, ответчик должен был отработать по окончании обучения в подразделениях предприятия не менее одного года, т.е. до 23.11.2015г.
Однако, распоряжением №-К от 11.02.2015г. трудовые отношения с ответчиком были расторгнуты на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (ТК РФ) – по собственному желанию (л.д.17)
В соответствии с п.8.2.4. ученического договора, в случае расторжения трудового договора во время прохождения обучения и в течение одного года с момента окончания обучения по основанию, указанному в п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, работник обязан возместить ООО «КЗ «Ростсельмаш» стоимость обучения в течение трех месяцев с момента расторжения трудового договора пропорционально отработанному времени.
В силу ст.249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Как указано в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 июля 2010г. №1005-О-О, заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
В связи с обучением ответчика работодатель понес расходы.
Согласно расчету, сумма долга составляет 42052,21 руб. Расчет судом проверен и является правильным.
Поскольку ответчик долг не погасил, обучение по профессии «электросварщик на автоматических и полуавтоматических машинах» прошел в Учебном центре предприятия, то суд полагает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что он уволился по состоянию здоровья является несостоятельным. Уволен ответчик из ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» по собственному желанию, распоряжение об увольнении по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ не оспорено, что ответчик не отрицал в судебном заседании.
На основании ст.ст.88,98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика возврат госпошлины в размере 1461,57 руб.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12,194-198 ГПК РФ, суд
Взыскать с Константинову Д.С. в пользу ООО «Комбайновый завод «Ростсельмаш» денежные средства в размере 42052,21 руб., возврат госпошлины – 1461,57 руб., а всего 43513,78 руб.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова н/Д в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.01.2016г.
Судья: