Решение № 2-402/2017 2-402/2017~М-388/2017 М-388/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-402/2017
Дело № 2-402/2017
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июня 2017 года г. Цимлянск
Цимлянский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Стурова С.В.,
при секретаре судебного заседания Поповой Т.П.,
с участием:
истца Петрова К.С.,
представителя ответчика МУП «Служба единого заказчика» по доверенности Минкиной В.М.,
помощника прокурора Цимлянского района Ростовской области Чмут И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова К.С. к МУП «Служба единого заказчика» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты,
Петров К.С. обратился в суд с иском к МУП «Служба единого заказчика» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты.
Иск мотивирован тем, что он на основании распоряжения Главы Администрации Цимлянского района № от 24.02.2014 г. назначен на должность директора МУП «Служба единого заказчика», о чем сделана соответствующая запись в трудовой книжке. С ним также был заключен трудовой договор, который регулировал отношения между работодателем и работником и связанные с исполнением последним обязанностей директора Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика».
Указывает, что в соответствии с вышеназванными документами ему был установлен должностной оклад в размере 16 509,60 руб. В соответствии с трудовым договором, работник обязуется без доверенности добросовестно и разумно руководить предприятием, обеспечивать выполнение установленных для предприятия основных экономических показателей и осуществлять иные полномочия, отнесенные законодательством, уставом предприятия и настоящим трудовым договором к его компетенции, а работодатель - обеспечивать работнику условия труда, необходимые для эффективной работы.
В соответствии с п. 5.1 Устава предприятия, предприятие возглавляет директор, назначаемый на эту должность учредителем - Администрацией Цимлянского района Ростовской области, а функции учредителя предприятия осуществляет Комитет по управлению имуществом Администрации Цимлянского района Ростовской области и орган исполнительной власти в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом Муниципального образования.
Обращает внимание, что он свои трудовые функции выполнял своевременно, надлежащим образом. Объем и качество выполненных им трудовых обязанностей работодателя удовлетворяли и никогда не оспаривались. За весь период трудовой деятельности он не привлекался к дисциплинарной ответственности.
20 декабря 2016 г. трудовой договор был расторгнут, по его инициативе по пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ. Однако, в день его увольнения ему не была выплачена заработная плата, в том числе компенсация за неиспользованный отпуск.
В соответствии со справкой, выданной МУП «Служба единого заказчика» от 01.04.2017 г., задолженность по начисленной и не выплаченной ему заработной платы, составляет 89 939 рублей 40 копеек. По сегодняшний день данная задолженность не погашена.
Указывает, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
Приводит расчет процентов по задолженности за несвоевременную выплату, за период с 20.12.2016 г. 24.05.2017 г., согласно которому задержка в выплате составила 154 дня, с учетом плавающего размера ключевой ставки Центрального банка России (в период с 21.12.2016 г. по 26.03.2017 г. (96 дней) - ставка 10,00 %, в период с 27.03.2017 г. по 01.05.2017 г. (36 дней) - ставка 9,75 %, в период с 02.05.2017 г. по 24.05.2017 г. (23 дня) - ставка 9,25 %). Согласно расчету сумма процентов за несвоевременную выплату заработной платы в размере 89 939,40 руб., в соответствии со ст. 236 ТК РФ составляет 9 136,34 руб.
Итого, общая сумма задолженности по невыплаченной заработной плате и процентов составляет 99 075,74 руб.
Обращает внимание, что обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
Ссылается на статью 140 ТК РФ, согласно которой при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
На основании вышеизложенного истце просит суд: взыскать с Муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» сумму задолженности по заработной плате в размере 89 939,40 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в соответствии со статьей 236 ТК РФ в размере 9 136,34 руб.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворит в полном объеме.
Представитель прокуратуры Цимлянского района Ростовской области помощник прокурора Чмут И.А. в судебном заседании полагал, что иск подлежит удовлетворению.
Представитель ответчика МУП «Служба единого заказчика» по доверенности от 20.06.2017 г. Минкина В.М. исковые требования признала, пояснила, что последствия признания иска ей понятны, представила заявление о признании иска ответчиком.
Выслушав стороны, заслушав мнение прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В силу пункта 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.
В соответствии с частью 5 статьи 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу части 1 статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Согласно статье 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Из материалов дела следует, что Петров К.С. состоял в трудовых отношениях с МУП «Служба единого заказчика» на основании срочного трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ был принят на должность директора предприятия.
Распоряжением Администрации Цимлянского района от 20.12.2016 г. № Петров К.С. был уволен с должности директора МУП «Служба единого заказчика» по собственному желанию, согласно пункту 3 части 1 статьи 77 ТК РФ.
Из представленной МУП «Служба единого заказчика» расшифровке задолженности по начисленной и невыплаченной заработной плате следует, что за предприятием имеется задолженность перед Петровым К.С. в размере 89 939,40 руб., которая образовалась за период с января по декабрь 2016 г.
В силу статьи 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В нарушение статьи 140 ТК РФ ответчик в день увольнения истца не выплатил ему причитающиеся суммы, в связи, с чем у него возникает обязанность по выплате истцу денежной компенсации в соответствии со ст. 236 ТК РФ.
Согласно расчету денежной компенсации, представленной истцом, с которым соглашается суд и который не оспаривается ответчиком, размер процентов за несвоевременную выплату заработной платы составляет 9 136,34 руб.
При таком положении с ответчика подлежит к взысканию в пользу истца невыплаченная заработная плата в размере 89 939,40 руб. и денежная компенсация в размере 9 136,34 руб., а всего 99 075,74 руб.
Разрешая настоящий спор суд учитывает требования статей 12, 35, 39, 56 ГПК РФ об осуществлении гражданского судопроизводства на основании равноправия и состязательности сторон, когда каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанном на соблюдении принципов, закрепленных в частях 1-3 статьи 67 ГПК РФ.
Обстоятельства, установленные судом подтверждаются материалами гражданского дела, никем не оспариваются, заявленные требования являются обоснованными, основаны на требованиях закона и подтверждаются совокупностью представленных истцом доказательств.
При этом суд учитывает, что в соответствии со статьей 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц
Согласно части 3 статьи 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Поскольку признание иска ответчиком было сделано добровольно, ему понятны последствия признания иска, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, считая, что оно не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.
На основании изложенного, суд считает правомерным постановить решение, которым удовлетворить исковые требования Петрова К.С. в полном объеме.
В соответствии со статьей 211 ГПК РФ решение суда в части взыскания задолженности по заработной плате в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.
Задолженность истца по заработной плате за октябрь, ноябрь и декабрь 2016 года составляет 55 517,16 руб., взыскание которой необходимо произвести немедленно.
Поскольку исковые Петрова К.С. подлежат удовлетворению, истец при обращении в суд освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ, абзаца 8 пункта 2 статьи 61.1 БК РФ, статьей 333.19 НК РФ с ответчика МУП «Служба единого заказчика» подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 3 172 руб.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Исковые требования Петрова К.С. к муниципальному унитарному предприятию «Служба единого заказчика» о взыскании заработной платы и денежной компенсации за задержку выплаты - удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» в пользу Петрова К.С. задолженность по выплате заработной платы за период с января 2016 года по сентябрь 2016 года включительно в размере 34 442 (тридцать четыре тысячи четыреста сорок два) рубля 24 копейки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» в пользу Петрова К.С. задолженность по выплате заработной платы за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 55 517 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 16 копеек.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» в пользу Петрова К.С. денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 9 136 (девять тысяч сто тридцать шесть) рублей 34 копейки.
Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Служба единого заказчика» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 172 (три тысячи сто семьдесят два) рубля 00 копеек.
Решение в части взыскании заработной платы за период с октября 2016 года по декабрь 2016 года в размере 55 517 (пятьдесят пять тысяч пятьсот семнадцать) рублей 16 копеек подлежит немедленному исполнению.
Резолютивная часть решения изготовлена 22 июня 2017 года.
Мотивированное решение изготовлено 27 июня 2017 года.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Цимлянский районный суд Ростовской области в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья С.В. Стуров
Судебная практика по заработной плате