Решение № 2-301/2017 2-301/2017~М-256/2017 М-256/2017 от 19 мая 2017 г. по делу № 2-301/2017
№ 2-301/2017
именем Российской Федерации
19 мая 2017 года г.Морозовск
Морозовский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Варфоломеева А.А.,
при секретаре судебного заседания Звягиной Ю.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по исковому заявлению ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Февралёву С.А. о взыскании расходов понесенных в связи с обучением,
ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод», (далее ООО «ПК «НЭВЗ») обратилось в Морозовский районный суд с исковыми требованиями к Февралёву С.А. о взыскании расходов понесенных в связи с обучением в сумме 34304,60 рублей. Исковые требования мотивированы тем, что 18 февраля 2016 г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и ответчиком Февралёвым С.А. был заключен договор на профессиональное обучение №, согласно которому ответчик должен был обучаться профессии «токарь-расточник» в течение 5 месяцев. В соответствии с пунктом 3.6 указанного договора по окончании обучения ответчик обязан был заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года. Приказом № № от 02.11.2016 г. ответчик был уволен с 09.11.2016 г. по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника), не отработав на предприятии установленный договором срок. Вследствие невыполнения ответчиком условий договора истец понес расходы на обучение ответчика в размере 34304, 60 рублей. 08.02.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия о добровольном возмещении затрат, которая ответчиком оставлена без ответа, что и послужило основанием для обращения в суд.
Представитель истца ООО «ПК «НЭВЗ» в судебное заседание не явился, представил суду заявление с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик Февралёв С.А. в судебное заседание не явился, предоставил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, возражал против удовлетворения исковых требований. Ответчик представил письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что он фактически прекратил трудовые отношения с ООО «ПК «НЭВЗ» по собственной инициативе по причине отсутствия работы у работодателя, так как оплата его труда зависела от фактически выполненного объема работ, которым работодатель не обеспечивал его в течение 2-х месяцев. Не получая заработную плату ответчик, оказавшись лишенным каких-либо средств к существованию, был вынужден написать заявление на увольнение.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, письменные пояснения участников процесса, приходит к следующему выводу.
В силу ст.21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение своей квалификации в порядке, установленном данным Кодексом, иными федеральными законами.
Из статьи 198 ТК РФ следует, что работодатель вправе заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации - ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
На основании ст. 199 ТК РФ ученический договор должен содержать обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной профессией, специальностью, квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в ученическом договоре.
В период ученичества ученикам, в силу ст. 204 Трудового кодекса РФ, выплачивается стипендия, размер которой определяется ученическим договором и зависит от получаемой профессии, специальности, квалификации, но не может быть ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. ст. 207, 208 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством. Ученический договор прекращается по окончании срока обучения или по основаниям, предусмотренным этим договором.
Согласно статье 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами по делам данной категории являются наличие затрат, понесенных работодателем на обучение работника, и последующее невыполнение работником трудовых обязанностей, что привело к прямому действительному ущербу работодателя.
Условием возмещения затрат на обучение является невыполнение учеником по окончанию ученичества без уважительных причин своих обязательств по договору.
Судом установлено, что 18.02.2016 г. между ООО «ПК «НЭВЗ» и Февралёвым С.А. был заключен ученический договор №, согласно которому ответчик обучался профессии «токарь-расточник» за счет средств предприятия в течение 5 месяцев. Сумма стипендии, начисленной и выплаченной Февралёву С.А., за период обучения составила 32202,74 руб.
В соответствии с п.3.6 указанного договора по окончанию обучения Февралёв С.А. обязался заключить трудовой договор с ООО «ПК «НЭВЗ» и проработать по этому договору в соответствии с полученной профессией три года.
В соответствии с п. 3.7 договора при невыполнении «Учеником» условий настоящего договора, увольнении с предприятия во время обучения или ранее срока принятому договором без уважительной причины «Ученик» обязан возместить «Работодателю» затраты, понесенные на его обучение.
Согласно протоколу аттестационной (квалификационной) комиссии ООО «ПК «НЭВЗ» № от 27.07.2016 г. о присвоении разрядов, окончивших обучение, Февралёв С.А. сдал экзамены и получил 3 разряд по профессии токаря-расточника и 27.07.2016 г. получил удостоверение.
Расходы истца на обучение Февралева по ученическому договору составили 37423,20 руб., что подтверждается справкой о затратах на обучение Февралёва С.А.
27.06.2016 года между ООО "ПК НЭВЗ" и Февралёвымым С.А. был заключен трудовой договор №, согласно которому он был принят на работу токарем-расточником 3-го разряда цеха № (трудоустроен по полученной профессии). В данном договоре имеется собственноручная запись Февралёва С.А. о том, что он обязан отработать 3 года согласно пункту 3.6 ученического договора № от 18.02.2016 года.
На основании письменного заявления ответчика от 28.10.2016 г. об увольнении его по собственному желанию (без указания в тексте заявления иных причин такого увольнения) на основании приказа № от 02.11.2016 г. с Февралёвым С.А. 09.11.2016г. был прекращен трудовой договор на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (по инициативе работника).
Судом установлено, что ответчик Февралёв С.А. отработал в ООО "ПК "НЭВЗ" менее трех лет после обучения по профессии токаря-расточника.
Таким образом, вследствие невыполнения ответчиком условий ученического договора ООО «ПК «НЭВЗ» понесены неоправданные расходы, в связи с его обучением, что подтверждается справкой о затратах на обучение, справкой о размере стипендии и расчетными листками, которые подлежат возмещению за счет ответчика.
В адрес ответчика истцом 28 ноября 2016 г. направлялась претензия о возмещении затрат, понесенных в связи с обучением. Однако задолженность до настоящего не погашена.
Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 15.07.2010 года N 1005-О-О заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.
Взыскание с работника затрат, понесенных работодателем на его обучение, основывающееся на добровольном и согласованном волеизъявлении работника и работодателя, допускается только в соответствии с общими правилами возмещения ущерба, причиненного работником работодателю, и проведения удержаний из заработной платы.
Обучение Февралёва С.А. по ученическому договору в период трудовых отношений с ООО "ПК "НЭВЗ" и его увольнение по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации, сторонами по делу не оспаривается.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
Доводы ответчика о вынужденном увольнении в связи с не обеспечением работодателем его работой на протяжении 2-х месяцев, по мнению суда, подлежат отклонению, поскольку материалами дела данное обстоятельство не подтверждено, сведений о том, что ответчик обращался к истцу с требованием обеспечить его занятость суду не представлено, на момент увольнения ответчик не представил истцу (работодателю) доказательств уважительности причин своего увольнения.
Учитывая, что Февралёв С.А. не исполнил обязанность, возложенную на него заключенным с работодателем ученическим договором, не отработав у него после окончания обучения не менее 3 лет (отработал 3 месяца из 36 месяцев), так как был уволен ранее этого срока по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ, потому он в силу вышеуказанных положений Трудового кодекса Российской Федерации и указанного договора подлежит привлечению к материальной ответственности перед работодателем в форме возмещения ему затрат, понесенных на его обучение.
В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца расходов на обучение пропорционально неотработанному периоду, то есть в размере 34304,60 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.При предъявлении иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 1229,14 руб., которая подлежит возмещению ответчику.
Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» к Февралёву С.А. - удовлетворить.
Взыскать с Февралёва С.А. в пользу ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы, понесенные в связи с обучением в размере 34304 (тридцать четыре тысячи триста четыре) рубля 60 копеек.
Взыскать с Февралёва С.А. в пользу ООО «Производственная компания «Новочеркасский электровозостроительный завод» расходы по уплате государственной пошлины в размере 1229 (одна тысяча двести двадцать девять) рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Морозовский районный суд Ростовской области в течение месяца.
Решение в окончательной форме изготовлено в совещательной комнате 19 мая 2017 года.
Председательствующий: