Решение № 2-2035/2017 2-2035/2017~М-1465/2017 М-1465/2017 от 5 июля 2017 г. по делу № 2-2035/2017
дело №2-2035(2017)
Именем Российской Федерации
05 июля 2017 года г.Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе
председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Манукян К.О.,
с участием истца Сырова А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сырова А.В. к ООО «Модера», о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку,
Сыров А.В. первоначально обратился с иском к ООО «Модера» о расторжении трудового договора, указав, что с 20.08.2014 работал в ООО «Модера» столяром-мебельщиком. В понедельник, 19.12.2016 пришёл на работу и узнал, что директор ООО «Модера» умер. Больше цех не работал. Кроме директора уволить работников никто не мог, направленное им в ООО «Модера» заявление об увольнении вернулось без получения адресатом. Просил расторгнуть трудовой договор с ООО «Модера».
В ходе рассмотрения дела, истец Сыров А.В. уточнил свои исковые требования и окончательно просит: обязать ООО «Модера» произвести его увольнение с 19.12.2016, и внести запись в трудовую книжку.
Сыров А.В. в судебном заседании на удовлетворении уточнённых исковых требований настаивал.
Представитель ООО «Модера» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом, уведомлён о дате и времени судебного заседания.
Выслушав истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с Трудовым кодексом РФ.
Материалами дела установлено, что истец Сыров А.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , проживающий по адресу: (л.д.53), был принят на работу в ООО «Модера» 05.08.2014 на должность столяра, что следует из записи в его трудовой книжке (л.д.3-4).
ООО «Модера» создано 15.10.2008 Железняковым А.Н., который являлся его единственным учредителем и директором - лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени ЮЛ (л.д.12-19).
По делу также установлено, что учредитель и директор ООО «Модера» Железников А.Н. ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти IV-АН № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.25).
Как следует из ответа нотариуса г.Волгодонского (городского) нотариального округа Роствоской области Сердюк А.В., после смерти Железникова А.Н., умершего 19.12.2016, было заведено наследственное дело № (л.д.38-50). Наследниками по закону являются мать умершего - Железникова Г.Н. и сын Железников Е.А., которые отказались от причитающейся им доли на наследство после смерти Железникова А.Н. (л.д.41,42).
Согласно п.8 ст.21 Закона №14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», до принятия наследником умершего участника общества наследства управление его долей в уставном капитале общества осуществляется в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации.
В случае смерти единственного участника общества, являвшегося также лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени общества, имущество, в том числе, имущественные права и обязанности, переходит к наследникам в порядке, установленном р.V «Наследственное право» части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации.
В целях защиты прав наследников, отказополучателей и других заинтересованных лиц, при возникновении необходимости, в целях устранения возможности порчи, гибели или расхищения наследственного имущества исполнителем завещания или нотариусом по месту открытия наследства принимаются меры, указанные в ст.1172 и 1173 ГК РФ, и другие необходимые меры по охране наследства и управлению им.
В соответствии с положениями ст.1173 ГК РФ, в случае, если в составе наследства имеется имущество, требующее не только охраны, но и управления (предприятие, доля в уставном (складочном) капитале хозяйственного товарищества или общества, ценные бумаги, исключительные права и тому подобное), нотариус в соответствии со ст.1026 ГК РФ в качестве учредителя доверительного управления заключает договор доверительного управления этим имуществом.
Как установлено из ответа нотариуса, договор доверительного управления имуществом ООО «Модера» после смерти Железникова А.Н. не заключался (л.д.61).
Как пояснил Сыров А.В., с 19.12.2016 фактически работы не производились, поскольку цех не работал, объём работ никто не предоставлял, трудовые отношения фактически были прекращены. С указанной даты он не осуществлял работу в ООО «Модера», трудовую книжку забрал без записи, опасаясь за её сохранность. Не зная, как произвести расторжение трудового договора он направлял письменное заявление об увольнении (л.д.5-6), которое возвратилось ему обратно. В настоящее время истец нашёл работу, однако, не имеет возможности оформить трудовые отношения, в виду отсутствия записи о прекращении трудовых отношений с ООО «Модера» с 19.12.2016.
Таким образом, со стороны работодателя ООО «Модера» имеет место нарушение трудовых прав истцов, в том числе, права на увольнение по собственному желанию.
Поскольку на момент разрешения настоящего спора трудовые отношения ООО «Модера» с истцом не расторгнуты, в то время как фактически трудовые отношения с ООО «Модера» у Сыров А.В. прекращены с 19.12.2016, то суд приходит к выводу, о наличии оснований для удовлетворения требования истца о понуждении ответчика произвести его увольнение на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ) с 19.12.2016, и внесении записи об этом в трудовую книжку истца.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется ст.ст.88-98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Сырова А.В. к ООО «Модера» о расторжении трудового договора, внесении записи в трудовую книжку, удовлетворить.
Обязать ООО «Модера» произвести увольнение Сырова А.В. на основании пункта 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ, в связи с расторжением трудового договора по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса РФ) с ДД.ММ.ГГГГ, и внести запись в трудовую книжку об увольнении.
Взыскать с ООО «Модера» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме, через Волгодонской районный суд.