Решение № 2-1095/2017 2-1095/2017~М-688/2017 М-688/2017 от 21 марта 2017 г. по делу № 2-1095/2017
Судья Тюрин М.Г. Дело № 2-1095/17
Именем Российской Федерации
«21» марта 2017 года город Новочеркасск
Новочеркасский городской суд Ростовской области, в составе:
председательствующего судьи: Тюрина М.Г.
при секретаре: Саакян А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Надтока И.И. к Обществу с ограниченной ответственностью НПП «ВНИКО» о взыскании заработной платы, денежной компенсации за неиспользованные отпуска,
Истец Надтока И.И. обратился с исковым заявлением к ООО НПП «ВНИКО» указав в обосновании своих требований, что между ним и ответчиком ООО НПП «ВНИКО» был заключен бессрочный трудового договор №в, согласно которому работник Надтока И.И. обязался выполнять обязанности технического директора ООО НПП «ВНИКО» согласно трудового договора и локальных нормативных актов Работодателя.
Приказом Генерального директора ООО НПП «ВНИКО» № от трудового договор с Надтока И.И. прекращен, Надтока И.И. уволен из ООО НПП «ВНИКО» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе работника).
На основании расчетного листка за декабрь 2016 г. выданного ему ООО НПП «ВНИКО» начислены денежные средства :
- оклад (задолженность по заработной плате) за декабрь 2016 г. в сумме
- компенсация отпуска при увольнении в сумме
Общая сумма задолженности работодателя перед работником составила , в том числе исчислен НДФЛ в сумме , который удержан из выплат Работнику.
Таким образом сумма подлежащая выплате составляет и подтверждается расчетным листком работодателя. Истец с данным расчетом согласен и правильность его не оспаривает.
Истец Надтока И.И. в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенная судом о месте и времени его проведения.
Дело в отношении истца Надтока И.И. рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
В судебном заседании представитель истца Кабаненков В.Е., действующий на основании доверенности поддержал требования истца по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.
В судебном заседании представитель ответчика ООО НПП «ВНИКО» Лаврентьев В.А., действующий на основании доверенностей, исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме по доводам, изложенным в возражении на исковое заявление, указав, что Надтока И.И. предложил ООО НПП «ВНИКО» заключить договор купли-продажи транспортного средства по цене в счет погашения перед ним задолженности ООО НПП «ВНИКО» по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованные отпуска.. Общая сумма задолженности составила ООО НПП «ВНИКО» перед Надтока И.И.
ООО НПП «ВНИКО» выплатило Надтока И.И. денежные средства в сумме в виде разницы между общей задолженностью ООО НПП «ВНИКО» и стоимостью транспортного средства, чтобы задолженность ООО НПП «ВНИКО» перед Натока И.И. составила и в счет погашения данной задолженности ООО НПП «ВНИКО» передает Надтока И.И. автомобиль стоимостью . Вследствие чего задолженность ООО НПП «ВНИКО» перед Надтока И.И. по заработной плате и денежной компенсации за неиспользованные отпуска будет полностью погашена.
между продавцом ООО НПП «ВНИКО» и покупателем ответчиком Надтока И.И. был заключен договор купли-продажи транспортного средства автомобиля Данный автомобиль был передан ответчику Надтока И.И. Стоимость указанного автомобиля сторонами договора определена в . До настоящего времени ответчик оплату не произвел, в связи с чем у Надтока И.И. перед ООО НПП «ВНИКО» образовалась по договору купли-продажи транспортного средства от в сумме
Ответчик Надтока И.И. устно обещал Генеральному директору ООО НПП «ВНИКО» подать заявление о зачете задолженности ООО НПП «ВНИКО» в сумме перед ним в счет погашения его задолженности перед ООО НПП «ВНИКО» за приобретенный автомобиль в сумме в сумме , но затем от подачи данного заявления отказался.Кроме этого ООО НПП «ВНИКО» частично погашена задолженность перед Надтока И.И. и ему выплачены денежные средства в общей сумме согласно платежных ведомостей № от и № от В связи с чем ООО НПП «ВНИКО» считает, что исковые требования Надтока И.И. удовлетворению не подлежат.
Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела суд находит исковые требования Надтока И.И. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям :
Как следует из материалов дела между работником Надтока И.И. и работодателем ООО НПП «ВНИКО» был заключен трудового договор №в, согласно которому работник Надтока И.И. обязался выполнять обязанности технического директора ООО НПП «ВНИКО» согласно трудового договора и локальных нормативных актов Работодателя.
В силу п.п. 2.1.1 и п.п.2.1.2 Данный трудового договор был заключен не неопределенный срок, срок действия договора с .
Приказом Генерального директора ООО НПП «ВНИКО» № от трудового договор с Надтока И.И. прекращен, Надтока И.И. уволен из ООО НПП «ВНИКО» на основании п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по инициативе рабтника).
На основании расчетного листка за декабрь 2016 г. выданного ООО НПП «ВНИКО» работнику Надтока И.И. начислены денежные средства :
- оклад (задолженность по заработной плате) за декабрь 2016 г. в сумме
- компенсация отпуска при увольнении в сумме
Общая сумма задолженности работодателя перед работником составила который удержан из выплат Работнику.
Таким образом сумма подлежащая выплате истцу Надтока И.И. составляет и подтверждается расчетным листком работодателя.
Работник Надтока И.И. с данным расчетом согласен и правильность его не оспаривает.
В судебном заседании представитель ответчика предоставил доказательства частичного погашения задолженности ООО НПП «ВНИКО» перед Натока И.И. по выплате заработной платы и денежной компенсации за неиспользованный отпуск в сумме
Данное обстоятельство признано представителем истца. Иных доказательств исполнения ответчиком обязанности перед истцом по выплате оставшейся суммы задолженности суду не представлено.
Из расчетного листка ООО НПП «ВНИКО» следует, что задолженность работодателя перед работником Надтока И.И. составляет
Таким образом с ответчика в пользу истца с учетом частичной выплаты в сумме подлежат взысканию денежные средства из следующего расчета :
Доводы ответчика о том, что обязанность работодателя ООО НПП «ВНИКО» по выплате заработной платы работнику Надтока И.И. прекращена в связи с устным соглашением между ним и ООО НПП «ВНИКО» о взаимозачете задолженности ООО НПП «ВНИКО» в сумме перед работников Надтока И.И. в счет погашения задолженности Надтока И.И. перед ООО НПП «ВНИКО» за приобретенный в сумме в сумме признаются судом несостоятельными как неподтвержденные совокупностью допустимых, достоверных и достаточных доказательств.
Встречные исковые требование ответчик ООО НПП «ВНИКО» к Надтока И.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от не заявлял.
При этом суд отмечает, что ответчик ООО НПП «ВНИКО» не лишен возможности реализовать свои гражданские права путем обращения в суд с отдельным требованием к Надтока И.И. о взыскании задолженности по договору купли-продажи транспортного средства от либо о расторжении указанного договора и возврате транспортного средства ООО НПП «ВНИКО».
На основании ст.37 Конституции РФ каждый имеет право на вознаграждение за труд.
В силу ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами;
Согласно ст.84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
На основании ст.136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо переводится в кредитную организацию, указанную в заявлении работника, на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается непосредственно работнику, за исключением случаев, когда иной способ выплаты предусматривается федеральным законом или трудовым договором.
Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В силу ст.127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.
На основании ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В связи с чем суд считает возможным частично удовлетворить исковые требования Надтока И.И. взыскать в его пользу с ответчика ООО НПП «ВНИКО» денежные средства в сумме
В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
При подаче искового заявления истец был освобожден от уплаты государственной пошлины.
Таким образом с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Надтока И.И.- удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «ВНИКО» в пользу Надтока И.И. задолженность по заработной плате в размере, денежной компенсации за неиспользованные отпуска в размере
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью НПП «ВНИКО» в доход местного бюджета гос. пошлину в размере .
В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме изготовлено «24» марта 2017 г.
Судья:
Судебная практика по заработной плате