Решение № 2-765/14Г 2-765/2014 2-765/2014~М-666/2014 М-666/2014 от 15 июля 2014 г.
Дело № 2-765/14г.
Именем Российской Федерации
15 июля 2014 года п. Каменоломни
Октябрьский районный суд Ростовской области в составе: председательствующего судьи Мамоновой Е.А., при секретаре Демченко И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заинтересованные лица , ФИО2, ФИО3 об установлении факта признания отцовства,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением к заинтересованным лицам: , ФИО2, ФИО3 об установлении факта признания отцовства.
В обосновании заявленных требований ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ. Литвинова Е.Р. познакомилась с ФИО7 на дискотеке в клубе , и после этого они стали встречаться. С ДД.ММ.ГГГГ. Литвинова Е.Р. и ФИО7 начали проживать одной семьей, у родителей ФИО7 по адресу: . Затем, ДД.ММ.ГГГГ. у Литвиновой Е.Р. и ФИО7 родился сын - ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ. у них родилась дочь - ФИО5. ДД.ММ.ГГГГ. родилась дочь - ФИО6. Брак с ФИО7, заявитель Литвинова Е.Р. не регистрировала, и поэтому в свидетельстве о рождении детей в графе отец стоит прочерк. ДД.ММ.ГГГГ. Литвинова Е.Р. и ФИО7 продолжали проживать одной семьей по выше указанному адресу и вести совместное хозяйство. ФИО7 занимался воспитанием детей, и заботился о них. В ДД.ММ.ГГГГ. отношения между Литвиновой Е.Р. и ФИО7 испортились, и Литвинова Е.Р. с детьми переехала на постоянное место жительство по адресу: В свою очередь ФИО7 остался проживать у своих родителей, но каждую неделю он навещал детей, помогал им материально, и брал старших детей к себе в гости на выходные дни. Также детям помогали родители ФИО7 и сестра ФИО3, которые находились в хороших отношениях с Литвиновой Е.Р. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО7 умер. О его смерти Литвиновой Е.Р. сообщила его сестра ФИО3. После смерти ФИО7, Литвинова Е.Р. осталась без материальной поддержки. В настоящее время Литвинова Е.Р. решила оформить пенсию по потере кормильца, для чего обратилась в , но ей пояснили, что поскольку в графе отец в свидетельствах о рождении детей стоит прочерк, то ей необходимо в судебном порядке установить факт признания отцовства.
На основании изложенного и в соответствии с ст.50 СК РФ, п. 4 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ заявитель просила суд установить факт признания ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ. отцом несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца , ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки .
Заявитель Литвинова Е.Р. в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. явилась, поддержала заявленные требования в полном объеме, и просила их удовлетворить.
Представитель заинтересованного лица , в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований Литвиновой Е.Р..
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. явилась, не возражала против удовлетворения заявленных требований Литвиновой Е.Р. И пояснила, что у ее брата ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ. и ФИО1 родились совместные дети - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженец , ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка , ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженка .
Заинтересованное лицо ФИО2, в судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ. не явился, предоставил в суд заявление в соответствии с которым заявленные требования Литвиновой Е.Р. признал в полном объеме и подтвердил, что у его сына ФИО7 родились дети: ФИО4, ФИО5, ФИО6.
Выслушав пояснения сторон, представленные фотографии, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:
В соответствии с п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов" (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6) факт признания отцовства может быть установлен в отношении детей, родившихся ДД.ММ.ГГГГ и позднее, при наличии доказательств, с достоверностью подтверждающих происхождение ребенка от данного лица (ст. 49 СК РФ).
В соответствии со ст. 50 СК Российской Федерации в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
В силу ч. 1 ст. 264 Гражданско-процессуального Кодекса Российской Федерации (далее ГПК Российской Федерации), суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций.
Факт признания отцовства ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершего ДД.ММ.ГГГГ. над несовершеннолетними ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца , ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки , был подтвержден в судебном заседании родственниками умершего ФИО7, а также фотографиями представленными заявителями Литвиновой Е. Р.
Данные доказательства суд считает допустимыми и подтверждающими факт того, что при жизни ФИО7 признавал несовершеннолетних ФИО4, ФИО5, ФИО6 своими детьми.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Согласно п.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст. 198 п.4 ч.2 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признании иска ответчиком и принятие его судом.
Давая оценку всем собранным по делу доказательствам, в их совокупности, суд находит требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме, так как в соответствии с п.4 ч.2 ст.198 ГПК РФ, заинтересованные лица заявление Литвиновой Е. Р. признали и суд на основании ч.1 ст. 39 ГПК РФ принимает признание иска, так как это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц и спор, а так же суд учитывает тот факт, что спор о праве между сторонами отсутствует.
Руководствуясь ст. ст. ч.1 ст. 39, п.3 ст.173, 194- 199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
Требования ФИО1 - удовлетворить.
Установить факт того, что ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умерший ДД.ММ.ГГГГ. является отцом несовершеннолетних ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженца , ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения уроженки .
Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате 15.07.2014г.
Окончательный текст решения изготовлен 18.07.2014г.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд Ростовской области в течение 1 месяца, после изготовления решения в окончательной форме.
Судья Е.А. Мамонова