Решение № 2-655/2016 2-655/2016~М-518/2016 М-518/2016 от 23 мая 2016 г. по делу № 2-655/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Константиновск «23» мая 2016года
Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Боричевской Л.Е.,
с участием истца Фетисова О.Н., представителя истца адвоката Козлов С.Г., представителя ответчика
при секретаре Кузьмичевой С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фетисова О.Н. к МУ «Отдел социальной защиты населения Администрации Константиновского района», третье лицо Министерство труда и социального развития Ростовской области о признании права на присвоение звания «Ветеран труда Ростовской области», обязании принять документы,
Фетисова О.В. с указанным иском обратилась в суд, в окончательной редакции заявленных требований просила установить факт признания отцовства Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем , умершим ДД.ММ.ГГГГ., в отношении дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки . Фамилию, имя, и отчество ребенка после установления факта признания отцовства просила оставить без изменения.
В обоснование заявленных требований Фетисова О.В. указала, что ДД.ММ.ГГГГ. она родила ребенка Е., отцом которой является Б., умерший ДД.ММ.ГГГГ В свидетельстве о рождении Е. запись об отце отсутствует, так как в браке с умершим истец не состояла. Заявление в ЗАГС об отцовстве не подавали. С Б. истец начала встречаться с лета ДД.ММ.ГГГГ, с июня ДД.ММ.ГГГГ по апрель ДД.ММ.ГГГГ проживали совместно по месту жительства родителей в , истец была зарегистрирована по месту пребывания. Что подтверждается семейными фотографиями, записями, на которых сняты семейные торжества. В ноябре ДД.ММ.ГГГГ Фетисова О.В. забеременела, Б. строил планы на будущее, хотел создать семью. Его родители были против брака, возник конфликт, и Фетисова О.В. уехала к своим родителям в , где ДД.ММ.ГГГГ родила девочку. Б., признавал себя отцом ребенка, никогда не сомневался в своем отцовстве, периодически звонил, интересовался, заботился о здоровье ребенка, приезжал в гости, оказывал материальную помощь, перечисляя ежемесячно на карточку по пять тысяч руб. Установление факта признания отцовства необходимо для назначения пенсии по потере кормильца.
В ходе рассмотрения дела к участию в качестве третьего лица было привлечено ГУ УПФР в Константиновском районе Ростовской области.
В судебном заседании истец Фетисова О.В. заявленные требования в их окончательной редакции поддержала, обосновав доводами искового заявления.
В судебное заседание ответчик Б. не прибыл, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение заявленных требований оставил на усмотрение суда.
В судебное заседание ответчики Б., Б. не прибыли, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны, возражений относительно заявленных требований не поступало.
В судебное заседание ОСЗН своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены, причины неявки суду неизвестны, ходатайств не поступало.
Третьи лица отдел ЗАГС , УПФР в своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом положений ст.167 ГПК РФ.
Выслушав истца, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ. отдела ЗАГС г.Армавира Управления ЗАГС Краснодарского края Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец , умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из сообщений нотариусов Армавирского нотариального округа следует, что наследственное дело после Б., умершего ДД.ММ.ГГГГ, не заводилось, с заявлением о принятии наследства никто не обращался.
В случае рождения ребенка у родителей, не состоящих в браке между собой, и при отсутствии совместного заявления родителей или заявления отца ребенка (пункт 4 статьи 48 настоящего Кодекса) происхождение ребенка от конкретного лица (отцовство) устанавливается в судебном порядке по заявлению одного из родителей, опекуна (попечителя) ребенка или по заявлению лица, на иждивении которого находится ребенок, а также по заявлению самого ребенка по достижении им совершеннолетия. При этом суд принимает во внимание любые доказательства, с достоверностью подтверждающие происхождение ребенка от конкретного лица (ст.49 СК РФ).
Согласно ст. 50 СК РФ в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным гражданским процессуальным законодательством.
Согласно пункту 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 октября 1996 года №9 «О применении судами Семейного кодекса РФ при рассмотрении дел об установлении отцовства и взыскании алиментов», в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с его матерью, суд в соответствии со статьей 50 Семейного кодекса Российской Федерации вправе установить факт признания им отцовства. Такой факт может быть установлен судом по правилам особого производства на основании всесторонне проверенных данных, при условии, что не возникает спора о праве.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. в родилась Е., данное обстоятельство подтверждается свидетельством о рождении III-АН , выданным отделом ЗАГС . В графе «мать» свидетельства о рождении записана Д., в графе «отец» проставлен прочерк. Фамилия истца «Е.» изменена на «Д.» в связи с регистрацией брака, после расторжения брака фамилия истца изменена на «Е.», что подтверждается свидетельствами о заключении и расторжении брака.
Последним местом жительства Б., как следует из материалов дела, является .
Истец Фетисова О.В. с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: , что подтверждается Свидетельством о регистрации по месту пребывания.
Будучи беременной, Фетисова О.В. состояла на учете в женской консультации в края, данное обстоятельство установлено судом из медицинских документов, предоставленных в материалы дела.
Из показаний свидетелей Ю., К. следует, что Фетисова О.В. и Б. познакомились в 2007году на море, приезжали друг к другу в гости. В 2008году Б. пригласил Е. к себе в Армавир для создания семьи, стали проживать совместно. Е. забеременела, они строили планы на будущее, планировали зарегистрировать брак, Б. опекал и заботился о Е.. После ссоры Е. на большом сроке беременности переехала к родителям в . После рождения Е. Б. признавал себя отцом ребенка, помогал материально, интересовался здоровьем дочери, звоня по телефону, спрашивал «как дочь».
В силу требований ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Оценив доказательства, представленные стороной истца в их совокупности: показания свидетелей, заинтересованности которых в исходе дела судом не установлено, фотографии, иные письменные доказательства, из которых следует, что Б. оказывал материальную помощь, заботился, в разговоре подтверждал свое отцовство в отношении Е., суд приходит к выводу, что требования Фетисова О.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. После установления факта признания отцовства фамилия имя и отчество Е., ДД.ММ.ГГГГ рождения, согласно заявлению истца необходимо оставить без изменения.
Ответной стороной факт признания отцовства Б. в отношении дочери Е. в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не опровергнут, возражений относительно заявленных требований не поступало.
Руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд
Исковое заявление Фетисова О.В., к Б., Б., Б., третьи лица ОСЗН , Отдел ЗАГС , УПФР в об установлении факта признания отцовства - удовлетворить.
Установить факт признания отцовства Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении дочери Е., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , запись акта о рождении , составлена отделом ЗАГС ДД.ММ.ГГГГ. Фамилию, имя, и отчество ребенка после установления факта признания отцовства оставить без изменения.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Председательствующий
В окончательной форме решение изготовлено 27 мая 2016 года.