Решение № 2-596/2015 2-611/2015 2-611/2015~М-543/2015 М-543/2015 от 2 июля 2015 г. по делу № 2-596/2015
№2-596/2015
Именем Российской Федерации
Ростовская область
02 июля 2015 года р.п.Усть-Донецкий
Судья Усть-Донецкого районного суда Ростовской области Хачатурян В.Г.,
при секретаре Ситниковой О.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Воропаевой Екатерины Алексеевны об установлении факта признания отцовства, заинтересованные лица Отдел ЗАГС Администрации Усть-Донецкого района Ростовской области и ГУ УПФР России в Усть-Донецком районе Ростовской области,
Воропаевой Е.А. обратилась в суд с заявлением об установлении факта признания отцовства, обосновывая свои требования тем, что она в ДД.ММ.ГГГГ году познакомилась с Калюжин Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года после увольнения Калюжин Е.Ю. в запас ветераном боевых действий из рядов Российской Армии, они стали проживать совместно и вести общее хозяйство. Брак они долго не регистрировали в связи с тем, что много работали и сначала хотели заработать на жильё. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь Полозова В.Е., о чём ДД.ММ.ГГГГ составлена запись Акта о рождении Отделом ЗАГС Администрации . Отчество ребенку дали по её указанию, исходя из имени биологического отца ребенка Калюжин Е.Ю.. Свои отношения они официально не регистрировали, так как Калюжин Е.Ю. много работал но фактически всегда неофициально и ездил на заработки в разные города. Поэтому и действия по оформлению отцовства тоже часто откладывались и переносились. В связи с этим обстоятельством в свидетельстве о рождении их ребенка Полозова В.Е. в графе «отец» стоит прочерк. Калюжин Е.Ю. планировал оформить отцовство на свою дочь Полозова В.Е. даже тогда, когда в ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года они расстались. Она уехала с их ребенком в к своей родной сестре Бачуриной Т.А., где проживала до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года. С Калюжин Е.Ю. они оставались в хороших отношениях. Он имел хороший заработок и получал пенсию как участник боевых действий второй компании, поэтому он постоянно оказывал им материальную помощь и поддержку. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года она вышла замуж за Воропаева В.В. но это не повлияло на их с Калюжин Е.Ю. отношениях и его материальную поддержку их дочери. В ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ года они с Калюжин Е.Ю. договорились, что после его приезда с заработок в , они оформят признание отцовства. Но ДД.ММ.ГГГГ Калюжин Е.Ю. умирает в . На основании изложенного заявитель просила суд установить факт признания Калюжин Е.Ю. отцовства в отношении Полозова В.Е..
В судебном заседании заявитель Воропаевой Е.А. заявленные требования поддержала и просила удовлетворить, ссылаясь на обстоятельства указанные в заявлении, так же суду пояснила, что установление факта признания отцовства ей необходимо для оформления на ребенка пенсии по потере кормильца. Так же суду пояснила, что не желает менять фамилию ребенка с «13» на «14».
Представитель заинтересованного лица Отдела ЗАГС Администрации в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя заинтересованного лица.
Представитель заинтересованного лица ГУ УПФР России в Балабейкина М.В., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ года, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в суд представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
По ходатайству заявителя в судебном заседании в качестве свидетеля была допрошена мама умершего Калюжин Е.Ю. – Калюжина И.Б.
Свидетель Калюжина И.Б. в судебном заседании пояснила, что заявитель ранее проживала с её сыном Калюжин Е.Ю. в гражданском браке. ДД.ММ.ГГГГ у них родилась дочь В. В свидетельство о рождении В в графе «отец» стоит прочерк, однако биологическим отцом ребенка является её сын Калюжин Е.Ю., который признавал В своей дочерью. Занимался её воспитанием, материально содержал их.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив представленные материалы дела, суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Постановляя данное решение, суд исходит из положений ст.264 ГПК РФ, согласно которым суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.
В соответствии со ст.265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В судебном заседании установлено, что Полозова В.Е. родилась ДД.ММ.ГГГГ года, её родителями являются: отец – запись отсутствует, мать – Полозова Е.А., что подтверждается копией свидетельства о рождении серии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Калюжин Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения - умер ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией свидетельства о смерти серии от ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно копии записи о смерти от ДД.ММ.ГГГГ Ерыженский В.М. умер ДД.ММ.ГГГГ года.
Согласно ст.50 СК РФ - в случае смерти лица, которое признавало себя отцом ребенка, но не состояло в браке с матерью ребенка, факт признания им отцовства может быть установлен в судебном порядке по правилам, установленным ГПК РФ.
В соответствии со ст.54 Федерального закона «Об актах гражданского состояния» - сведения об отце ребенка вносятся в запись акта об установлении отцовства в соответствии с данными, указанными в решении суда об установлении отцовства или об установлении факта признания отцовства.
Судом установлено, что заявитель не может установить необходимый юридический факт иным путем, кроме обращения в суд, установление данного факта необходимо для оформления пенсии на ребенка по случаю потери кормильца.
Свидетель Калюжина И.Б. в судебном заседании подтвердила, что Калюжин Е.Ю. с рождения В признавал своей дочерью, материально обеспечивал её, заботился о ней.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что Калюжин Е.Ю. при жизни признавал Полозова В.Е. своей дочерью.
В силу чего, суд находит подлежащими удовлетворению требования Воропаевой Е.А. об установлении факта признания Калюжин Е.Ю. отцовства в отношении дочери Полозова В.Е.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.264-268, 194-199 ГПК РФ, суд
Заявленные требования Воропаевой Е.А. об установлении факта признания отцовства - удовлетворить.
Установить факт признания отцовства Калюжин Е.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем ст.Мелиховская , гражданином России, умершим ДД.ММ.ГГГГ в отношении ребенка – Полозова В.Е., родившейся ДД.ММ.ГГГГ в у матери Полозова Е.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (запись Акта о рождении ребенка от ДД.ММ.ГГГГ составлена отделом ЗАГС Администрации ).
Фамилию имя и отчество ребенка оставить без изменения.
В течении трёх дней со дня вступления в законную силу решения суда направить выписку указанного решения в Отдел записи актов гражданского состояния Администрации Ростовской области для государственной регистрации.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07 июля 2015 года.
Судья В.Г. Хачатурян