Решение № 2-600/2016 2-600/2016~М-197/2016 М-197/2016 от 26 февраля 2016 г. по делу № 2-600/2016
Дело № 2-600/2016
Именем Российской Федерации
«26» февраля 2016 года г. Гуково, Ростовская область
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего федерального судьи Козинцевой И.Е.,
при секретаре Гринь К.А.,
с участием помощника прокурора Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора г. Гуково, действующего в интересах Проданова Е.Н., к Обществу с ограниченной ответственностью «Горный проходчик» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
Прокурор города Гуково обратился в суд с иском в интересах Проданова Е.Н., ссылаясь на то, что он с 22.12.2014 по 13.08.2015 работала в ООО «Горный проходчик». В нарушение норм трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату за период с июня по август 2015 г. в сумме . Заработная плата не выплачена до настоящего времени. В связи с чем прокурор г.Гуково просит суд взыскать с ответчика в пользу Проданова Е.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату с июня по август 2015 г. в сумме и компенсацию морального вреда в размере .
В судебном заседании помощник прокурора города Гуково Богданова Е.А. поддержала исковые требования.
Истец Проданов Е.Н. в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие истца.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика.
Выслушав помощника прокурора Богданову Е.А., изучив материалы дела, суд считает, что иск обоснован частично и подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что истец Проданов Е.Н. с 22.12.2014 по 13.08.2015 работал в ООО «Горный проходчик». В нарушение норм трудового законодательства ответчик не выплатил ему заработную плату за июнь-август 2015 г. в сумме . Данное обстоятельство подтверждается справкой ответчика.
Согласно статье 136 ТК РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со статьей 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В нарушение приведенных норм трудового законодательства ответчик не произвел выплату заработной платы Проданову Е.Н. до настоящего времени.
При таких обстоятельствах сумма начисленной, но не выплаченной заработной платы в сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Требование истца о взыскании компенсации морального вреда подлежит частичному удовлетворению, при этом суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 14 ст. 21 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в абз. 4 п. 63 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, истцу причинены нравственные страдания. В связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме
Учитывая, что истец при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, содержащим требования имущественного и неимущественного характера, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2260 руб. 06 коп.
На основании изложенного, а также ст. ст. 136, 140, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора г. Гуково, действующего в интересах Проданова Е.Н., удовлетворить частично.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горный проходчик» в пользу Проданова Е.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с июня по август 2015 г. в размере ., компенсацию морального вреда в сумме .
В остальной части иска отказать.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Горный проходчик» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2260 руб. 06 коп.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Горный проходчик» в пользу Проданова Е.Н. начисленную, но не выплаченную заработную плату за период с июня по август 2015 г. в размере подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания с Общества с ограниченной ответственностью «Горный проходчик» в пользу Проданова Е.Н. компенсации морального вреда в сумме исполнить после вступления решения в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 02 марта 2016г.
Федеральный судья И.Е.Козинцева