Решение № 2-5971/2015 2-852/2016 2-852/2016(2-5971/2015;)~М-5617/2015 М-5617/2015 от 1 марта 2016 г. по делу № 2-5971/2015
отметка об исполнении решения дело № 2-852/16
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
г. Волгодонск 01 марта 2016 года
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Кулинича А.П.,
при секретаре Гвинджилия Е.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Киселева С.Г., Сергиенко Д.С. к ООО «Юпитер» о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда,
Киселев С.Г. и Сергиенко Д.С. обратились в суд с иском к ООО «Юпитер» о взыскании задолженности по зарплате за август 2015 года по 35 000 рублей в пользу каждого, а также компенсации морального вреда в размере 35 000 рублей каждому, ссылаясь на то, что 06.07.2015 между истцами и ООО «Юпитер» были заключены трудовые договоры на срок по 31.08.2015, согласно которым истцы обязались выполнять по заданию ответчика электромонтажные работы на нефтеперерабатывающем заводе, расположенном в г. Кириши Ленинградской области, а ответчик обязался производить оплату труда из расчета 162 рубля за 1 час работы при условии 10-часового рабочего дня с одним выходным днем в неделю.
Истцы свои обязанности по договору выполнили, работали на заводе ежедневно с 8 до 18 часов, взысканий и нареканий по работе не имели, однако ответчик выплатил зарплату за август 2015 года только в размере 15000 рублей, тогда как должен был выплатить 50000 рублей, соответственно не доплатил истцам по 35000 рублей, обязавшись погасить задолженность до 01.11.2015, однако не погасил.
В судебном заседании Киселев С.Г. исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Сергиенко Д.С. в судебное заседание не явился, о слушании дела был извещен надлежащим образом.
ООО «Юпитер» неоднократно извещалось по адресу регистрации, однако конверты возвращались с отметкой «истек срок хранения», а впоследствии с отметкой «отсутствие адресата по указанному адресу» (адресат выбыл).
В связи с изложенным суд считает, что ответчик в силу ст. ст. 113, 118 ГПК РФ извещен о времени и месте судебного заседания и дело возможно рассмотреть в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, выслушав Киселева С.Г., суд приходит к следующим выводам.
Статьей 22 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ч. 1 ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.
Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
Судом установлено, что 06.07.2015 между истцами и ООО «Юпитер» были заключены трудовые договоры на срок по 31.08.2015, согласно которым истцы обязались выполнять по заданию ответчика электромонтажные работы на нефтеперерабатывающем заводе, расположенном в г. Кириши Ленинградской области, а ответчик обязался производить оплату труда из расчета 162 рубля за 1 час работы при условии 10-часового рабочего дня с одним выходным днем в неделю (л.д. 6-10, 11-15).
Согласно указанному истцами расчету за август 2015 года они получили заработную плату в размере 15000 рублей из 50000 рублей, то есть ответчик должен выплатить им по 35000 рублей.
Однако из представленных истцами трудовых договоров от 06.07.2015 следует, что истцы выполняли работы 10 часов в день с учетом, что воскресенье являлся выходным днем. Размер вознаграждения одного часа работы составляет 162 рубля. Таким образом, в августе 2015 года у истцов было 26 рабочих дней, то есть они проработали всего 260 часов, соответственно, зарплата составила 42120 рублей, из которых, по утверждению истцов, им было выплачено по 15000 рублей.
Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено, в связи с чем суд считает, что в пользу истцов подлежит взысканию задолженность по зарплате за август 2015 года в размере по 27120 рублей каждому.
Соответственно, в остальной части исковые требования о взыскании задолженности по зарплате удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 21 ТК РФ работник имеет право на компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
В силу положений ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Трудовой кодекс РФ не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда, в том числе и в случае нарушения имущественных прав работника, право на возмещение морального вреда работник имеет во всех случаях нарушения его трудовых прав.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Таким образом, принимая во внимание степень вины нарушителя, а также степень физических и нравственных страданий истцов, учитывая отсутствие доказательств наличия у истцов таких индивидуальных особенностей, которые могли бы являться основанием для увеличения размера соответствующей компенсации, суд считает разумным и справедливым определить размер подлежащей взысканию в пользу истцов компенсации причиненного морального вреда в размере 10 000 рублей каждому, соответственно, в удовлетворении иска о взыскании компенсации морального вреда в остальной части отказывает.
В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.
В силу статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина, уплачиваемая по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, подлежит зачислению в бюджет муниципального района.
Согласно подпунктам 1, 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, при цене иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей госпошлина уплачивается в размере 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей, а при подаче искового заявления неимущественного характера физическими лицами - в размере 300 рублей.
Учитывая положения вышеуказанных норм права, принимая во внимание, что истцами заявлено одно требование имущественного характера (о взыскании заработной платы), и оно удовлетворено на общую сумму 54240 рублей, а также одно требование неимущественного характера (о взыскании компенсации морального вреда), с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2127, 20 рублей (1827, 20 + 300).
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, ст. ст. 135, 140 ТК РФ
Исковое заявление Киселева С.Г., Сергиенко Д.С. к ООО «Юпитер» о взыскании задолженности по зарплате и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу Киселева С.Г. задолженность по заработной плате за август 2015 года в размере 27 120 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, а всего 37 120 рублей.
Взыскать с ООО «Юпитер» в пользу Сергиенко Д.С. задолженность по заработной плате за август 2015 года в размере 27 120 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, а всего 37 120 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Взыскать с ООО «Юпитер» в доход муниципального бюджета госпошлину в размере 2127, 20 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вреда