Решение № 2-284/2016 2-284/2016(2-3161/2015;)~М-3057/2015 2-3161/2015 М-3057/2015 от 5 февраля 2016 г. по делу № 2-284/2016
Дело № 2-284/2016
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Гуково Ростовская область 05 февраля 2016 года
Гуковский городской суд Ростовской области
в составе: председательствующего судьи И.Г.Петриченко
при секретаре Вертий Т.П.,
с участием помощника прокурора г. Гуково Богдановой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску прокурора города Гуково в защиту интересов Веремеенко А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Ростовгормаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
Прокурор города Гуково обратился в суд с иском в интересах Веремеенко А.Г. к ЗАО «Ростовгормаш», ссылаясь на то, что Веремеенко А.Г. с 01.09.2005 работает в ЗАО «Ростовгормаш». Задолженность перед Веремеенко А.Г. по заработной плате за апрель - август 2015 составляет Размер компенсации, предусмотренной ст.236 ТК РФ, за задержку выплаты заработной платы Веремеенко А.Г. составляет В связи с нарушением ответчиком трудовых прав Веремеенко А.Г. причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Моральный вред Веремеенко А.Г. оценил в . В связи с чем прокурор г. Гуково просит суд взыскать с ЗАО «Ростовгормаш» в пользу Веремеенко А.Г. задолженность по заработной плате в сумме ., компенсацию в размере ., компенсацию морального вреда в сумме
Помощник прокурора г. Гуково Богданова Е.А. в судебном заседании исковые требования уточнила, просила взыскать с ЗАО «Ростовгормаш» в пользу Веремеенко А.Г. задолженность по заработной плате за май - август 2015 в сумме в том числе компенсацию за задержку выплаты заработной платы в сумме компенсацию морального вреда в сумме
Истец Веремеенко А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело без его участия.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором исковые требования не признал, просил рассмотреть дело без их участия.
Дело рассмотрено в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке ч.5 ст.167 ГПК РФ.
Выслушав помощника прокурора, изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Установлено, что Веремеенко А.Г. с 01.09.2005 работает в ЗАО «Ростовгормаш» .
Согласно справке ответчика от 22.12.2015 № №, по состоянию на 22.12.2015 года задолженность ответчика по выплате заработной платы Веремеенко А.Г. за май - август 2015 составляет в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы составляет При этом задолженность по заработной плате в течение 3-х месяцев за май, июнь, июль 2015 составляет рублей.
Согласно статье 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В силу ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В нарушение приведенных норм трудового законодательства ответчик не произвел Веремеенко А.Г. выплату заработной платы за май - август 2015 до настоящего времени.
Согласно ст.236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно.
При таких обстоятельствах и с учетом указанных положений задолженность по выплате заработной платы, в том числе компенсация за задержку выплаты заработной платы, в сумме подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
В соответствии с абз. 14 ст. 21 ТК РФ работодатель обязан возмещать вред, причиненный работникам в связи с исполнением ими трудовых обязанностей, а также компенсировать моральный вред в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.
Согласно ч.2 ст. 237 ТК РФ компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяется судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 года № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» в абз. 4 п. 63 разъяснено, что размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
В судебном заседании установлено, что виновными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы, Веремеенко А.Г. причинены нравственные страдания. В связи с чем, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу Веремеенко А.Г. компенсацию морального вреда в сумме
Учитывая, что прокурор г. Гуково при обращении в суд с настоящим исковым заявлением, освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии с ч.1 ст. 103 ГПК РФ и п.1, п.3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в сумме 2236 руб. 05 коп.
На основании изложенного, а также ст. ст. 136, 142, 236, 237 ТК РФ, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования прокурора города Гуково в защиту интересов Веремеенко А.Г. к Закрытому акционерному обществу «Ростовгормаш» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы удовлетворить.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» в пользу Веремеенко А.Г. начисленную, но не выплаченную заработную плату за май, июнь, июль, август, в том числе денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы, в сумме , компенсацию морального вреда в сумме , а всего .
Решение в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» в пользу Веремеенко А.Г. начисленной, но не выплаченной заработной платы в течение 3-х месяцев за май, июнь, июль 2015 в сумме подлежит немедленному исполнению.
Решение суда в части взыскания с Закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» в пользу Веремеенко А.Г. начисленной, но не выплаченной заработной платы за август 2015 в компенсации за задержку выплаты заработной платы в сумме , компенсации морального в сумме привести в исполнение после вступления его в законную силу.
Взыскать с Закрытого акционерного общества «Ростовгормаш» госпошлину в доход местного бюджета в сумме 2236 рублей 05 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение изготовлено в окончательной форме 09.02.2016.
Судья И.Г. Петриченко