Решение № 2-1756/2016 2-1756/2016~М-10788/2015 М-10788/2015 от 9 февраля 2016 г. по делу № 2-1756/2016
№ 2-1756/16
именем Российской Федерации
«09» февраля 2016 года Таганрогский городской суд Ростовской области
в составе:
председательствующего судьи Одинцовой Л.Н.,
при секретаре судебного заседания Королевой И.Е.,
с участием помощника прокурора г.Таганрога А И. Безотосной
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора в интересах Уракова Н.И. к КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» о взыскании задолженности по заработной плате за время приостановления работы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы,
Прокурор обратился в суд с иском в защиту интересов Уракова Н.И. о взыскании задолженности по заработной плате за время приостановления работы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы. В обоснование исковых требований указано, что Ураков Н.И. осуществляет трудовую деятельность у ответчика с года, в настоящее время работает в должности . На протяжении длительного периода времени, в том числе более 15 дней ему не выплачивается заработная плата, что подтверждается решением Таганрогского городского суда от , вступившим в законную силу . В связи с наличием задолженности по заработной плате более 15 дней, Ураков Н.И. в адрес директора КТ «Черноиванов и Компания ТМЗ» направил письмо о том, что в соответствии со ст. 142 ТК РФ, он приостанавливает работу до момента погашения задолженности по заработной плате, а так же указывает, что за время приостановления работы ему полагается выплата среднего заработка за весь период приостановления трудовых обязанностей. Письмом директора КТ «Черноиванов и Компания ТМЗ» в адрес сотрудников, приостановивших работу, в том числе Уракова Н.И. на просьбу о выплате среднего заработка за весь период приостановления трудовых обязательств получен отказ.
Согласно информации КТ «Черноиванов и Компания ТМЗ» от дата выхода на работу Уракова Н.И. после приостановки им работы – , что подтверждается табелем учета рабочего времени.
Согласно информации КТ «Черноиванов и Компания ТМЗ» от , средняя заработная плата Уракова Н.И. составляет рублей копеек. Средний заработок за время приостановления работы составляет рублей копеек. В связи с задержкой выплаты в соответствии со ст. 236 ТК РФ, произведен расчет компенсации, которая составляет руб.
Просит взыскать с КТ «Черноиванов и Компания ТМЗ» в пользу Уракова Н.И. задолженность по выплате среднего заработка за период приостановления работы времени с по в общей сумме руб., компенсацию в порядке ст. 236 ТК РФ в размере руб.
В судебном заседании помощник прокурора Безотосная А.И. поддержала заявленные исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме.
Истец Ураков Н.И. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
.
Представитель ответчика КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» в судебном заседании не присутствует, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.
Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, при этом суд исходит из следующего.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты.
Статья 22 ТК РФ предусматривает обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с Трудовым Кодексом РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В силу ст. 142 ТК РФ в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Исключение из данного правила составляют случаи запрета на приостановление работы, указанные в названной статье. В период приостановления работы работник имеет право в свое рабочее время отсутствовать на рабочем месте.
Из разъяснений, содержащихся в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с несвоевременной выплатой заработной платы, судам следует иметь в виду, что в силу статьи 142 Кодекса работник имеет право на приостановление работы (за исключением случаев, перечисленных в части второй статьи 142 ТК РФ) при условии, что задержка выплаты заработной платы составила более 15 дней и работник в письменной форме известил работодателя о приостановлении работы. При этом необходимо учитывать, что исходя из названной нормы приостановление работы допускается не только в случае, когда задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней произошла по вине работодателя, но и при отсутствии таковой.
Положениями ст. 236 ТК РФ предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.
В п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от N 2 указано, что при рассмотрении спора, возникшего в связи с отказом работодателя выплатить работнику проценты (денежную компенсацию) за нарушение срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 236 Кодекса суд вправе удовлетворить иск независимо от вины работодателя в задержке выплаты указанных сумм.
Как следует из материалов дела, Ураков Н.И. с состоит в трудовых отношениях с КТ «Черноиванов и Компания ТМЗ», занимая должность .
Обязанности ответчика по своевременной и в полном объеме выплате истцу заработной платы осуществлялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
В адрес ответчика Ураков Н.И. направлено уведомление о приостановлении работы начиная с в связи с наличием задолженности по заработной плате за период (л.д.8).
Задолженность по заработной плате за указанный период погашена в полном объеме , а также в соответствии со ст. 236 ТК РФ произведена выплата за задержку выплаты заработной платы.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что в период приостановления работы за работником сохраняется средний заработок и несвоевременная выплата заработной платы является основанием для взыскания компенсации за задержку его выплаты.
Как следует из материалов дела, в исковом заявлении заявлены требования о взыскании заработной платы в связи с приостановлением работы за период по в размере руб.
Из содержания представленного ответчиком расчета среднего заработка Уракова Н.И., который им не оспаривался, следует, что размер его среднего заработка составляет руб., следовательно, за указанный период задолженность по заработной плате будет составлять руб. Расчет указанный в иске, признан судом правильным. Ответчиком не представлено возражений в указанной части.
Общая сумма компенсации за задержку выплаты заработной платы с учетом размера ставки рефинансирования % в соответствии со ст. 236 ТК РФ будет составлять руб.
В силу ст. 103 ГПК РФ, государственная пошлина, от уплаты которой истец при подаче иска был освобожден, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ размер госпошлины составляет рублей копейки.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Исковые требования Прокурора в интересах Уракова Н.И. к КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» о взыскании задолженности по заработной плате за время приостановления работы, компенсации за несвоевременную выплату заработной платы - удовлетворить.
Взыскать с КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» в пользу Уракова Н.И. задолженность по выплате заработной платы за период с по в общей сумме рублей копеек, компенсацию за несвоевременную выплату заработной платы в сумме рублей копейки.
Взыскать с КТ «Черноиванов и Компания Таганрогский Механический Завод» госпошлину в доход местного бюджета в сумме рублей копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в Ростовский областной суд, через Таганрогский городской суд.
Решение изготовлено в окончательной форме 16 февраля 2016 года.
Председательствующий: Одинцова Л.Н.