Решение № 2-5904/2015 2-791/2016 2-791/2016(2-5904/2015;)~М-5590/2015 М-5590/2015 от 25 января 2016 г. по делу № 2-5904/2015
дело №2-791(2016)
Именем Российской Федерации
25 января 2016 г. г. Волгодонск
Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи Журба О.В.,
при секретаре Выстребовой Е.С.,
с участием истца Нагорнова Ю.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нагорнова Ю.Г. к ООО «ОКАЭС» о взыскании задолженности по заработной плате,
Нагорнов Ю.Г. первоначально обратился с иском к ООО «ОКАЭС» о взыскании задолженности по заработной плате, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время работает в филиале ООО «ОКАЭС» г.Волгодонска начальником строительного участка. С ним заключен срочный трудовой договор. Трудовая книжка находится у работодателя. Согласно п.3.1. трудового договора заработная плата состоит из оклада в сумме руб. и надбавки в размере руб., всего руб. в месяц. Зарплата выплачивалась частично на карту и частично через кассу общества. Последняя оплата была произведена ДД.ММ.ГГГГ, при этом, выплачена задолженность за июль 2015. Поскольку труд истца не оплачивается, он вынужденно приостановил работу с ДД.ММ.ГГГГ и обратился в суд. Просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по зарплате в сумме руб.
Истец Нагорнов Ю.Г. в судебном заседании уточнил заявленные требования, уменьшив их размер. Пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ, в связи с невыплатой зарплаты он приостановил работу. Ранее, с июля 2015 ему выплачивалась зарплата частично, вместо руб. в месяц, в июле 2015 г. им было получено руб., в августе 2015 – руб., и в сентябре руб. В сентябре 2015 он брал 4-е дня за свой счёт. В ноябре он отработал 13 полных дней, а 7 дней – приостановление работы в связи с отсутствием выплаты зарплаты. С учётом представленного расчёта задолженности, просит взыскать в его пользу задолженность по зарплате за период с июля 2015 по ноябрь 2015 г. включительно, в сумме руб.
Представитель ответчика ООО «ОКАЭС» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела была уведомлена представитель ответчика Е.А.Тимошенко, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя. Согласно представленного письменного отзыва, указала, что исковые требования Нагорнова Ю.Г. к ООО «ОКАЭС» считает необоснованными. Истец неверно исчисляет сумму своей заработной платы. Так, п.3.1. срочного трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ предусматривает выплату работнику оклада, в размере руб., надбавки в размере руб. Но положением об оплате труда в филиале ООО «ОКАЭС» в установлена повременно-премиальная система оплаты труда, которая состоит из должностного оклада (п.1.4.1. положения об оплате труда) и, при наличии, прибыли по ООО «ОКАЭС» - премии из фонда оплаты труда, выплачиваемой сверх должностного оклада (п. 1.4.2. положения об оплате труда). Прибыль в ООО «ОКАЭС» отсутствовала, что и стало причиной задержки в выплате заработной платы работникам. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии со ст.142 ТК РФ, Нагорнов Ю.Г. приостановил работу. Период с ДД.ММ.ГГГГ, считают временем простоя по вине работодателя, и подлежащим оплате в размере 2/3 средней заработной платы работника. Сумма задолженности, которая существует перед истцом у ООО «ОКАЭС», за октябрь-ноябрь 2015 г. составляет руб., согласно представленного расчёта. Таким образом, просит вынести решение с учётом данной суммы задолженности.
Выслушав истца и изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения сторон регулируются положениями ст.ст.129,131,142 ТК РФ.
Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью и возлагая на государство обязанность по их соблюдению и защите (статья 2), гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе, закрепленных статьей 37 Конституции Российской Федерации, прав в сфере труда.
В соответствии со ст.131 ТК РФ, выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (в рублях).
Часть 1 ст.129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе, за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и даёт понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.
Как установлено материалами дела Нагорнов Ю.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ работает в ООО «ОКАЭС», начальником строительного участка «Промстрой», что подтверждается срочным трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
ООО «ОКАЭС» является действующим юридическим лицом, что следует из выписки из ЕГРЮЛ.
Трудовой договор между ООО «ОКАЭС» и Нагорновым Ю.Г. был заключён на срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако, и истец в судебном заседании, и представитель ответчика в письменном отзыве, указывают на продолжение трудовых отношений, что в силу положений п.2.4.9 трудового договора, свидетельствует, что договор продлён на неопределенный срок.
Согласно условий договора (р.3), работнику установлен оклад руб., и ежемесячная надбавка в размере руб. Таким образом, работодатель гарантировал работнику ежемесячно оплату труда в размере руб.
При этом, ссылки представителя ответчика на Положение «Об оплате труда и премирования работников филиала ООО «ОКАЭС» в , суд не может принять во внимание, поскольку данное Положение утверждено генеральным директором ООО «ОКАЭС» ДД.ММ.ГГГГ, тогда как трудовой договор с истцом заключен ранее, - ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств изменения условий об оплате труда между ООО «ОКАЭС» и Нагорновым Ю.Г., суду не представлено.
Как пояснил истец и не опровергнуто ответчиком, с июля 2015 г. заработная плата ему выплачивается не в полном объёме, что и послужило основанием к приостановлению им работы с ДД.ММ.ГГГГ, о чём он подавал заявление ДД.ММ.ГГГГ.
Период задолженности по заработной плате составляет, согласно расчёта истца: с июля 2015 по ноябрь 2015 включительно. Поскольку ответчиком не предоставлены суду справки формы 2НДФЛ, расчётные ведомости и доказательства получения истцом в спорный период заработной платы, суд исходит из позиции истца относительно периода задолженности и размера частичных выплат, согласованного сторонами в трудовом договоре размера оклада, размера ежемесячной надбавки, и находит верным представленный Нагорновым Ю.Г. расчёт суммы задолженность по заработной плате, за период времени с июля 2015 по ноябрь 2015 в размере руб.
При этом, суд рассматривает требования в пределах заявленных требований.
Указанные ко взысканию суммы обоснованы истцом, не опровергнуты стороной ответчика. При таких обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению.
Решая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.ст.88-98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Исковые требования Нагорнова Ю.Г. к ООО «ОКАЭС» о взыскании задолженности по заработной плате, удовлетворить.
Взыскать с ООО «ОКАЭС» в пользу Нагорнова Ю.Г. задолженность по заработной плате в размере руб.
Решение о взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.
Взыскать с ООО «ОКАЭС» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.