Решение № 2-4661/2015 2-4661/2015~М-4245/2015 М-4245/2015 от 28 декабря 2015 г. по делу № 2-4661/2015
Дело № 2-4661/15
ЗАОЧНОЕ
Именем Российской Федерации
28 декабря 2015 года г.Ростов-на-Дону
Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:
председательствующего судьи НИКОНОРОВОЙ Е.В.
при секретаре Аракелян М.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону в интересах Ульянова А.Е. к ЗАО «КСМ №1» о взыскании задолженности по выплате заработной платы,
Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону, обратился в суд с настоящим иском в интересах Ульянова А.Е., ссылаясь на то, что в ходе проведения проверки установлено, что заработная плата Ульянову А.Е. за период с января 2015 года по август 2015 года начислена, но своевременно не выплачена. Задолженность по выплате заработной плате перед Ульяновым А.Е. за период с января 2015 года по август 2015 года составляет 141387 рублей 39 копеек, что подтверждается справкой ЗАО «КСМ № 1». На основании этого Прокурор просит суд взыскать с ЗАО «КСМ №1» (, зарегистрировано: ) в пользу Ульянова А.Е. задолженность по выплате заработной платы за период с января 2015 по август 2015 г. в размере 141387 рублей 39 копеек.
Прокурор Первомайского района г.Ростова-на-Дону в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Истец Ульянов А.Е. в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
В связи с этим, дело рассмотрено судом в отношении истцовой стороны в порядке ст.167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ЗАО «КСМ №1» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просил.
Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 37 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В силу со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц, а согласно ч.2 ст. 35 ФЗ «О прокуратуре Российской Федерации» от 17.01.1992г. №2202-1, прокурор, в соответствии с процессуальным законодательством РФ, вправе обратиться в суд с заявлением, если того требует защита прав граждан или охраняемых законом интересов общества или государства.
В соответствии со ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка организации, трудовыми договорами.
Согласно со ст.80 ТК РФ в последний день работы работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним окончательный расчет, в том числе и компенсацию за неиспользованный отпуск.
Выплата заработной платы производится в денежной форме в валюте Российской Федерации (ст. 131 ТК РФ). В соответствии со ст. 136 Трудового Кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего распорядка организации, коллективным договором или трудовым договором.
В силу ст.140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
В судебном заседании установлено, что Ульянов А.Е. за период с января 2015 года по август 2015 года начислена, но своевременно не выплачена.
Задолженность по выплате заработной плате перед ФИО. за период с января 2015 года по август 2015 года составляет 141387 рублей 39 копеек, что подтверждается расчетными листами.(л.д.7-9)
В силу ст.56 ГПК РФ гражданский процессуальный закон возлагает на стороны бремя предоставления суду доказательств в подтверждение, как доводов обоснования, так и доводов опровержения исковых требований. Ответной стороной не представлено суду достоверных доказательств в подтверждение своих возможных возражений на заявленные исковые требования.
Исследовав все обстоятельства дела в их совокупности, оценив представленные доказательства в их взаимной связи, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме
Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, то на основании ст.103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика госпошлина в размере 4027 рублей 75 копеек.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.12,233-235 ГПК РФ, суд
Взыскать с ЗАО «КСМ №1» в пользу Ульянова А.Е. задолженность по заработной плате за период с января 2015 года по август 2015 года в размере 141387 рублей 39 копеек.
Взыскать с ЗАО «КСМ №1» государственную пошлину в доход государства в размере 4027 рублей 75 копеек.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону.
Мотивированное решение изготовлено 31 декабря 2015 года.
Cудья Е.В.Никонорова